Hemos hablado en más de una ocasión sobre las distorsiones visuales que generan los mapas. Todos los mapas. Al representar sobre un plano una figura esferoide como la Tierra, todos los cartógrafos deben hacer sacrificios. Estirar una península a lo largo y a lo ancho; cambiar la perspectiva desde la que contemplamos los continentes; modificar escalas. En el camino perdemos verosimilitud pero, si el cartógrafo sabe lo que hace, ganamos legibilidad. Lo importante en un mapa no es si representa o no la realidad, sino la comunica de forma efectiva.
|
etiquetas: mapas , áfrica , rusia 
thetruesize.com/
thetruesize.com/
youtu.be/vVX-PrBRtTY
Si, es real. Los he visto...
De todas formas, a mi ya me gustaban los mapas cuando tocaban en garitos pequeños y sacaban maquetas.
Para mi lo digital puede ser práctico en muchas cosas, pero lo analógico tiene algo que me resisto a abandonar cuando de sensaciones hablamos.
Y eso que soy básicamente digital en la mayoría de cosas en mi día a día.
Los mapas cuentan lo que cuentan según la proyección que utilizan y sólo se pueden representar correctamente ángulos o superficies.
La proyección mercator conserva los ángulos y por eso se utilizó para navegar y de allí pasó a ser la proyección más utilizada.
Luego están los tontos que creen que "se utiliza para ensalzar el dominio europeo" pero no es así porque puedes usar la mercator para que lo más grande sea el hemisferio Sur.
Nah, no creo... ¿Quién va a creer algo tan absurdo? Europa siempre ha sido consciente de su poca relevancia en el ámbito internacional.
Yo pensaba que Mercator solamente había una, que representaba por igual ambos hemisferios.
Y luego se le puede quitar la Antártida, para situar el hemisferio Norte más centrado.
Como orientes esa esfera dentro del cilindro ya es cosa tuya, no tienes porqué poner el ecuador paralelo a la base del cilindro.
www.wikiwand.com/en/Transverse_Mercator_projection
Aunque muy usada en navegación, los críticos argumentan que no es adecuada para representar el mundo completo debido a la distorsión de las áreas. El mismo Mercator utilizó una proyección equivalente (es decir, que conserva la proporción entre áreas) en sus mapas regionales no destinados a la navegación. Como resultado de estas críticas, los atlas modernos ya no usan la proyección de Mercator para mapamundis o regiones distantes del ecuador, prefiriendo otras proyecciones cilíndricas, o proyecciones equivalentes (equiáreas). La proyección de Mercator, sin embargo, sigue empleándose para regiones cercanas al ecuador.
Arno Peters provocó controversia cuando propuso la proyección conocida como proyección de Gall-Peters, una leve modificación de la cilíndrica equivalente de Lambert, como la alternativa a la de Mercator. Una resolución de 1989 de siete grupos geográficos norteamericanos desechó el uso de todos los mapamundis de coordenadas rectangulares (cilíndricas), incluyendo la Mercator y la Gall-Peters.[1]
Pues lo mismo con los mapas más utilizados, aplican Mercator que es tan igualitario, pero luego recorto la Antártida dejando que el hemisferio Norte ocupe la mayor parte del mapa...
#24 Lo de que Europa quede relativamente centrada es pura casualidad, y se debe a que el hemisferio Norte tiene mayor superficie terrestre habitable, por eso se hacen esos truquitos para que aparezca más grande el norte. Y lo de cortar de este a oeste se hace por el pacífico por ser mayor superficie de agua que el Atlántico.
No hace falta ser un lince para entender que la información más relevante para un propósito educativo general son cosas como: ¿dónde están los diferentes países? (para esto vale cualquier proyección) y ¿cómo son de grandes? (Y aquí gana Peters por goleada.)
Otras preguntas interesantes son ¿qué forma tienen? y ¿a qué distancia está X de Y? Para la primera no me parece que sea muy relevante usar una u otra proyección, y para la segunda todas las proyecciones dan problemas.
Resumiendo, lo lógico es usar Peters ya que de hecho la gente presupone intuitivamente las cualidades de esa proyección (básicamente que las proporciones de tamaños entre diferentes países y regiones son correctas).
Sin venir a cuento, pero sí aclarativo respecto a África: Además, vacía (para los que dicen que no hay espacio para todos) y con grandes terrenos fértiles.
Si miras en google maps te dice más de 9000 km... pero son por carretera, si miras por avión te dan los 6.500 y pico que dice:
www.distancecalculator.net/from-vladivostok-to-saint-petersburg
cdn.technologyreview.com/i/images/longest-sea-journey.png?sw=700&c
www.technologyreview.com/2018/04/30/143150/computer-scientists-have-fo
Es una tontería, pero mola!
Lisboa-Seul: 10419.78 km
Peters:
Para neófitos en materia puedes ver la proyección de Peter.
Cada país tiene sus vértices geodésicos con los que corrige sus mapas nacionales hasta un error pasable.
El problema es que mundialmente se suele usar la Transversal Mercator, pero en lugar de marcar como tangente el paralelo del Ecuador, toma la secante de un meridiano.
De esta forma es hemisferio norte parece más grande que el hemisferio sur.
En un avión el rumbo lo marcan las ortodrómicas, que son rectas en nuestro mapa, pero realmente esa ruta está contenida en una circunferencia maxima
Aquí tienes mi brazo para retorcerlo.
Ya, "puedes" usarla de ese modo, pero ¿quién lo hace? Prácticamente nadie. Todos los mapas que hemos visto la inmensa mayoría de nosotros lo hacen a la inversa, y el motivo es obvio, y hace falta ser pero que muy tonto o muy ingenuo para negarlo.
Tu "argumento" es como decir Luego están los tontos que creen que las navajas automáticas se utilizan para agredir a la gente pero no es así porque puedes usarlas para cortar el pan o pelar una manzana. Una tontería, vaya, ya que todos sabemos de cuál de las dos formas se suelen utilizar.
China es un 20% más grande que Australia.