El punto de vista de cómo se ve el fenómeno de la Superliga Europea desde Estados Unidos, país donde es la manera en la que se entiende, a grandes rasgos, el deporte profesional allí.
|
etiquetas: negocio , superligas , deporte , profesional , estados unidos 
Entre poco y nada, realmente. Dado que en las grandes ligas los equipos no suben o bajan de categoría, en el deporte profesional americano no tienes la enorme pirámide de ligas de segunda, regionales, semiprofesionales y amateurs que tienen el fútbol europeo.
En este punto tengo que discrepar fuertemente. Las veces que he estado en EEUU he notado una atención brutal al deporte universitario. Por ejemplo en Houston el equipo más popular son los Longhorns, que es el equipo de fútbol americano de la Universidad de Texas, más que los Houston Rockets de la NBA o los Houston Texans de la NFL, que parecen no importarle a nadie.
Pan y circo
Eisern Union!!
Hasta ahora se ha intentado que siguiera unido ese futbol-espectaculo global y el futbol "piramidal" de las ligas nacionales, quizás sea el momento de separarlos.
Si, además quieren jugar las ligas nacionales me salen otros 38.
Total 76 partidos sin contar partidos de Selección los veranos y durante las ventanas durante las temporadas.
Hoy un jugador como Ramos juega 38 partidos de liga+13 partidos Champions (si llega a la final). Total 51 partidos con su club (me olvido de la copa del rey)
Cuánta leche va a sacar la teta antes de que salga sangre y tengan que cambiar de vaca?
Van a facturar más, si. Todo eso que van a facturar más será la subida salarial de jugadores y la subida de comisiones de representantes y demás parásitos. Y después hacia donde van a crecer?
La solución pasa porque esos equipos se vayan de sus ligas nacionales y con su pan se lo coman.
El resto de equipos? Para evitar robos la UEFA debería poner un pago unico al club de origen por cada jugador que se vaya a esa liga aunque su contrato haya espirado
Cc #20, #79
No va a ser así, hay dos grupos de 10
¿Y porque no podría hacer un draft en la superliga que se nutra de los jugadores de las ligas nacionales?
"esta SUperliga sólo se ha hecho para que los que tengan más, tengán más aún"
Ese será el caso si se hace cono la euroliga, si se hace como la NBA, no. ¿Para que se va a meter ningun equipo en la superliga si la pasta se la van a llevar los primeros?¿Tan tontos son los del Arsenal, Atletico, etc...? En principio el reparto de esa liga va a ser mucho más justo que el que hace la UEFA y las federaciones nacionales.
"Así se pudran, porque no se trata únicamente de que la Superliga hunda el interés de los equipos de nuestra Liga"
Igual que antes, hundirá el interes si se hace como la euroliga, si se hace como la NBA aumentará la afición por los equipos locales. Si no estan Madrid y Barsa en la liga seguramente te interese más que gane la Real porque va a poder pelear por algo en verdad.
A mi realmente me da igual lo que monten, todo esto me parece un intento desesperado de los grandes clubes de mantener su status ya que están viendo que el interés por el futbol entre los jóvenes se está perdiendo y esto significa menos ingresos de merchandising y televisivos.
Lo que no se dan cuenta es gran parte de desafección de los aficionados es sobre todo por la sobreexplotación que está teniendo el futbol, que al final hace que haya muchos que no puedan acceder a el al ser de pago y por otro lado los continuos cambios de horarios y saturación de partidos hace que los más fieles se acaben cansando. Incidir más en esto lo único que va a hacer es inflar más la burbuja y hacer que la explosión posterior sea peor.
Si los 8 primeros juegan octavos, cuartos, semifinal y final me salen 25.
25+38 no salen 76, salen 63.
Bastante más que los que juegan hoy y ya sabemos los problemas de lesiones.
Porque si tu le dices al Madrid o al Barcelona que por cada millon que se pasen de (por ejemplo) 200 millonesde € en salarios tienen que pagar otro millon de multa a la Liga (que creo que es como funciona en la NBA) te mandan a la mierda antes de que acabes la frase.
Sólo respondo al comentario de que seguirán estando ahí los equipos por mérito, cuando no es así.
Y, con todo el respeto, el Joan Gamper no tiene el prestigio, ni la relevancia en el sector, de una Champions League. Con todo lo que sea criticable de la Champions League, o los cambios que le querían hacer.
Personalmente, creo que si los clubes que se han mojado fueran valientes, podrían haber pensado en un sistema de ascensos y descensos para esa superliga... pero igual es que es falso que sean "los mejores equipos de Europa", o al menos que se vayan a mantener siempre ahí.
Y sinceramente, la premisa de que porque haya mejores partidos cada miércoles, lo va a ver más gente... y eso va a salvar al fútbol.... muy probablemente lo que lleve es a restar interes a muchos de esos equipos que a día de hoy tienen interes. Las primeras semanas podrán ser toda expectación, pero despues de 2 años, un Madrid-Liverpool podrá tener tanta relevancia como un Atlético-Villarreal... además de que si se juegan los partidos más o menos simultaneamente (y con el calendario que plantean (unos 12 partidos más por equipo al año como mínimo), poco margen hay), dudo que todos los partidos tengan tanto seguimiento, como para generar los ingresos que estiman.
En fin, me da que han hecho la cuenta de la vieja, han mirado cifras económicas más que lo deportivo, y el invento, a día de hoy está bien verde. Ya se verá donde acaba todo esto.
PD: Por cierto, que el regalo viene envenenado con la puesta en tela de juicio del fútbol de selecciones... Florentino dixit
Lo mismo en esa superliga donde todo el rato juegan contra gente del mismo nivel, generan menos vinculación con el aficionado, al ver que su equipo es "del montón"...
Personalmente pienso que lo que mata al fútbol es que los torneos son muy largos. No teníamos bastante con una liga de 38 partidos, que ahora nos meten otra de 18. Por muy buenos equipos que sean. Y total, para que 4 equipos de 10 pasen de fase...
Pasará lo de siempre, los primeros partidos mucha expectación... luego dará un poco igual... y a esperar a las fases finales que es donde se juega todo.
Los mundiales tienen tanta expectación precisamente por eso. No es por la gran calidad de las 4 o 6 selecciones de turno. Es porque se juega una vez cada 4 años, es un intensivo de un mes, y un error en cualquier momento te puede dejar fuera ante un equipo de segunda o tercera categoría. Cada minuto cuenta. Mientras que en una liga de 18 o 38 partidos... son muchos minutos para que todos sean lo suficientemente atractivos.
Y ojo que no defiendo a la UEFA o la FIFA, que como dices, son mafias también. Pero que ellos lo sean, no quiere decir que lo que están montando sea más de lo mismo.
Las federaciones no son la primera vez que establecen represalias o castigos a clubes que no cumplen con determinados requisitos... aunque me parecería muy infantil que los aplicara esta temporada por un futurible. Desconozco profundamente las cuestiones legales, por lo que no voy a entrar ahí.
Por otro lado la propuesta de nueva champions de la UEFA es para despedir a los que la han hecho, ¿liga virtual random?
Lo que veo claro es que, si la superliga sale adelante tal y como se ha planteado, o se cae la Liga nacional, o se cae la Copa del Rey, o se caen las competiciones de selecciones tal y como están. No hay tiempo para todo.
Tampoco quiero la Champions que pretenden implantar.
De entre las dos prefiero la Superliga que como todo, mejorará y se irá ampliando.
De cada chaval pescado en algún equipo modesto o de regional, siempre va en el contrato alguna cláusula donde reciben en caso de el jugador cumpla ciertos objetivos, una cantidad determinada de dinero.
Siendo la mayoría de las veces que este dinero es más, mucho más, que lo que puedan conseguir jugando la liga que jueguen o lo que les aporten los sponsors.
A día de hoy el calendario está muy apretado. Apenas hay miércoles sin descanso.
Si la competición europea pasa de ser 6 partidos en el peor de los casos, o 13 partidos para los finalistas, a ser 18 partidos para el peor de los casos, y 23 para los finalistas, hay que sacar 10 miércoles de fútbol más. Es decir, 2 meses y medio más con futbol los miércoles.
Por fuerza, afectará a liga, copa, o partidos de selecciones.
A mi me parece que lloran porque saben que sin los grandes no son nada. Los necesitan.
El Manchester city no eran nadie hace 15 años. Ahora miralos. Antes de toda la revisión que se hizo de la Premier incluso.
Será que hay que invertir y no solo ver cómo sacar del equipo para mi bolsillo? (Lo que ocurre en la mayoría de clubes de España y sus caciques presidentes).
Yo es lo que espero. Para echarme unas buenas risas.
Cual es el problema?
Ellos juegan la superliga asi que les da igual quedar entre los 4 primeros. Ya me diras que planteamiento de partidos harian en ese supueato.
Con los grandes se reciben más dinero por derechos de television. Pero sin ellos la liga seria más entretenida. Seria como volver a los 80 donde cualquier equipo podia ganar.
Se tiraria más de cantera, se bajarian los salarios de los futbolistas y no se harian traspasos millonarios.
El aficionado del Madrid, Barcelona, Atletico sera feliz con la superliga y los del resto de equipos seian felices viendo a su equipo teniendo oportunidad real de ganar la liga. El dinero no lo es todo.
Mucho me temo que los 80 no van a volver y no, los chavales seguirán con Netflix o YouTube antes que ver futbol "normalito".
En los 80 no había otra cosa, ahora sí.
No será el egoísmo la causa de eso
Entiendo que el tiempo de mantener arraigo y ramas deportivas deficitarias ha llegado a su fin.
Así tendremos por fin un fútbol justo, igualado y emocionante.
Las aficiones vivirán las competiciones con mucha mas pasión y nadie verá ese engendro de la
superligasupermafia.Auguro un sonoro fracaso y la desaparición de los codiciosos egoístas.
Y es que ya lo dice el refrán: "Cría cuervos y te sacarán los ojos"
Son los equipos a los que se les ha consentido todo:
- No transformarse en Sociedades Anónimas Deportivas.
- Mayor reparto de derechos televisivos.
- Ayudas arbitrales, ventajas en calendario y horarios.
- Mayor promoción por parte de sus ligas.
Y cómo lo agradecen? Creyendo que lo que tienen es sólo gracias a ellos y se quieren largar llevándose el botín y destruyendo lo que se ha construido entre todos.
El Manchester City no eran nadie y tras dos años gastando auténticas millonadas sus nuevos propietarios lograron ganar algo. Y evidentemente ahora son fijos en las competiciones internacionales, pero eso depende de que el equipo lo compre un jeque millonario. Que no deja de ser el cacique de turno pero en plan internacional.
Si el clásico magnate local de las construcción pudiese hacer fichajes millonarios para el club de su pueblo los haría y los pondría en el mapa. He estado en varios clubes y he tenido un compañero de trabajo que gestionaba dos clubes de fútbol y la única conclusión a la que llego es que a la mayoría de clubes sobreviven porque las personas que juegan en ellos y sus familias y vecinos que son aficionados son los que pagan dinero y se mueven para que existan.
Cuando tú puedes fichar solo en tu pueblo y tu oponente puede fichar en cualquier lugar del mundo y de hecho tiene a una persona solo dedicada a ver partidos en otros lugares viendo a posibles jóvenes que despuntan está claro que no estáis jugando a lo mismo y que de hecho deberían ser dos competiciones diferentes, una de superclubes internacionales y otra de clubes locales. Por ejemplo la SM-Liiga (Hockey Hielo en Finlandia) funciona así. Hay otra liga para clubes amateur, pero la SM tiene unos clubes fijos con ánimo de lucro. No hay ascenso ni descenso. Si un club desea abandonar la SM puede hacerlo, pero para apuntarse debe ser por invitación de los clubes que están ella.
No soy espectadora de fútbol y de hecho lo considero un coñazo. Lo veo un deporte muy poco dinámico y bastante aburrido. Y si un partido me parece aburrido con los reglamentos de competición actuales me parece aún más aburrida la temporada. La liga es muy larga y casi antes de que empiece ya puedes saber que equipos se van a quedar arriba y cuales abajo. A veces termina un poco apretada por arriba o por abajo, pero aún así los de en medio no se juegan nada cuando está un poco terciada. Y el como informan en los medios sobre los resultados la hace aún menos atractiva. En general hablan del Real Madrid, del Barça y del tercero en discordia, que puede ser el Atlético de Madrid, o el que toque cada temporada. Y a todos los demás equipos juntos les dedican el mismo tiempo entre todos que al que menos tiempo de esos equipos el han dedicado.
La copa mola más. Supongo que mueve más dinero de apuestas y es la única manera de que los equipos pequeños jueguen contra equipos más grandes. Y cada partido es importante. De todas maneras ¿Cuál es el interés real del fútbol ahora que casi todo se está yendo a las plataformas digitales de pago? A la gente le pones fútbol en casa y lo ve, se lo pones en el bar y lo ve, pero ya no son todos los que lo veían en su casa. Hay personas a las que no vas a llevar a un bar roñoso a ver un partido, que lo verían con sus amigos en casa pero no lo verían en el bar. Mi hermano y sus amigos mismamente. ¿Cuál es un interés de un derby entre dos equipos de la misma ciudad pero que no son top fuera de esa ciudad? Pongamos un Sevilla-Betis. Escaso en el resto de España excepto que el resultado de ese partido determine que otros equipos se clasifican para otras competiciones o quien desciende de categoría. Y aún más escaso fuera de nuestras fronteras.
Eso o irte a paises en vias de desarrollo como hacen en la MLB y traerte a crios sin futuro en su país para que puedan luego hacer algo en tu equipo y que te salgan más baratos que los universitarios.
Te veo echando espuma por la boca. Eso es que el Madrid y Barsa, aunque te pese, los necesitas para vivir.
Espera, me estás diciendo que el Madrid te está robando? Hazte la idea, que lo que ingresas lo ingresas gracias a el. Sin el, directamente ingresarías 0. Así que no sé exactamente que es lo que te están robando.