“Enviar mil millones de personas a otro planeta para ayudarles a sobrevivir a una catástrofe en la Tierra parece poco realista. Si quieres llamar hogar a Marte, necesitas terraformar Marte, convertirlo en Tierra (...). Es mucho más fácil hacer que la Tierra regrese a la Tierra de nuevo en lugar de terraformar Marte”, indicó el astrofísico Neil deGrasse Tyson.
|
etiquetas: neil degrasse tyson , musk , terra formar , marte , la tierra 
Ya se han hecho pruebas y siempre acaba igual.
Hay montones de avances que inicialmente no salían como se deseaba y acabaron siendo algo no solo posible sino ordinario.
Yo es que alucino. Ni aunque Musk os lo diga a la puta cara podeis dejar el cachondeo contra vuestros "enemigos". Otra cosa es que no sea un plan realista o que no vay a ocurrir. Pero que es su plan es un hecho publico y notorio.
Desde luego no sería como vivir en la tierra. Sin atmósfera, bajo tierra, radiación ionizante…
Por ejemplo en construcción los materiales que encuentres en Marte y en la Luna son completamente distintos.
Una base en la Luna no es una etapa necesaria en la colonización de Marte.
Lo que hay son dos modelos
* Montar una base en Marte más o… » ver todo el comentario
With the help of coauthors from NASA Ames, SETI, and half a dozen prestigious US universities and institutes, SpaceX has begun to answer exactly that question in a 2021 whitepaper [PDF] submitted for the National Academies’ next Planetary Science and Astrobiology Decadal Survey.
Fuente: www.teslarati.com/spacex-starship-mars-base-alpha-construction-plan/ [ENG]
Del paper que publicaron:
Starship can also fly to the surface of the
… » ver todo el comentario
Somos incapaces de localizar un par de posibles planetas que orbitan el Sol como para creerte que tenemos localizados a todos los meteoritos con capacidad para exterminar especies enteras.
sólo necesitamos acelerar un poco el elemento que fuese a colisionar o ralentizarlo. Y eso es facilísimo (y mira que es complejo) en
… » ver todo el comentario
Yo sigo viéndolo totalmente inviable. Marte no tiene una atmósfera significativa por un motivo, y es que es un planeta que carece de un campo magnético lo suficientemente fuerte para impedir que el viento solar la arrastre y se pierda en el espacio. Cualquier intento de terraformar el planeta va a enfrentarse a ese mismo problema.
Así que ni habrá posibilidad… » ver todo el comentario
Lo que describes son retos que pueden irse abordando uno por uno durante los próximos miles de años. Hace apenas un siglo ni siquiera habíamos levantado el vuelo, la capacidad tecnológica que tengamos en mil años es inimaginable, y en cien mil más aún.
ni éramos capaces de levantar el vuelo <-- Tu tecnooptimismo es hilarante.
un sitio en el que la civilización humana siga sobreviviendo… » ver todo el comentario
Ni yo.
¿Y?
creo que te estás montando una película bastante guapa sin conocer el estado actual del tema.
Nos dijo el que cree que tenemos localizados todos los meteoritos que puedan impactar con la Tierra ...
Pues te sale más barato montarte unos cuantos búnkeres en la mina más profunda del planeta.
Son más baratas las tiendas de campaña. Pero no son tan efectivas como colonizar Marte.
Ese sistema es CERO RESILIENTE.
Si son autosostenibles no es "cero resiliente", por definición.
Vaya espectáculo estás dando.
Lord Martin Rees, el principal astrofísico del Reino Unido, quien dijo en medio de una conferencia en la Cumbre del Gobierno Mundial en Dubái que vivir en Marte no sería fácil, teniendo en cuenta el entorno notoriamente hostil. Por lo tanto, calificó como “delirante” el plan de Musk.
Pero se vé que por aquí los hay que se lo comen todo.
Incluso votarán Vox.
Pues suena mucho menos locura que:
"Vamos a invertir dinero en una tecnologia que permita desviar asteroides".
Pero oye, que si te han convencido, pues palante con Marte.
Es más, cuanta más tecnología espacial tengamos, y colonizar Marte la requiere, más preparados estaremos para desviar asteroides hacia la Tierra o hacia Marte.
Te mencion #73 porque veo que has seguido hablando del tema.
No necesito ningún libro para darme cuenta de eso, ya lo he tenido en cuenta en todo momento.
Pero los hay que afirman1 que tardaríamos miles de años en tener una colonia autosostenible en Marte. ¿Esos libros defienden la hipótesis que se necesitan miles de años?
1 www.meneame.net/story/neil-degrasse-tyson-califico-como-delirante-plan
Que no digo que terraformar un planeta como concepto no sea posible, después de todo a la misma Tierra la… » ver todo el comentario
Ni cien años de desarrollo tecnológico son comparables con mil años de desarrollo tecnológico ni con decenas de miles de años.
Que no digo que terraformar un planeta como concepto no sea posible [...] Lo que digo es que Marte, por sus propias características intrínsecas, no es un objetivo viable para algo así.
Que te creas capaz de… » ver todo el comentario
Aquí tienes uno que se acerca, al menos remotamente, a terraformar... VENUS: www.youtube.com/watch?v=vyyK3om1a10
Si después sigues pensando que el plan no es delirante, te animo a que lo intentes.
Del primer vídeo que citas:
Establishing the first real infrastructure on Mars will be extremely taxing work that only a group of very determined, and competent, people can do. Luckily, we have enough of these on Earth.
Bueno Musk es el colgao con pasta que lo suelta y la otra va y se lo cree
Más resiliencia que pueda tener la extinta población de la Tierra una vez haya sufrido un impacto de un meteorito suficientemente destructivo o una guerra nuclear, entre otros.
¿En serio? Venga por favor, háblame de cual es tu plan para solventar el problema del viento solar y el arrastre de la atmósfera marciana. Porque lo que yo te estoy diciendo es que no hay absolutamente nada a nivel científico que pueda ofrecer soluciones a ese problema de forma siquiera hipotética, más allá de crear hábitats cerrados que regulen su atmósfera interior.
No te pido siquiera soluciones que puedan implementarse ya, sino que me proporciones un concepto hipotético de cómo crees que algo así va a ser posible más allá de la fe en el progreso tecnológico.
Eso es objetivamente falso:
How to create an artificial magnetosphere for Mars
www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0094576521005099
es.m.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
Gracias, no conocía la falacia. Habría dicho que es un ad hominem.
Lo mismo con la radiación.
En 50 años sino nos vamos a la mierda el mundo estará superpoblado y muchas trabajos automatizados.
Colonizar un planeta aunque sea construyendo cupulas quita población y da empleo. Y sirve para desarrollar nuevas tecnologías.
Antes de luchar contra el cambio climático hay que resolver el problema que hay niños que se mueren de hambre en África. Recuerda que solo podemos abordar un único reto y hay que elegir bien.
Ya me contarás cómo les vamos a mandar recursos a los marcianos cuando esto sea un erial.
El problema PRECISAMENTE es que hay flipados que se preocupan por el problema del clima y no se están dedicando a resolver la hambruna de los niños del África. Recuerda que solo podemos abordar un único reto a la vez y hay que elegir bien.
el de la colonia marciana no es una opción ni solución viable a NADA.
Resolver el cambio… » ver todo el comentario
Resolver el cambio climático no es una solución a la extinción de la especie humana por impacto de
… » ver todo el comentario
Mis disculpas, se me debe haber pasado que te has retractado y ahora ya sí reconoces que la colonización de Marte es compatible con abordar el resto de retos.
Si no resuelves el problema que va a acabar con la humanidad tal y como la conocemos ANTES
Necesitas decirme la fecha exacta del próximo impacto de meteorito así como la fecha exacta de la próxima guerra mundial nuclear y la fecha exacta de la extinción del… » ver todo el comentario
O empiece esta tarde. O dentro de diez años. En diez años es harto improbable que el cambio climático nos haya exterminado.
y exactamente lo mismo con el meteorito
Así es, puede impactar esta tarde. O dentro de diez años. En diez años es harto improbable que el cambio climático nos haya exterminado.
El problema del calentamiento global necesita muchos más recursos para llevarlo a cabo
La colonización de Marte y la lucha contra… » ver todo el comentario
Y el mejor plan contra una guerra nuclear es un desarme, no empezar a montarse una película de ciencia ficción en la cabeza que tal vez tardemos miles de años en poder llevar a cabo. No parece un buen plan para acabar con un… » ver todo el comentario
Es lo opuesto, estoy reconociendo la situación actual del tema, no estoy cayendo en la falsa sensación de seguridad a la que tú quieres agarrarte.
Tu ignorancia, en este tema, es muy atrevida.
Yo sé que ignoro cuando caeré al próximo meteorito con riesgo de exterminar a la especie humana, tú ignoras que lo ignoras.
el mejor plan contra una guerra nuclear es un desarme
El desarme nuclear no está en manos de Elon Musk, una colonia autosuficiente en Marte es posible que sí lo esté.
Dinos, tú que lo sabes, qué día va a caer el siguiente.
Según los datos públicos y publicados, los más peligrosos nos rozan más allá de la Luna, si tu sabes algo, debería salir de ti el avisarnos con datos más certeros. Digo que no es prioritario porque hay problemas que necesitan atención prioritaria y que no tienen nada que ver con meteoritos de ninguna película, Más sencillo aún, no es prioritario porque no tenemos datos de ninguno que esté verdaderamente en trayectoria de colisión, ni siquiera de roce, con la Tierra.
Vamos, que he dicho lo contrario y tu lo has entendido con el culo.
Sé que algunos pueden estar sufriendo de una falsa sensación de seguridad.
Somos incapaces de localizar dos potenciales planetas que orbitan el Sol como para creernos que tenemos localizados a todos los meteoritos que puedan llegar a impactar con la Tierra. Y como para creernos que ninguno de los localizados puede sufrir una variación de su trayectoria por cercanía o impacto con otros objetos durante su tránsito.
no es prioritario porque no tenemos datos de ninguno que esté verdaderamente en trayectoria de colisión
El riesgo es que cuando tengas datos puede ser ya demasiado tarde para colonizar Marte. Cuanto antes lo hagamos antes reducimos ese riesgo potencial.
Lo que si hay es una serie de problemas de los que tenemos los suficientes datos como para darnos prisa en… » ver todo el comentario
Basta con que cambie suficiente las condiciones de la Tierra como para que la civilización humana se extinga.
Y claro que puede estar dirigiéndose a la Tierra y que no lo sepamos. Tienes una falsa sensación de seguridad. Si algo viene hacia nosotros sin emitir luz alguna puede pasar desapercibido durante muchísimo tiempo.
O la onda de choque de una supernova o una onda de gravedad o cualquier fenómeno del que ni
… » ver todo el comentario
Y de todas maneras hay dos soluciones posibles:
* Construir una colonia diminuta y suministrarla todo desde la Tierra sabiendo que los que viajan lo hacen en un… » ver todo el comentario
Cohetes se tiran a puñados en procesiones y fiestas regionales, otra cosa distinta es que ese petardo vaya y vuelva de Marte de manera "autosostenible".
Las capacidades no se obtienen por un reparto al azar, se consiguen aspirando a objetivos y trabajando en ellos.
EEUU no esperó a tener la capacidad para poner un hombre en la Luna para empezar el proyecto de hacerlo, fue el proyecto de hacerlo lo que le llevó a estar capacitado para ello.
De EE.UU solo se puede esperar intereses geopolíticos. Cuando llegaron a la Luna fue una cuestión geopolítica y porque robaron la tecnología y los científicos de la Alemania nazi para poder desarrollar el proyecto espacial que los pusiera por delante de Rusia.
Y el conocimiento adquirido por científicos robados no lo han perdido.
El tiempo nunca pasa en balde.
Los cohetes del proyecto Apolo no se podrían contruir ahora, en cambio las Soyuz es tecnología que ha seguido desarrollándose a partir de una tecnología de los años de la guerra fría.
Que se quiera avanzar y construir cohetes mejores que los anteriores no significa que no exista la capacidad de construir los que se construyeron en su día.
Cuando una empresa cierra porque ya no se construyen nucleares esa base se pierde.
Cuando el programa Apolo cierra, cierran con él las empresas asociadas que trabajaban para que ese proyecto fuera realidad. Habrá empresas y trabajadores que pasarían al proyecto del transbordador, pero otras simplemente cierran y si te hace falta un tornillo que fabricaba esa empresa, ese tornillo ya no se fabrica, tendrás que buscar otro.
Es como la bahía de Bilbao que antes era una zona industrial y ahora es una zona turística, hay empresas que se mudaron y otras que cerraron para siempre.
Dicho esto, el plan de Elon Musk no va a ninguna parte (a ninguna MARTE!) y supongo que lo sabe. Pero Space X ha logrado más que la Nasa con menos dinero.
No tiene ningún sentido, son 100% dependientes de los recursos terrícolas.
Es el ejemplo Woke, no todos los que intentan hacer un mundo mejor son inteligentes ni tienen idea de que ocurre, solo se dejan arrastrar, como los negacionistas.
Pero la Tierra está llena de gente que quiere matarte.
O sí.
Una hipótesis de la creación de la Luna es que la Tierra recibió un impacto tal que la Luna se creó de lo expulsado por el impacto, la Tierra se convirtió en lava.
A su vez se especula que con haya muchos más planetas vagando a nivel interestelar que estrellas visibles, y esos objetos son muy difíciles de detectar. Uno de ellos podría potencialmente entrar en el sistema… » ver todo el comentario
El carbono negro de los cohetes espaciales podría empeorar el cambio climático
es.wired.com/articulos/carbono-negro-de-cohetes-espaciales-calentara-a.
1.350 toneladas co2 por lanzamiento aproximadamente… » ver todo el comentario
Desde que sacas el hierro (entre otros cientos de materias primas) de unas supuestas minas. Imagínate toda la industria auxiliar, toda la gente implicada sin fuentes de energía como carbón y petróleo, todo a partir de la solar, con agua limitadisima...
No es hacer una cúpula y a vivir...
Si no es imposible, se acerca ridículamente.
¿Con que vas a sustituir los miles de materiales que usamos derivados del petroleo? Allí no hay
Y una colonia es imposible que sea autosuficiente incluso en la tierra, necesitarás una inmensa red de ellas para producir todo lo necesario
Si son autosuficientes obviamente tendrán la tecnología y los recursos para poder construir las herramientas que requieran para su supervivencia, esa es la definición de autosuficiencia.
¿Con que vas a sustituir los miles de materiales que usamos derivados del petroleo?
En la Tierra usamos petróleo por que es lo que encontramos,… » ver todo el comentario
Si son autosuficientes obviamente tendrán la tecnología y los recursos para poder construir las herramientas que requieran para su supervivencia, esa es la definición de autosuficiencia.
Si, y estamos discutiendo si es posible o no.
"Creo que deberías ponerte en contacto con la NASA, por lo visto tienes mucha información más que ellos y podrás explicársela para que también la conozcan."
Que el petróleo y el carbón tienen origen orgánico se aprende en el colegio.… » ver todo el comentario
Con terraformar la tierra me referia a un estado en que no este afectada por el cambio climatico antropogenico. Que el cambio climatico no cause mas daños o los daños previstos.
Elon Musk really was telling the truth by saying his father Errol never owned an emerald mine, biographer says
www.expansion.com/economia-digital/2023/04/25/6447cc09468aebe9178b45df
Tampoco pone cuanto dinero daba eso, que podrían ser diez euros al mes.
Y si, es habitual que el trafico de esmeraldas sea una ruina, igual le costaba dinero al pobre hombre, es que hay que joderse.
Por eso Don Elon lo niega, porque los empobreció.
Eso es objetivamente falso.
Tienes que conseguir que tenga la misma masa que la tierra
Eso es objetivamente falso. Terraformar no requiere que haya la misma masa que en la Tierra, el término terraformar se refiere a crear condiciones de habitabilidad equiparables, dando por sentado que la gravedad no es un aspecto que se vaya a alterar con el proceso.
El resto de comentario es un completo sinsentido al partir de una premisa infantilmente errónea.
Y eso sin meternos en la presencia de determinados minerales y la tectónica de placas.
¿En qué curso se enseña en el colegio que en Marte no ha habido vida orgánica en el pasado?
Lo dicho, habla con la NASA, allí necesitan saber a qué colegio fuiste y hablar con tus profesores.
Dime una sola colonia terrestre autosuficiente mínimamente tecnologica.
La civilización humana en la Tierra.
Si, tribus con tecnología de la edad de piedra
Para nada, cuando se colonizó América se… » ver todo el comentario
"¿En qué curso se enseña en el colegio que en Marte no ha habido vida orgánica en el pasado?"
Tampoco sabemos si hay máquinas bajo el suelo para generar oxígeno como en desafio total, o unicornios enterrados, cuéntaselo a la NASA, te van a decir que no funciona así la cosa. Y que es necesario algo más que" vida organica" para producir petroleo
" Para nada, cuando se colonizó América se usaron los recursos de allí para montar una sociedad entera
… » ver todo el comentario
Y tú tienes pruebas fehacientes que eso de más que era necesario no se dio en el pasado en Marte, por favor contacta con la NASA para aportarles tus pruebas.
A todo ello te obsesionas con el petróleo, aquí lo hemos usado como solución a nuestros problemas por que lo teníamos, si no lo hubiéramos tenido hubiéramos usado otra cosa para resolver nuestros problemas.
En Marte se usará lo que sea realista… » ver todo el comentario
Tengo obsesión con el petróleo como pueda tenerla con el oxígeno. El carbón y el petróleo son los que han impulsado la tecnología desde la revolución industrial, todo está hecho de plástico y tu dices prácticamente que eso es algo anecdotico y se puede prescindir sin mucho mayor problema porque si.
Venga, si tu respuesta a todo siempre va a ser "se hará de otra manera", "habrá otros recursos", "algo inventaremos", "dios proveerá" pues lo dejo ya… » ver todo el comentario
Eso es irracional.
Si usamos el petróleo no es por que los problemas solo se puedan resolver con petróleo, si usamos el petróleo es por que lo tenemos y éste puede servir para resolver problemas.
Y si no hubiéramos tenido petróleo habríamos seguido teniendo problemas a resolver, tu hipótesis que no se habrían resuelto por la ausencia de petróleo es un completo sinsentido.
Eso no es infantil, ese es un ámbito que se ha estado investigando y hay que seguir investigando, las conclusiones las iremos conociendo con el tiempo.
y sin un cinturón de protección contra radiación
Eso tampoco es infantil, ese es otro de los retos sobre los que se está investigando. Es muy posible que una colonia subterránea resuelva ese reto,… » ver todo el comentario
La gravedad no la vas a poder crear artificialmente a nivel planetario, y tener una atmósfera con la misma composición y condiciones de presión que en la tierra implica tener una gravedad similar a la terrestre, entre otras muchas cosas.
Necesitas un mecanismo de tectónica de placas igualmente similar al terrestre, lo que implica que la… » ver todo el comentario
No.
Terraformar no es lo que describes.
Terraformar un planeta es adaptarlo para que sea habitable en el exterior por el ser humano y las especies que sea realista llevar. Que la gravedad sea distinta, que no haya las mismas mareas, que el día tenga una longitud distinta, que ... que haya cambios de ese tipo no excluye que se haya terraformado.
El… » ver todo el comentario