Nessox (NEw Semi-Solid flow lithium OXygen battery) es una batería para coche eléctrico que permite recarga inmediata, simplemente reemplazando el líquido agotado dentro de la batería, como en un reabastecimiento de combustible habitual. Se soportaría en la red actual de repostaje. Es un acumulador de energía más eficiente que las baterías actuales. Parece que no es posible recargar directamente con enchufe, el artículo no entra en detalle.
|
etiquetas: batería , coche eléctrico , acumulador energía
En resumen, no has sustanciado tu afirmación inicial, por lo que doy por supuesto que no tienes con qué sustanciarla.
Que la carga rápida sea el futuro está por demostrar, es una de las distintas posibilidades. Que no está exenta de retos.
El modelo que se propone en este meneo permitiría que la estación de servicio cargase el líquido que retira de los vehículos para volver a suministrarlo al próximo vehículo que pare a la estación de servicio. La cadena de suministro sería en ese caso muy menor a la actual de los combustibles fósiles ya que solo habría que renovar el líquido que tras demasiadas recargas se considerase inadecuado, esa misma logística la necesitarían también los vehículos con sus talleres si ese fuera un problema real (si no lo es ni siquiera las estaciones de servicio deberían renovarlo, nunca).
Esto me suena al famoso motor de agua que en realidad era un motor de hidrogeno y piedras de carburo.
Aquí sí nos indicas algo en relación con la inviabilidad, nos dices que no te crees que lo que explican en la noticia sea real. Tu escepticismo es sano pero la afirmación no sería que es inviable si no que viola las leyes de la física o que consideras que esta empresa es una estafa con promesas sin fundamento.
No cambiar el líquido.
En las baterías recargables el proceso se puede revertir, lo revierte el coche al enchufarlo o la estación de servicio tras retirarlo del coche según lo que propone este meneo.
Creo que el otro amigo está diciendo cosas con bastante lógica. Sin embargo, tú estás básicamente llorando (ahora mismo).
1) Los procesos mecánicos como este de cbiar liquidos, son tan delicados que son contraproducentes y arriegados.
2) Las baterias están evolucionando. Los líquidos cambiarian dependiendo del año, tipo, marca, modelo, etc. No puedes mantener decenas de versiones de liquidos en todas las electrolineras.
3) Se puede cargar en baterías bajo tierra como hace Tesla en sus superchargers, que por la noche o próximamente con fotovoltaica recarga unas baterias que luego usa para cargar los coches.
4) Es caro. La infraestructura del vehículo eléctrico ya está medio montada, solo hace falta poner unos aparatos. En cambio generar, transportar, contribuir maquinas para tratar y ponerte este líquido, sería costoso y complejo.
5) La eficiencia de la carga es ya suficientemente elevada como para no ser la preocupación. Y la carga cada vez es más rápida. No es necesario otro enfoque porque este funciona y funcionará mejor cada año que pase, mejor que otros enfoques.
El típico reto tecnológico en el que basta con que se pongan muchos en ello para hacerlo seguro y eficiente.
Los puntos 2 y 3 que citas son contradictorios.
Si no es viable por los cambios en baterías de los fabricantes el modelo de Tesla no es aplicable de forma generalizada por ese mismo motivo.
La gasolina 95 es un estándar, si los fabricantes cambiasen la mezcla podrían mejorar la eficiencia o adaptarla al tipo de vehículo pero eso los haría incompatibles con las gasolineras. Por lo tanto aceptan que el líquido es gasolina 95 y aplican las mejoras al resto de partes del motor. No sería descabellado aplicar un estándar también a los líquidos de baterías si eso hiciera viable de forma generalizada un modelo de recarga rápido y eficiente.
4) Es caro. La infraestructura del vehículo eléctrico ya está medio montada, solo hace falta poner unos aparatos. En cambio generar, transportar, contribuir maquinas para tratar y ponerte este líquido, sería costoso y complejo.
Estamos muy lejos de que exista una red de cargadores de carga rápida generalizada en todas las carreteras y compatible con todos los vehículos, la infraestructura que falta para que todo el mundo utilice vehículos eléctricos es abrumadora.
La eficiencia de la carga es ya suficientemente elevada como para no ser la preocupación.
"640K deberían ser suficientes para cualquiera", cita atribuida popularmente a Bill Gates.
Y la carga cada vez es más rápida.
Lo que implica mayores retos para una infraestructura tan cambiante y para la red eléctrica.
No es necesario otro enfoque porque este funciona y funcionará mejor cada año que pase, mejor que otros enfoques.
Cerremos los ojos muy muy fuerte durante mucho mucho tiempo.
Llegas a la estación de servicio, y un sistema automatizado extrae la bateria de tu coche, e inserta otra previamente cargada. Esta bateria que se ha retirado, se inserta en un banco para que se vaya recargando, y asi cuando llegue otro vehiculo, usarla de nuevo. Sencillo, y sobre todo rápido.
El problema que le veo a esto, es que tendrían todos que ponerse de acuerdo en hacer baterías compatibles, y no los veo muy por la labor.
No. En serio, olvidaos de "ya existe una infraestructura". Hay que construir un surtidor y un tanque nuevo para este sistema. Y otro para el LNG, otro para el hidrogeno... si vas a hacer un sistema nuevo, por que uno tan chapucero como un tanque y un surtidor, cuando puedes hacer puntos de carga rapida y un banco de acumuladores industriales? Sobre todo, ¿por que uno que va a extender un oligopolio? ¿Estamos tontos?
#25 Eso mismo. Pero nos conocemos, sabemos que a un Betacam le salen dos VHS y así con todo. Los propios subnormales de Apple crean un estándar y a los dos años te lo quitan.
La clave está en que las baterías no salen por el tubo de escape si no que se puede gestionar su reciclaje. Al igual que con lo que propone este meneo.
Cuando entiendas que la logistica y la economia de escala es más importante que la tecnología empleada te darás cuenta porque esta "bateria liquida" tiene futuro
es.wikipedia.org/wiki/Batería_de_flujo
No digo que no pueda ser una alternativa en algún sector, pero no en el transporte privado como se indica en el post.
Por cierto, líquido como esto ya existe desde hace tiempo. Los de NanoFlow.
forococheselectricos.com/2017/02/nanoflowcell-quant-48volt-760-cv-de-p
Y en breve habrá electrolito sólido.
Lo repito: La idea, entiendo, es cargar el líquido en la propia estación sin transportarlo.
Llevan un electrolito líquido, que es una cantidad minima de su cuerpo.
¿Y por que motivo debería ser mayor la cantidad por ser intercambiable en una estación de servicio?
Y plantéate el reto que supone para las ciudades llenar todas las calles de enchufes con gestión para repercutir el coste de la carga y hacerlo de una forma que sea segura.
No todo el mundo tiene un garaje en casa y en la oficina para dejar el coche cargando mientras no lo utiliza.
Hemos diseñado las ciudades en base a las características de los automóviles con el modelo actual de carga, respetar ese modelo tiene menos resistencia en un montón de aspectos que reformularlo todo. Incluso si sigues pudiéndolo cargar en casa si tienes casa y garaje.
De este modo, puede haber una solución cargada y otra descargada. La cargada contiene partículas neutras (o con carga positiva) y la descargada contiene partículas que han alcanzado el equilibrio eléctrico al respecto del fluído en el que se encuentran suspendidas.
Esto el inconveniente que plantea es que el líquido se descarga sólo con el tiempo, por contacto. Pero es que eso lo hacen casi todos los combustibles, se degradan.
Vamos que hay dos bornes, dos polos. Las nanoesferas (soluto) y el medio en el que nadan (solvente). Se reemplazan ambos y así es cómo se puede implementar una batería líquida, o de gel. Cosa que, por cierto, es bastante vieja. De esto ya se hablaba en los 90.
Te aseguro que aumentar la potencia de la estación y poner 20 enchufes lo haces en una tarder.
2 y 3) No. No son para nada contradictorios. La electricidad se convierte a Voltaje e Intensidad sin problemas. Un líquido que evoluciona porque mejorará con el tiempo la tecnología, no.
4) No sabes nada Jon Nieve. La infraestructura básica ya está montada: el 99% de las veces recargas en casa. Solo necesitas las electrolineras para viajar. Por tanto, sólo con las de TESLA, si cubre tus recorridos ya te llega para un Tesla. El resto viene detrás, pero es un tipo de instalación asequible.
La electricidad es supersencilla y fiable.
Lo supercaro es montar un sistema mecánico de inyección e intercambio de líquidos.
5) Confundes churras con merinas y simplemente te basas en decir chorradas. Piensa antes de decir gilipolleces como que lo que está mejorando a gran velocidad y tiene visos de mejorar a mayor velocidad porque hay grandes inversiones y negocio, no va a mejorar por tus cojones.
Las ciudades están a rebosar de gente sin casa, que viven en pisos, cuyo coche duerme en la calle.
Por tanto, sólo con las de TESLA, si cubre tus recorridos ya te llega para un Tesla.
El 99% de los coches no son TESLA.
El resto viene detrás, pero es un tipo de instalación asequible.
El resto es más del 99% de la infraestructura que no existe.
La electricidad es supersencilla y fiable.
Y mágica, no olvides que es mágica cuando mires a todos los coches que duermen en la calle y la electricidad les llega por los chakras.
Creo que tienes un severo problema mental si te pongo que Tesla ya tiene la solución, sabiendo que el resto simplemente va siguiendo su estela, y me dices la gilpollez de que el 99% de los coches no son TESLA.
Te paso a
gilipollasignorado.Que utilices a Tesla como ejemplo muestra aún más como solo piensas en las élites y no en la gente de a pie, que vive en un piso y no puede pagarse el lujo de un garaje. Pero claro, para esos no hace falta pensar en coches eléctricos por que esa gente no tiene ninguna relevancia ni merecen ninguna atención.
Nota: Este comentario es para @ fugaz que tras contestarme ha decidido ponerme en su lista negra de ignorados para dificultar mi libertad de expresión. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. A su vez la advertencia de que no se puede citar se indica cuando el comentario ya está escrito y se pulsa en enviar, otro despropósito más. Me autocito en #67 para que el comentario quede medianamente anidado y facilitar así su lectura contextualizada.
Sacas el líquido de la batería del coche y lo metes en una especie de batería que hay en "la gasolinera". Luego recargas esa batería en la gasolinera conectándola a un enchufe, y luego vuelves a meter ese líquido en la batería de otro coche.
Una recarga en pocos minutos puede ser el empujón que necesita el coche eléctrico.
Pero nada, sigamos negando la existencia de los grandes retos existentes no sea que la cuota de mercado de los vehículos eléctricos aumente.
Piensalo bien.
Porque la tecnologia para los coches con baterias "solidas" no es que ya esté aqui, es que la tenemos desde finales del siglo XIX. Tenemos coches electricos que recargan gran parte de su bateria en media hora. Tenemos coches que casi llegan a 1000km con una sola recarga (twitter.com/seanmmitchell/status/1000621816396898305). ¿No sera mejor empezar a usar lo que ya tenemos y ya sabemos que funciona ahora, en vez de esperar a ver si esa bateria liquida es mejor?
En cuanto al Tesla el Model 3, el mejor modelo que tienen y que tiene un precio aproximado de 35.000 dólares, necesita 30 minutos de carga en un supercargador de Tesla para una autonomía de 250-300 km.
Lo repito: 30 minutos.
Un vehículo de gasolina necesita menos de 5 minutos. Faltaría ver lo que se tardaría con al tecnología del meneo, seguramente sería más similar al tiempo de la gasolina que a los 30 minutos del mejor Tesla en condiciones ideales.
Los Tesla están ahora restringidos al mercado de lujo y tienen un tiempo de entrega que supera el año. Con la de retos que aún se deben resolver en cuanto infraestructuras sería temerario descartar tecnologías que pueden ser revolucionarias por que estamos esperando a que Tesla nos entregue dentro de no se sabe cuanto un coche de lujo a precio de lujo para tener cargas de 30 minutos en el mejor de los casos y de varias horas en el resto de casos.
Es temerario transmitir el mensaje que todos los retos de los vehículos eléctricos ya están resueltos y que es solo cuestión de tiempo, mientras vemos que la cuota de mercado es ridícula y por razones de peso.
P.D. Si tienes intención de citar modelos distintos al Model 3 de Tesla no me haga trampas y busca tú los tiempos de carga y autonomía, que es de lo que estamos hablando realmente.
Y sobre el surtidor de hidrógeno, pues que lo monten si quieren, pero el hidrógeno es una estafa.
Y los procesos de recarga encadenados, pues sí, tal vez se pierda eficacia, pero creo que sólo un porcentaje muy bajo de vehículos van a necesitar recargar con ese sistema, la mayoría se cargarán en un enchufe durante la noche.
De todas formas, creo que las baterías de litio se adaptan mejor por ahora a las necesidades de la inmensa mayoría de los vehículos.
Dejaos de peliculas, que esto es mil veces mas complicado que poner un punto de recarga en cada plaza de un parking y monetizarlo. Estamos en 2018, los supercargadores de Tesla lo llevan haciendo años ya. Es hacer lo mismo pero mas veces.
¿Puedes hacer mas de 975km al dia? Pues entonces no me hagas trampas diciendo que tienes que esperar esos 30 minutos delante del coche.
Los conductos serán de plástico y tal vez las palas de la bomba también, ya que la gasolina tiende a disolver el plástico, pero el líquido de las baterías no.
Y por supuesto que un enchufe es más sencillo, pero la recarga por líquido la utilizarían un porcentaje mínimo de los coches.
Pero no da solución a quienes dejan el coche durmiendo en la calle.
A menos que pretendas que cada farola de cada ciudad se convierta en un supercargador con capacidad para varios coches a la vez y/o en cargadores normales para que todos los coches estén enchufados toda la noche.
Que des solución al problema para una tipología de gente para unas circunstancias concretas no te elimina el problema, reduce el número de ciudadanos afectados. Pero te siguen quedando muchísimos.
Por cierto, que las propiedades de los combustibles que nombras sean parecidas no implica que esos deban tener cada uno un sistema totalmente independiente.
#87 no es solo sacar un cable de cada farola. Si queremos que al gente que deja el coche en la calle pueda cargarlo debemos hacer obras en todas las aceras para sacar el cable (posiblemente cambiarlo por uno mas gordo) al cual se conectará el cargador. Y no solo eso si no también algún sistema telematico para poder pagar.