Los niños menores de cinco años tienen entre 10 y 100 veces más nivel de material genético de coronavirus en sus narices que niños más grandes y que los adultos, según un estudio publicado en JAMA Pediatrics.
|
etiquetas: covid-19 , infancia , carga viral , adultos , jama pediatrics , taylor heald-s 
¿El bar por qué lo dice? ¿Por salud pública? ¿Que está legislado y contemplado en la administración, la salud pública o que quiebre bar Manolo?
¿Si se hubiese potenciado el turismo interior y exigido muchísimo más para el exterior no estaríamos mejor cuando ya habíamos aplanado la curva?
Y no, el ser humano no se ajusta a nada, hace lo que le conviene. Y como ejemplo tienes los hilos de Twitter de profesionales de la sanidad que cuentan cosas como que la gente suda de hacer cuarentena cuando se hace la prueba, por ejemplo, y cosas así.
El problema es que tenemos un país que no ha diversificado nada y ha puesto todos los huevos en la cesta del turismo, por eso nos estamos comiendo los mocos y por eso vamos a tener otra vez la peor curva, porque o se toman medidas más laxas que otros países o la economía se va al garete.
Como padre lo afrontas desde un punto de vista subjetivo, que le pasararía a tu nene. Pero es un problema de salud pública y economía.
Te lo aclaro:
¿Cuanto cuestan las medidas que dices para que no haya contagio masivo por parte de los nenes en los coles?
¿Cuanto costaba a las empresas tener que cerrar y que se pagaran los costes laborales de las bajas por enfermedad por parte de la SS?
Solución: se cierran los coles y que se lo coman los papis. Que es mas barato.
Pero no entiendo qué quieres decir con "Y el pico de casos y fallecimientos se dio con las escuelas, guarderías y parques cerrados y los niños confinados a saco". Tal vez el piso habría sido incluso mayor si se hubieran abierto.
Obviamente la parte de visitar a los abuelos o interactuar con ellos es la problemática y la que se debe evitar.
Asi funciona este puto pais; yo eliminaría los partidos politicos y dejaría la gestión a Heineken, Estrella Galicia y San Miguel: no habria gran diferencia.
Ésta es la clave. Para bien o para mal, hay que aislar a los grupos de riesgo del resto dentro de lo posible. Si se puede evitar visitar a los abuelos, perfecto. Si viven contigo, pues bien contigo.
Pero es una irresponsabilidad llevar a los niños a ver a sus abuelos en estas fechas, ni a casa ni al parque ni al bar, se puede ver a los abuelos con 2 metros de distancia donde sea pero con 2 metros mediante.
Con el COVID han cambiado muchas cosas, y muchos cambios han venido para quedarse porque mejoran los servicios que se daban antes. Fueron provocados por las circunstancias, sí, pero eran cambios necesarios.
Y claro que no sé cómo de malo hubiera sido si los coles no hubieran cerrado, tal vez el pico hubiera sido mayor, como dice también #105.
Tal vez. O tal vez no, es imposible saberlo. Por eso no me parece justificado con los datos que se tienen ahora proponer que no abran los coles en septiembre de manera preventiva. No es justo y no es objetivo. Porque además, tampoco se va a volver en las mismas condiciones que cuando se cerraron.
Lo que hay que hacer es una vuelta todo lo segura que se pueda, con medios y apoyos para los centros educativos.
Eso de dónde lo has sacado?
La PCR detecta el ARN del virus.
Cuánta más carga vítica hay se necesitan menos ciclos de amplificación para superar el umbral.
Lo dudo.
www.eldiario.es/sociedad/vacunas-covid-19-top-ten-mundial-candidatas-a
En el caso de que se emplase una vacuna que contuviese ARN del SARS-CoV2, se puede diseñar el test PCR para que detecte fragmentos de ese virus no presentes en la vacuna.
De todos modos, si pegas el link del artículo del Lancet, me interesará leerlo. Con la misma estoy yo equivocado...
Al final abrirán los centros a las bravas, en las condiciones que sean. Y cuando haya un brote en alguno, todos con las manos en la cabeza gritando alrededor del centro: !Como podía pasar esto! !no lo podíamos preveer!
Se echarán las culpas unos a otros, y la casa por barrer. Los nenes a casa otra vez, que los padres se las arreglen, y cuando se tranquilice el brote otra vez al cole.
Y, que casualidad, eso es más barato que contratar a más personal. Nos mean encima y dicen que llueve.
El estudio trata sobre un tema a debate en el contexto de la pandemia. El papel de la población infantil como posibles vectores de transmisión del coronavirus. Otros estudios e informes han sugerido que no habría expasión del virus por parte de la población infantil. Los resultados de este estudio parecen contradecir ese argumento. Es un tema serio del que se debería acumular evidencia para tomar las decisiones en base a la misma y no a ocurrencias (como el concepto de las "aulas burbuja").
Esto no tiene nada que ver con la estrategia de inmunización mediante una eventual vacuna. La misma deberá basarse -como en el resto de vacunas- en criterios epidemiológicos.
Que clase de estudio ha hecho Suecia, donde el nivel de test y rastreo de afectados es mínimo? Ahora se testea algo más, pero durante el periodido lectivo era irrisorio... no hay datos objetivos para decir "sin problemas", ni lo contrario...no se sabe...
Es como se yo digo ahora que desde que cerraron los colegios los casos de infectados, ingresados en hospitales, etc han bajado/mejorado un montòn
No conozo infobae... pero simplemente es un transmisor de la información. El estudio original aquí:
jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2768952
Del Journal of American Medical Asociation - Pediatrics. Una revista científica de prestigio reconocido... Ahora tú puedes decir que si están pagados por las multinacionales y bla, bla, bla,...
Un niño en primero de primaria tiene un hermano en segundo de secundaria, que tiene un compañero de pupitre que tiene un hermano en cuarto de primaria, que tiene un amigo del recreo en sexto, que tiene un hermano en tercero... Y peor aún, hay hermanos de niños de colegios que están en el instituto, y ese instituto diferente tiene colegio, así que hay transmisión entre centros.
Y hay profesores especializados (idiomas, música, educación física) que van cambiando entre grupos. Profesores con mascarillas quirúrgicas expuestos a treinta niños, algunos rondando los 60 años como mi madre (en infantil de 3-4-5 años).
Me gustaría que fuéramos capaces de empatizar un poquito con el resto de la gente. Los niños y sus padres, en la mayoría de los casos estamos haciendo lo que podemos y poniendo toda nuestra voluntad en hacerlo bien. Pero los críos llevan sin socializar con normalidad desde marzo, joder, y son críos.
¿Hay personas que mueren por esto, tú pones por encima de las precauciones para que eso no ocurra que tu hijo "socialice" y me hablas de empatizar? Me juego dinero a que no tienes a nadie de riesgo en tu casa, ¿a que sí?
Lo de que los padres haciendo lo que pueden en su mayoría será en tu ciudad o tu barrio. Yo conozco sitios donde la actitud de los padres es indignante.
Bueno,o igual sí que has seguido el hilo y esa es tu opinión igualmente. De todas formas, te aclaro que seguiré diciéndole a mi hijo que se ponga la mascarilla, evidentemente lo decía en plan sarcástico.
Respecto a #153, no te juegues dinero, porque lo vas a perder. Sigo pensando lo mismo. Todas las franjas de edades tienen libertad para recuperar su vida "normal" o "neonormal" en mayor o menor medida. Pretendemos cerrar los colegios por tiempo indefinido mientras todo el resto del país funciona con cierta normalidad?
¿Lo pierdo? ¿Eso significa que tienes a una persona de riesgo en casa a la que juntas con un niño que, según te he entendido, "socializa" sin mascarilla? No soy quién para meterme en un tema familiar, pero me pregunto si le has explicado a esa persona el riesgo que corre y si te ha dicho que está de acuerdo en poner su vida en peligro para que tu hijo socialice.
Salimos a la "civilización" poco, en realidad. Pero cuando vamos intento que no se acerque a otras personas, que no lo toquetee todo y que se comporte.
Esto es de mi primer comentario.
Segundo: no convivimos, pero tenemos contacto frecuente con sus tres abuelos. Saben por dónde anda y cómo las pocas veces que estamos fuera de casa.
Pero es que ellos también tienen vida. Son abuelos, dos de ellos mayores de 70, pero son autónomos y aunque no hacen vida normal tampoco, van a la compra, a la farmacia, al médico, al banco, a gestiones varias e incluso a tomar un café de vez en cuando (esto último exceptuando a mi padre, que nunca fue mucho de ir a bares o cafeterías).
Se cruzan con gente que va fumando sin mascarilla, con gente que lleva la mascarilla mal colocada, con gente que se quita la mascarilla para estornudar o toser... Tocan dinero, productos y carritos del súper, mostradores, se sientan en bancos... Cuando llegan a casa, se lavan las manos (y supongo que la cara) y siguen con su vida.
Nosotros exactamente igual, cuando llegamos a nuestra casa o a la suya nos lavamos las manos y la cara todos y en general no somos muy amigos de abrazos y besos. Y tanto ellos como nosotros con el hidrogel en el bolsillo.
¿Por qué mi hijo va a suponer una amenaza mayor para ellos que su propia vida normal diaria?
Y a esto estoy intentando ir desde el primer comentario, ¿por qué tanto espanto solo de pensar en la reapertura de los centros cuando va a haber un control y unas medidas de higiene personal y social mucho más estrictas de lo que hubo nunca? Es cierto que desde las administraciones educativas se podría hacer más para hacer más seguro el regreso, sí. Pero aún así no se va a volver en absoluto a la misma situación de contacto que había antes.
¿Por qué parece que cuando todo se está desarrollando mejor o peor en esta "nueva normalidad" lo único que parece estar vetado es la apertura de colegios? Vuelvo a preguntar: ¿pretendemos tenerlos cerrados sine die? Mientras los transportes públicos van hasta la bandera, el ocio y el turismo están funcionando (mejor o peor, más o menos) y la gente ha vuelto a trabajar en oficinas cerradas sin circulación de aire limpio, nos empeñamos en no querer ni hablar de que se abran los colegios en septiembre.
Los ninyos menores aparte de tener muchas probabilidades de propagarlo (quitarse los mocos con las manos e ir tocando todo por el supermercado, por ejemplo) no son inmortales y tienen mas posibilidades de cogerlo (ir por el supermercado, tocarlo todo y llevarse las manos a la nariz, ojos y boca)
Si no puedes asegurar la seguridad del ninyo y de las personas del alrededor, usa la cabeza y busca el metodo, porque seguro que lo hay.
Lo que si que he visto es que en menores de 2 anyos es muy peligroso, pero a partir de los 2 anyos no hay ningun problema si no tiene ningun problema para respirar. O sea, la mayoria de los ninyos la pueden llevar sin problema.
www.summitmedicalgroup.com/news/living-well/children-and-masks-what-pa <---- Aqui te lo explican en ingles, si hay algo que no entiendas te lo puedo traducir.