No es raro ver un ciclista cruzando un paso de peatones, pero es un hecho ilegal. Está prohibido y, además, en caso de colisión, tendrás que pagar los daños.
#31 Ni en ciudad ni en carretera, esto (el mundo) está lleno de hipócritas, llevo más de 12 años conduciendo, suelo ir a la velocidad máxima permitida de la vía y me adelantan muchos coches más de los que suelo adelantar yo.
#52 Claro que no es igual, un conductor se salta u semáforo se lleva a un crío y lo mata y un ciclista no.
Un conductor araña otro coche saliendo del aparcamiento y te quedas con el rallón. Claro que son cosas parecidas. Y que puñetera manía de poner matrícula a todo, que ya se ha probado y no sale a cuenta.
#44 Como ciclista urbano te aclaro una cosa. A mí me repatea tanto como a ti estar en la acera y que me tenga que apartar para que un ciclista no me dé con la bici al pasar (que me ha pasado).
No sé cómo será en tu ciudad, en la mía es muy raro el día que no me pite un coche al adelantarme o me adelante pasando a menos de medio metro del manillar, o incluso saquen la cabeza por la ventanilla para decirme que me aparte porque quieren pasar.
Todo esto viene a cuento de que si muchas veces te encuentras ciclistas por una acera, lo hacemos para evitar estos problemas, sobre todo en cuestas, donde tenemos que elegir entre cumplir la normativa y "molestar" a algunos conductores o ir por una acera en caso de que tenga poca gente para poder ir tranquilos y no entorpecer la circulación.
Y créeme que si cogieras la bici de vez en cuando y contases las infracciones, verías que los conductores cometen muchas más que tú.
Ahora por muchos motivos no puedo usar la bici a menudo, pero antes la usaba mas, y siempre que tenia que atronchar por una acera o paso de cebra, me bajaba de la bici y la llevaba de la mano.
Por que primero una bici es muy invasiva del espacio, y además por mucho que vayas lento y tal, pillas desprevenida a una persona anciana y a lo peor del susto aunque no le toques, se cae al suelo se jode la cadera y le has jodido los años de vida que le queden.
#4 También es cierto que alguien en un momento de despiste (y depende de la calle, que algunas están fatal señalizadas o son muy estrechas) entre en el carril bici sin querer.
¡Ay amigo! el ciclista la rethila de palabras que te suelta, no tiene parangón, él es el dueño del carril, y por una raya en el suelo tiene derecho a todo, incluso a atropellarte.
#60 Hombre, está claro que no es por lo general, pero no son casos tan aislados.
Al lado de un centro comercial muy conocido en Madrid hay un gimnasio CR7 (sí, del cristianito) y tiene una zona para aparcar motos.
Para acceder al mismo, o das una vuelta a la manzana o, de manera imprudente, cruzas un paso de peatones que hay para acceder al centro comercial.
¿Adivinas por dónde suele llegar la peña a dicho parking?
#108 Muy complicado que lo mate, ni lleva la misma velocidad, para antes y el peso del conjunto es pequeño.
Pero no me hagas caso a mí, mira cuantos muertos hay por atropello y sus causas.
#103 No necesito coger la bici para contar las infracciones, y menos para comparar conmigo, pues intento cumplir con ellas hasta donde puedo (si algo está mal señalizado no es culpa mía) si bien reconozco que con los límites de velocidad me llevo de aquella manera: hace unos meses, en la carretera que lleva al pueblo de mi padre, donde siempre se pudo ir a 90, una recta, una sola casa en la recta, el paso de cebra que pusieron hace unos años (que nunca había habido antes porque no sé yo si pasarán 100 coches al día, y ya me estoy tirando por lo alto) lo hicieron elevado, por tanto ahora allí el límite es 30. Absurdo. Lo mismo que han bajado a 50 en otros tramos.
Es posible que el total de infracciones de coches que vea sea superior al total de las de bici, eso no te lo niego porque seguramente sea cierto.
Lo que sí te niego es que el porcentaje sea mayor.
Hoy aquí en Galicia llueve. He conducido, no sé, unos 60 kms lo menos. Claro está, no tengo radar para saber cuántos de los que he visto se saltaban el límite. Pero lo que sí he visto es que, de todos los coches que me he cruzado, la única infracción importante que me haya dado cuenta ha sido uno que ha ido unos 10 metros en sentido contrario para entrar a su garaje. Hacerlo bien le habría supuesto dar un pequeño rodeo por la general, antes esa calle era doble sentido e igual podrían poner una excepción para acceder al garaje, pero no es el caso, así que mal.
Eso en coches. En bici, por una carretera "de montaña", sin línea al medio, de un ramal de la izquierda se me han incorporado tres cuando iba a pasar yo. El problema es que los tres se han puesto en paralelo. Yo ya no iba rápido y el que iba más hacia mi parte de la carretera frenó y se puso detrás de los otros, pero si no estuviera lloviendo, fuese por tanto más rápido y no los viese venir, podríamos haber tenido un momento complicado.
¿Coches con los que me he cruzado? Cientos, posiblemente miles. ¿Bicis? No recuerdo niguna más.
#93 Falso que no podamos hacer uso de senderos, no tan falso lo de la erosión cuando hablamos de enduro o descenso. Ojo, que los caballos erosionan más que las bicis.
#106 No, lo que pasa es que si tienes el 75% de la acera para peatones y metro y medio para ciclistas hace falta tenerlos muy gordos para meterse "mira tú por donde" en ese metro y medio. Imagina que vas con el coche y te encuentras a un peatón caminando por mitad del carril. Seguro que le dices "perdone, amable caballero ¿podría apartarse y desplazarse por la acera como le corresponde?", seguro ¿O le vas a pegar una pitada y llamarle de gilipollas para arriba?
#76 Creo que la proporción está cambiando. Los cabrones "de a pie" prefieren los scooter (porque son tan vagos que ni de pié pueden ir) a las bicis, que con estas terminas sudando.
#10 no conductor, no puedes seguir contaminando el planeta usando el coche cuando puedes moverte caminando o en bicicleta y aunque no tiene multa, tus hijos te lo agradecerán
#111 Lo del "y tú más" te lo has sacado de la manga porque mi comentario no era un "y tú más", simplemente remarcaba el hecho de que titulares equivalentes que no son de ciclistas no llegan a portada, y si este ha llegado, lo razonable es que críticas a conductores y peatones también (pero como conductores y peatones somos más que ciclistas, estamos en clara desventaja a la hora de conseguir meneos. Como ves, no era un "y tú más".
¿Lo que he puesto es mentira? No sé qué argumento pobre ves en decir algo que es cierto. Y lo de establecer porcentajes por la cuenta de la vieja, basándose en "lo que yo veo" es muy subjetivo para sacar conclusiones fiables.
#8 Los semáforos de ambar intermitente con muñeco para los peatones son la leche, tienes que mirar el muñeco (si es que consigues encontrarlo) si está en rojo debes continuar y si está en verde pues sigues o no dependiendo de si hay peatones que estén cruzando o quieran cruzar, y todo esto a 4 o 5 metros de un giro de 90 grados o en la misma salida de una glorieta.
#110 Estás sacando una conclusión equivocada y te explico por qué.
Estás comparando una infracción grave de un conductor con una infracción leve de un ciclista.
Según la normativa, como máximo pueden ir dos ciclistas en paralelo, por lo que sí, que vaya un tercero en paralelo sería una infracción. Al frenar, y más siendo para ponerse detrás de los otros dos ciclistas como debe ser, no está cometiendo ninguna infracción.
Ya que estás remarcando una infracción leve de un ciclista, la próxima vez que cojas el coche, ¿podrías tener el mismo trato con los conductores y contar cuántos no usan los intermitentes, cuántos coches te encuentras en doble fila, cuántos pasan el semáforo en ámbar o rojo, cuántos están subidos a la acera o mal aparcados, cuántos se paran en paradas de bus, cuántos se paran en mitad de la calle para que se apee algún pasajero, y cuántos sobrepasan el límite de velocidad? En ese caso estarías comparando de forma objetiva ya que se trataría de infracciones leves, como la del ciclista.
No sabría decirte quién comete más infracciones porcentualmente, lo que sí te puedo decir es que no se puede calcular bajo criterios y cálculos subjetivos.
Y para contar infracciones que cometen conductores con ciclistas necesitas cojer la bici sí o sí, ya que cruzándote con unos ciclistas no lo vas a saber.
#35 Después de 34 comentarios, una persona sensata. Yo también soy conductor de coche, peatón y ciclista. Reconozco que no siempre cumplo la ley a la perfección (en ninguna de las tres facetas), aunque intento ser cívico y no molestar a los demás viandantes.
#124 Ains, estábamos hablando de infracciones, no de la gravedad, porque si vamos a eso puedo añadir que los tres ciclistas se incorporaron sin hacer stop ni ceda ni hostias.
En cuanto al conductor, en efecto, coger por una dirección contraria es grave, pero si nos centramos en las circunstancias, diez metros para un garaje, no lo excuso, pero podría estar así señalizado y no pasaría nada. Y hablo de una calle que era de doble sentido hasta hace algún tiempo (hace unos años pero no recuerdo).
Quiero decir, que si vamos a la gravedad del hecho si tenemos en cuenta las circunstancias y las posibles consecuencias del hecho, igual cambia la cosa. Pero lo dejo ahí.
No sé a qué te refieres con lo de "el mismo trato". Anda que no les he gritado a otros clientes. A un inútil con la antiniebla trasera puesta le pité, le hice el gesto de las luces y nada, en los diez kms de autovía, nada. No sé cuánto de infracción era, desde luego no es correcto, pero eso.
Yo desconozco la calificación de la mayoría de infracciones, si graves o leves o qué, pero sí que cuando un conductor la caga en mi presencia se lo hago saber, descuida.
#92 Pues por qué no hace falta que denuncies o critiques a los conductores por qué siempre te encontrarás con alguien que se ha encontrado un loco/payaso con el coche que ha hecho cualquier cosa que entorpecían o podría provocar un accidente. Estamos acostumbrados hasta a verlo por la tele, cada cierto tiempo salen conductores ligados en las situaciones más inverosímiles incluso con penas de cárcel.
En cambio muchos ciclistas / motociclistas / ¿Patinadores? Parece que han decidido usar ese medio de transporte para hacer pirulas sin aparentemente recibir castigo. Cuando quieren van por la acera, cuando quieren por el carril izquierdo, cuando quieren se saltan un semáforo así como despacio para parecer que no lo hacen... Y si les quieren regular protestan, igual que quien se queja de que han puesto un radar y ya no pueden ir a 160 por su carretera favorita.
Al final es el mismo egoísmo de gente, el "a mí me importa un bledo a quien moleste" y el yo tengo prioridad por qué soy yo y tú eres un inútil aunque vengas por la derecha y yo tenga un stop de toda la vida, aplicado a conductores, peatones, motoristas, ciclistas o patinadores, con la salvedad de que últimamente con el tema eco y el tema ejercicio están menos controlados.
#80, ningún problema, me limito a pintar en un trazo tan gordo como los que me precedían en el enésimo circlejerk de «qué malos son los ciclistas y qué bueno soy yo», los cuales no te llaman tanto la atención ni te ofenden tanto
#106, pues porque el ciclista lleva el mismo modo mental que los que han comentado antes que yo. En vez de compartir espacios convertimos el tema en un ellos contra nosotros.
#118 Y si te metes en ese 25% por error o por descuido entonces el ciclista tiene derecho a pegarte un tiro, una puñalada o tirarte una bomba, ¿verdad?
Si la señora Paquita sin querer entra en la zona privilegiada del ciclista va a perder la vida por tonta, ¡qué se ha creído!
Mira, una puta raya en el suelo no da derecho a eso, piénsalo.
#133 ¡No señor! El ciclista en caso de colisión con Ramón de 90 años que casi no puede andar lleva las de ganar.
El pobre Ramón no tenía culpa, esa es la diferencia
#136, pues igual gracias a que le han echado una buena bronca el señor Ramón de 90 años se fija más en esas extrañas líneas dibujadas en el suelo en el futuro y esa colisión que sí sería culpa suya, como lo sería si cruzase una autovía, no llegará a suceder. Lo digo por seguir fabulando casos a medida.
Yo veo muchas más motos que bicis cruzando por los pasos de peatones, circulando por la acera y saltándose semáforos, pero eso es tan normal que ni se habla de multas.
#137 ¡Pobre Ramón! Lo que ha de sufrir, a lo mejor podría ser tu padre o tu tío o tu abuelo, en fin, que se joda.
¡Y otro día que se fije!
¡Qué se ha creído el abuelete este!
#142 Supongo que te refieres a si un coche atropella a un ciclista cruzando montado en paso de cebra no segregado. Imagino que como en cualquier accidente habrá que tener en cuenta de las condiciones en que se dé y detectar quién ha incumplido qué infracción.
Me he estado mirando la ley de tráfico (www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-tr) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
Un conductor araña otro coche saliendo del aparcamiento y te quedas con el rallón. Claro que son cosas parecidas. Y que puñetera manía de poner matrícula a todo, que ya se ha probado y no sale a cuenta.
No sé cómo será en tu ciudad, en la mía es muy raro el día que no me pite un coche al adelantarme o me adelante pasando a menos de medio metro del manillar, o incluso saquen la cabeza por la ventanilla para decirme que me aparte porque quieren pasar.
Todo esto viene a cuento de que si muchas veces te encuentras ciclistas por una acera, lo hacemos para evitar estos problemas, sobre todo en cuestas, donde tenemos que elegir entre cumplir la normativa y "molestar" a algunos conductores o ir por una acera en caso de que tenga poca gente para poder ir tranquilos y no entorpecer la circulación.
Y créeme que si cogieras la bici de vez en cuando y contases las infracciones, verías que los conductores cometen muchas más que tú.
Por que primero una bici es muy invasiva del espacio, y además por mucho que vayas lento y tal, pillas desprevenida a una persona anciana y a lo peor del susto aunque no le toques, se cae al suelo se jode la cadera y le has jodido los años de vida que le queden.
¡Ay amigo! el ciclista la rethila de palabras que te suelta, no tiene parangón, él es el dueño del carril, y por una raya en el suelo tiene derecho a todo, incluso a atropellarte.
Al lado de un centro comercial muy conocido en Madrid hay un gimnasio CR7 (sí, del cristianito) y tiene una zona para aparcar motos.
Para acceder al mismo, o das una vuelta a la manzana o, de manera imprudente, cruzas un paso de peatones que hay para acceder al centro comercial.
¿Adivinas por dónde suele llegar la peña a dicho parking?
Eso aparte de lo que indica #94
Ay dios mio, qué calvario!
Pero no me hagas caso a mí, mira cuantos muertos hay por atropello y sus causas.
Es posible que el total de infracciones de coches que vea sea superior al total de las de bici, eso no te lo niego porque seguramente sea cierto.
Lo que sí te niego es que el porcentaje sea mayor.
Hoy aquí en Galicia llueve. He conducido, no sé, unos 60 kms lo menos. Claro está, no tengo radar para saber cuántos de los que he visto se saltaban el límite. Pero lo que sí he visto es que, de todos los coches que me he cruzado, la única infracción importante que me haya dado cuenta ha sido uno que ha ido unos 10 metros en sentido contrario para entrar a su garaje. Hacerlo bien le habría supuesto dar un pequeño rodeo por la general, antes esa calle era doble sentido e igual podrían poner una excepción para acceder al garaje, pero no es el caso, así que mal.
Eso en coches. En bici, por una carretera "de montaña", sin línea al medio, de un ramal de la izquierda se me han incorporado tres cuando iba a pasar yo. El problema es que los tres se han puesto en paralelo. Yo ya no iba rápido y el que iba más hacia mi parte de la carretera frenó y se puso detrás de los otros, pero si no estuviera lloviendo, fuese por tanto más rápido y no los viese venir, podríamos haber tenido un momento complicado.
¿Coches con los que me he cruzado? Cientos, posiblemente miles. ¿Bicis? No recuerdo niguna más.
Pero aquí estamos hablando de los ciclistas y los pasos de peatones.
La contaminación no viene, ya está ahí.
Y te puedo mostrar la mierda del coche, de la bici o de las ventanas. Y los datos de ruido también.
También, si te fijas, verás varios coches al día saltándose semáforos “in extremis” y peatones corriendo peligro por su culpa.
Y también si quieres ve por Barcelona a ver una súper illa, donde antes había carriles de coches y ahora hay bancos con gente y niños jugando.
¿Lo que he puesto es mentira? No sé qué argumento pobre ves en decir algo que es cierto. Y lo de establecer porcentajes por la cuenta de la vieja, basándose en "lo que yo veo" es muy subjetivo para sacar conclusiones fiables.
Estás comparando una infracción grave de un conductor con una infracción leve de un ciclista.
Según la normativa, como máximo pueden ir dos ciclistas en paralelo, por lo que sí, que vaya un tercero en paralelo sería una infracción. Al frenar, y más siendo para ponerse detrás de los otros dos ciclistas como debe ser, no está cometiendo ninguna infracción.
Ya que estás remarcando una infracción leve de un ciclista, la próxima vez que cojas el coche, ¿podrías tener el mismo trato con los conductores y contar cuántos no usan los intermitentes, cuántos coches te encuentras en doble fila, cuántos pasan el semáforo en ámbar o rojo, cuántos están subidos a la acera o mal aparcados, cuántos se paran en paradas de bus, cuántos se paran en mitad de la calle para que se apee algún pasajero, y cuántos sobrepasan el límite de velocidad? En ese caso estarías comparando de forma objetiva ya que se trataría de infracciones leves, como la del ciclista.
No sabría decirte quién comete más infracciones porcentualmente, lo que sí te puedo decir es que no se puede calcular bajo criterios y cálculos subjetivos.
Y para contar infracciones que cometen conductores con ciclistas necesitas cojer la bici sí o sí, ya que cruzándote con unos ciclistas no lo vas a saber.
En cuanto al conductor, en efecto, coger por una dirección contraria es grave, pero si nos centramos en las circunstancias, diez metros para un garaje, no lo excuso, pero podría estar así señalizado y no pasaría nada. Y hablo de una calle que era de doble sentido hasta hace algún tiempo (hace unos años pero no recuerdo).
Quiero decir, que si vamos a la gravedad del hecho si tenemos en cuenta las circunstancias y las posibles consecuencias del hecho, igual cambia la cosa. Pero lo dejo ahí.
No sé a qué te refieres con lo de "el mismo trato". Anda que no les he gritado a otros clientes. A un inútil con la antiniebla trasera puesta le pité, le hice el gesto de las luces y nada, en los diez kms de autovía, nada. No sé cuánto de infracción era, desde luego no es correcto, pero eso.
Yo desconozco la calificación de la mayoría de infracciones, si graves o leves o qué, pero sí que cuando un conductor la caga en mi presencia se lo hago saber, descuida.
No, no necesito coger la bici para eso.
En cambio muchos ciclistas / motociclistas / ¿Patinadores? Parece que han decidido usar ese medio de transporte para hacer pirulas sin aparentemente recibir castigo. Cuando quieren van por la acera, cuando quieren por el carril izquierdo, cuando quieren se saltan un semáforo así como despacio para parecer que no lo hacen... Y si les quieren regular protestan, igual que quien se queja de que han puesto un radar y ya no pueden ir a 160 por su carretera favorita.
Al final es el mismo egoísmo de gente, el "a mí me importa un bledo a quien moleste" y el yo tengo prioridad por qué soy yo y tú eres un inútil aunque vengas por la derecha y yo tenga un stop de toda la vida, aplicado a conductores, peatones, motoristas, ciclistas o patinadores, con la salvedad de que últimamente con el tema eco y el tema ejercicio están menos controlados.
Si la señora Paquita sin querer entra en la zona privilegiada del ciclista va a perder la vida por tonta, ¡qué se ha creído!
Mira, una puta raya en el suelo no da derecho a eso, piénsalo.
El pobre Ramón no tenía culpa, esa es la diferencia
¡Y otro día que se fije!
¡Qué se ha creído el abuelete este!
Personalmente lo que hecho de menos es que las bicis venga de serie con timbre, que antes era casi obligatorio.
Me he estado mirando la ley de tráfico (www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/normativa-legislacion/reglamento-tr) y no termino de encontrar el punto en el que prohíba expresamente que las personas en bicicleta no puedan circular montados en los pasos de cebra (no digo que no esté, sino que no la encuentro). En consecuencia, entiendo que la ordenanza de Valencia no contraviene dicha ley de tráfico, sino que la complementa, y en caso del hipotético accidente que mencionas habría que analizar si: el ciclista tenía preferencia en ese momento (es decir, si no se ha metido al paso cuando el coche ya lo estaba cruzando), a qué velocidad lo pasaba, si respetaba distancias.. e igual para el coche pero al revés.
Por desgracia no hay una ley escrita para cada caso específico, sino una serie de normas genéricas que han de interpretarse por un juez en cada caso y circunstancias específicas..
¿Cómo lo ves tú?