#3 Deberíamos de hacer un referendum para que todos los españoles podamos demostrar nuestro amor al Rey y despejar las dudas que la minoría republicana quiere esparcir
Vamos a ver: era rey antes de votar la constitución. Si salía sí en el referendum constitucional, seguía siendo rey. Y si salía no seguía siendo rey. Por lo tanto nosotros no decidimos nada.
En realidad lo decidió Franco, y eso está tan claro que la prueba es que el padre del rey estuvo vivito y coleando hasta 1993 (así de absurda es nuestra historia), y es el que debía de haber sido rey realmente, y no lo fue porque Franco prefirió al hijo, y es a ese al que se coronó. No hay más.
Hace falta remontarse 42 años para hallar la respuesta. Exactamente al 6 de diciembre de 1978, cuando se sometió a referéndum la ratificación del Proyecto de Constitución.
Los españoles se dirigieron entonces a las urnas para pronunciarse ante la siguiente pregunta: ”¿Aprueba el Proyecto de Constitución?”. El resultado, conocido: un 91,81% de votantes (el 58,97% del censo electoral) avalaron su promulgación.
#6 si se vota, se vota todo como las autonomías, los estatutos, modelo de gobierno, cargos públicos y demás, no solo lo que uno quiera que se vote, yo tampoco he elegido el 100% de las cosas y me las como
Y aunque se hubiera hecho, que no se pudiera revalidar que un señor esté como jefe de estado porque se le voto hace 50 años (y a su hijo) no suena muy democrático.
La coña es que tampoco votamos al presidente de gobierno ni a nadie en concreto, en esta mierdemocracia solo se pueden votar a "grupitos de amigos". Traten de presentarse a las próximas elecciones para el cargo de presidente y verán en lo que quedó nuestro supuesto derecho de sufragio pasivo.
#9 Y por si eso fuera poco no era ni siquiera el primer candidato, era el tercero o el cuarto.
Hubo uno que hasta se declaro republicano, antes sin corona que rey franquista, con dos cojones.
#5 teniendo en cuenta en cuenta que tan sólo la mitad del censo participó, que han pasado 42 años, que los menores de 18 años no votaban, y que la población era 10 millones de personas menos que hoy, difícilmente queda un porcentaje significativo de gente que votó la Constitución. De hecho, es bastante probable que podemos, tanto que lo critica por la vicepresidencia, haya tenido más votos que los votantes de la Constitución que quedan vivos.
#21 me hace mucha gracia cuando decis que la derecha y sus medios manipulan, como si no hiciesen lo mismo los homologos de la izquierda... a la monarquia tenemos que votarla, pero los consensos que vende la izquierda y que son solo suyos, nos los tenemos que tragar so pena de que nos llamen nombres....
Es que no es ni una mera verdad siquiera. Lo que se votó hace 42 años era una constitución, ni más ni menos.... Que en dicha constitución hicieran tragar al pueblo español con una monarquía "porque así lo dispuso franco" no cambia nada. Pero que el fracasado diga que votamos a Falipe VI hace 6 años ya es de traca. ¿Hubo algún referendum por ello? No. Simplemente les estorbaba el emérito y pretendían blanquear la institución (llevan tratándolo de hacer desde entonces y cada vez están peor).
En cambio el vicepresidente y ministro que el fracasado dicen que no votamos salen de unas elecciones parlamentarias relativamente recientes. El pueblo escoge sus representantes y estos designan a las personas para los puestos concretos, tal y como se establece en la constitución (esa que fracasado da por válida).
Así pues ¿qué le hace pensar a fracasado que el pueblo ha votado al rey de forma más clara que a unas personas concretas que ya se sabía que tenían muchos números de ocupar puestos clave si había coalición?
#40 ¿Sabes lo que sabe a caca? Que hubo partidos de derechas muy franquistas, por ejemplo uno luego integrado en Alianza Popular y liderado por el exministro franquista Fernández de la Mora (cuyo hijo presidió hasta hace poco la fundación Franco) que pedían el voto NO a la Constitución porque se oponian a las autonomias entre otras variadas cosas y sin embargo partidos tan republicanos como el partido comunista que pedian el voto SI a la constitución pese a que su segundo titulo (arts. 56-65) está dedicado enterito a definir la monarquia parlamentaria como sistema de gobierno, incluyendo su herencia por preferentemente los hijos varones del monarca.
No defiendo al ray - es palmario que en pleno siglo XXI no se pueden tener jefes de gobierno por pernanda divina, pero hay que ser muy necio para seguirle el juego al fracasado hurgando en un pasado que es el que es.
Extra bonus points: la mariconsti que firmó el giancarlo lleva al gallino en la portada y empieza por el nombre del monarcxa seguido de su título. Hay quien a quien se le ha olvidado, pero Suarez era el mas listo de todos los tahúres del Mississippi. Siempre tuvo al pais embobado, entre otras cosas porque controlaba la imagen mediática como pocos en esa época.
#81 y votando No ¿Acaso dejaban de votar monarquía Borbónica?
Nunca existió esa alternativa.
Por no hablar de todo lo que ya se ha comentado en este hilo... Eligieron susto en vez de muerte...
el monarca es segundario lo importante de verdad es que ..
tampoco hemos votado nuestro presidente. ni nuestro diputado de distritro. solo hemos rectificado el poder al partido , y si este le da la gana cambiar de presidente o de diputado , lo hacen y punto.
es decir el partido no representan al interés del pueblo solo representa a una ideología, los votante ni pueden votar a su representante ni puede revocarlo. se deberia arreglar esto antes y el rey caería solo.
#51 no en España. Va junto. El rey solo es el símbolo del resto, si quieres quitarlo de enmedio ya hay un procedimiento que exige presentar una constitución nueva y que sea refrendada con una mayoría social enorme.
Eso de querer quitar al rey así a secas no vale
Alguien conoce a alguien que haya votado por el, y además que el cargo se herede?. Aparte de esto como institución del estado alguien ha hecho alguna auditoría? creen que somos gilipollas .
#104#103 Sí, todos los días oigo en la sexta y tve y a buena fuente, wyoming, y salvame hacer proclamas a favor de socializar los medios de producción y a favor de la dictadura del proletariado (o cuanto menos nacionalizar empresas de sectores estratégicos que antes eran públicas, y no éramos un Estado bolchevique)
#121 Ser progre desde luego no es ser de izquierdas, que es lo que es la sexta. Del mismo grupo/capital/propietario que antena tres y la razón. Otro indicativo de que es muy de izquierdas y mucho de izquierdas
No puede ser, la derecha ultra del PP y la extrema derecha, de Vox, ¿mienten ? Imposible .Gritemos !Viva el Rey¡ Para solucionarlo , la prensa televisiva lo aprobará .
#101 legitimidad de origen el rey? Cuya dinastía abandonó españa en 1931? Cuya restauración fue ordenada por un golpista y dictador? Que se saltó el orden dinastico en 1975? Cuya restauración no se refrendó porque se sabía que iba a perderse la votacion? Que se coló de rondón a cosa hecha en el referéndum de 1978?
Vaya una mierda de clickbait, no dice por qué miente Casado, sólo nombra lo del pack, que es una imbecilidad supina, ya que en el mismo pack están el sistema autonómico, por ejemplo.
#15 si los españoles quisieran cambiar eso, PP y vox no tendrían representación y se haría mediante el proceso previsto.
El problema es que podemos no quiere quitar al rey, quiere quitar la constitución, la separación de poderes y ponerse ellos como poder absolutista. El debate no es si rey si o rey no.
#80 la alternativa era "la ruptura", que es lo que defendía el PCE y otros grupos de izquierdas a la muerte de Franco. Pero se optó por "la reforma", a la que solo se oponían Fuerza Nueva y Alianza Popular.
Los partidos de izquierdas y nacionalistas querían la constitución y participaron en su redacción. Los partidos de extrema derecha estaban en contra de la constitución. Ahora la "memoria democrática" consiste en que mucha gente cree que la constitución la escribieron e impusieron los franquistas y los comunistas y socialistas estaban en contra.
#125 Claro. Ese es el procedimiento. Por eso cuando podemos se mete con el rey no es porque no queira al rey, es que esta impugnando la constitucion entera. El rey es el pinaculo, nada mas, pero nada menos.
#122 No es lo que yo quiera, sino lo que la ley marca. Desde luego no puedes votar expulsar a los gitanos del país, por mucho que quieras. O a los negros, o a los de vox. Primero la ley. Luego los votos.
#130 O con una reforma constitucional, no hay que ser brutos.
Aunque bueno, supongo que te refieres a su ejecución pero al zar lo depuso el parlamento sin matarlo. Los bolcheviques dieron un golpe de estado contra el gobierno provisional más tarde, y luego les dio por fusilar al ex-zar.
#133 Si eso está perfecto. Tú quieres votar esas cosas. Pues sigues el procedimiento que marca la ley. Porque si lo haces saltándote la ley, ya no es democrático por mucho que haya urnas.
#135 ¿y? O sea, que como es difícil y requiere un consenso social enorme (en realidad, con que todos los votantes del PP sean republicanos ya bastaría), tú lo que quieres es saltarte la ley. Bien, pues no es democrático. No puedes cambair el ordenamiento jurídico y la constitución de un país con el 51%. Un 51% que, además, ni siquiera existe.
#15 Y tambien recordar que para poder plantear el voto, el presidente tuvo que meter al rey con calzador y ademas engañar a parte de los franquistas y sacarlos del pais con una excusa porque sino no la constitucion no salia ni con el rey en ella.
#24 Es que el parlamento no tiene más remedio que votar a un descendiente de Juan Carlos I, legítimo heredero de la Corona tal como aparece en la Constitución, no queda otra, a no ser que pase algo parecido a lo que pasó con los Romanov.
En realidad lo decidió Franco, y eso está tan claro que la prueba es que el padre del rey estuvo vivito y coleando hasta 1993 (así de absurda es nuestra historia), y es el que debía de haber sido rey realmente, y no lo fue porque Franco prefirió al hijo, y es a ese al que se coronó. No hay más.
Los españoles se dirigieron entonces a las urnas para pronunciarse ante la siguiente pregunta: ”¿Aprueba el Proyecto de Constitución?”. El resultado, conocido: un 91,81% de votantes (el 58,97% del censo electoral) avalaron su promulgación.
Mejores resultados que los de Lukahshenko en Bielorusia. 80% de los votos.
es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Bielorrusia_de_20
Adolfo Suarez jefe de falange española
Hubo uno que hasta se declaro republicano, antes sin corona que rey franquista, con dos cojones.
-miente conscientemente
-es un ignorante
-las dos anteriores
En cambio el vicepresidente y ministro que el fracasado dicen que no votamos salen de unas elecciones parlamentarias relativamente recientes. El pueblo escoge sus representantes y estos designan a las personas para los puestos concretos, tal y como se establece en la constitución (esa que fracasado da por válida).
Así pues ¿qué le hace pensar a fracasado que el pueblo ha votado al rey de forma más clara que a unas personas concretas que ya se sabía que tenían muchos números de ocupar puestos clave si había coalición?
elpais.com/diario/1978/06/20/espana/267141609_850215.html
www.nuevatribuna.es/opinion/jose-luis-egido/dudas-alianza-popular-cons
www.antena3.com/programas/espejo-publico/noticias/gonzalo-fernandez-de
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=5
No defiendo al ray - es palmario que en pleno siglo XXI no se pueden tener jefes de gobierno por pernanda divina, pero hay que ser muy necio para seguirle el juego al fracasado hurgando en un pasado que es el que es.
Extra bonus points: la mariconsti que firmó el giancarlo lleva al gallino en la portada y empieza por el nombre del monarcxa seguido de su título. Hay quien a quien se le ha olvidado, pero Suarez era el mas listo de todos los tahúres del Mississippi. Siempre tuvo al pais embobado, entre otras cosas porque controlaba la imagen mediática como pocos en esa época.
Nunca existió esa alternativa.
Por no hablar de todo lo que ya se ha comentado en este hilo... Eligieron susto en vez de muerte...
tampoco hemos votado nuestro presidente. ni nuestro diputado de distritro. solo hemos rectificado el poder al partido , y si este le da la gana cambiar de presidente o de diputado , lo hacen y punto.
es decir el partido no representan al interés del pueblo solo representa a una ideología, los votante ni pueden votar a su representante ni puede revocarlo. se deberia arreglar esto antes y el rey caería solo.
Eso de querer quitar al rey así a secas no vale
elpais.com/politica/2014/06/11/actualidad/1402484232_715544.html
El problema es la legutimidad de origen. Concepto complicado para quien prefiere no entender nada.
Hasta una oveja tiene mas legitimidad de origen.
(Y sí, tiene relación
El problema es que podemos no quiere quitar al rey, quiere quitar la constitución, la separación de poderes y ponerse ellos como poder absolutista. El debate no es si rey si o rey no.
Los partidos de izquierdas y nacionalistas querían la constitución y participaron en su redacción. Los partidos de extrema derecha estaban en contra de la constitución. Ahora la "memoria democrática" consiste en que mucha gente cree que la constitución la escribieron e impusieron los franquistas y los comunistas y socialistas estaban en contra.
Aunque bueno, supongo que te refieres a su ejecución pero al zar lo depuso el parlamento sin matarlo. Los bolcheviques dieron un golpe de estado contra el gobierno provisional más tarde, y luego les dio por fusilar al ex-zar.
Y #15 ya ha explicado lo de la constitución.
Está explicando que no se ha votado a Felipe VI, no hay ninguna trola.