#30 Precisamente en ese accidente se puede contemplar las diferencias constructivas. Las pilastras de hormigón del Ferrol aguantaron lo que tenían que aguantar, se partieron varias por pura física de materiales, pero sus bases aguantaron firmes y el barco quedó clavado. El resto de puente ni se inmutó.
#142 Ah vale, gracias por la aclaración, igualmente esos no aguantan obviamente a un barco de ese tamaño pero un islote circular de cubos o tetrapods de hormigón igual hubieran reducido suficiente el daño deflectando la marcha del barco.
#143 es que yo no veo que china se vaya a convertir en primera potencia ni de lejos… tendría que dejar de ser china para ello. China no tiene el bagaje cultural para convertirse en algo así, y no quiere decir que no pueda ocurrir, pero en un sistema de gobierno totalitario lo veo difícil.
No todo en Estados Unidos se está cayendo a pedazos, pero hay muchos puentes, carreteras, escuelas y otras infraestructuras que se encuentran en un estado deplorable. Un estudio reciente del Pew Research Center encontró que el 63% de los estadounidenses cree que la infraestructura del país está en mal estado.
#10 Te digo, no soy ingeniero ni arquitecto pero me parece lógica:
1.- ¿Solo golpeó una columna?
2.- ¿Por qué la de al lado no resistió?
3.- Es un puente por el que pasan barcos todos los días, un barco ¿No puede tener una avería, como fue el caso?
4.- Tengo entendido que en un buen puente, si una columna falla son las otras las que tienen que aguantar el peso, al menos un tiempo.
5.- ¿No pueden poner diques que desvíen un barco a la deriva? Por muy 700k toneladas, si pones un cacho hormigón alrededor te aseguro que "desvía un barco" por mucho que pese. Además, es agua, no tierra, la inercia y el movimiento en agua no es igual.
Son muchas las preguntas que rodean esto, pero la base es: léete el ** artículo.
#73 En puertos españoles, el uso o no uso de remolcadores depende de las normativas de navegación de cada puerto, de las características del buque y la carga que lleva y si cuenta o no con ayudas a la navegación -transversales de proa/popa, timones con flap,...- y, finalmente, del criterio del práctico que haga la maniobra.
No soy ingeniero de caminos, pero hace poco en el canal de Suez se atascó un barco parecido sin mucho estropicio. Haber apoyado ese pilar en una isla artificial que hubiera hecho embarrancar el barco no parece algo muy exigente ni complejo para un país como EEUU que por ejemplo hizo hace 100 años desaparecer un islote de piedra en medio del río Hudson.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
#117 Por lo que leo, el MV Dali vacío pesa 95.000 toneladas, y el peso máximo que puede acumular (incluyendo combustible, lastre, tripulaciones, agua, provisiones, carga, etc) son 149.000 .
#14 Entonces el barco chocaría contra el fondo. Y la energía cinética del barco en una buena parte se trasladaría a ese fondo. ¿Cómo afectaría eso a los cimientos que están clavados en ese fondo? Aquí ya necesitamos un buen ingeniero.
#22 Por no mencionar que este puente no llegaba a los 50 años. Ese buque hubiese tirado casi cualquier punte. La diferencia es que por el tipo estructural de este, se cayó toda la estructura del vano central. Si diesen en una pila lateral seguramente se hubiese caído sólo uno de esos vanos y no este. Mala suerte.
#20 No. El barco pesa en rosca aproximadamente 32133 MT. Lo he señalado en un comentario anterior. Si el buque fuese cargado a tope -que no lo sabemos- el peso máximo del buque, más consumos, más tripulación más carga serían unas 149000 MT (el desplazamiento).
#25 El práctico nunca toma el mando en un buque salvo que el Capitán se lo ceda. El práctico aconseja cómo realizar la maniobra, pero el mando es del Capitán.
#22 El barco no pesa 95000 MT en vacío. No sé de dónde has sacado esa cifra, pero no es correcta. Cifras que se pueden consultar en la entrada en la Wikipedia de este barco:
Tonnage
95,128 GT --> adimensional, no es el peso o la masa del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque
52,150 NT --> adimensional, no es el peso del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque y al que se le aplican fórmulas matemáticas
116,851 DWT --> cantidad máxima de peso… » ver todo el comentario
#60 Del artículo que enlazas. En esta fotografía se ven los cuatro bloques de hormigón cilíndricos que "actúan" como protección de los pilares dobles de la sección principal del puente.
A todas luces insuficientes como se ha podido ver. Lo que comenta #49 en su comentario -y en otros anteriores- es una de varias soluciones que están más que probadas para evitar lo que ha pasado.
#141 pues entonces que dejen de utilizarlo los defensores de que China se va a convertir en breve en la primera potencia, porque parece que no termina de ocurrir
Un estudio reciente del Pew Research Center encontró que el 63% de los estadounidenses cree que la infraestructura del país está en mal estado.
1.- ¿Solo golpeó una columna?
2.- ¿Por qué la de al lado no resistió?
3.- Es un puente por el que pasan barcos todos los días, un barco ¿No puede tener una avería, como fue el caso?
4.- Tengo entendido que en un buen puente, si una columna falla son las otras las que tienen que aguantar el peso, al menos un tiempo.
5.- ¿No pueden poner diques que desvíen un barco a la deriva? Por muy 700k toneladas, si pones un cacho hormigón alrededor te aseguro que "desvía un barco" por mucho que pese. Además, es agua, no tierra, la inercia y el movimiento en agua no es igual.
Son muchas las preguntas que rodean esto, pero la base es: léete el ** artículo.
No soy ingeniero de caminos, pero hace poco en el canal de Suez se atascó un barco parecido sin mucho estropicio. Haber apoyado ese pilar en una isla artificial que hubiera hecho embarrancar el barco no parece algo muy exigente ni complejo para un país como EEUU que por ejemplo hizo hace 100 años desaparecer un islote de piedra en medio del río Hudson.
Que s'i, la infraestructura en los usa son una mierda pero vaya mal ejemplo que eligieron en noticias con que compararlo.
En efecto: vas errado.
Si el chisme en vacío pesa 120.000 TM ¿Cuanto carga? ¿Medio millón? Un barco es una carcasa para cargar cosas. El desplazamiento se suele vacío y cargado hasta los topes y esto no es un acorazado, la carga es lo importante.
Entonces lleva 35.000 TM de carga.
EEUU = Argentina
En EEUU es un 20% del total
Tonnage
95,128 GT --> adimensional, no es el peso o la masa del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque
52,150 NT --> adimensional, no es el peso del barco, indica el volumen de los espacios cerrados del buque y al que se le aplican fórmulas matemáticas
116,851 DWT --> cantidad máxima de peso… » ver todo el comentario
#FreeAssange
Sí es que donde no hay....
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Francis_Scott_Key_Bridge_E
A todas luces insuficientes como se ha podido ver. Lo que comenta #49 en su comentario -y en otros anteriores- es una de varias soluciones que están más que probadas para evitar lo que ha pasado.
en.wikipedia.org/wiki/Dolphin_(structure)
Si lo miras en esta carta náutica del Puerto de Baltimore, vienen marcados como "Dol (lighted)"
www.charts.noaa.gov/PDFs/12281.pdf
time.com/5118026/gdp-metric-success-wealth/
por coger dos de los primero resultados en el buscador
Tristemente algunas opiniones también son reflejo de lo que hay, y de lo que no hay