En aquel encuentro, el presidente Biden afirmó que "literalmente en juego no está solo Ucrania, está la libertad. La idea de que más de 100.000 soldados invadiesen a otro país, desde la Segunda Guerra Mundial, era impensable, nunca ha ocurrido". "Si hubieses añadido en Europa, la declaración habría sido defendible", explica Wertheim. "Tal vez estaba pensando en Europa, pero no lo dijo, aunque es difícil pensar que no se acordara de la invasión de Irak"
|
etiquetas: riesgo , ucrania , irak , geopolítica 
Irak y Ucrania tienen algo en común: los EE.UU. creando inestabilidad y buscando un conflicto por intereses propios que de ninguna manera beneficiaron a Irak ni evidentemente a Ucrania.
¿Difícil? jajajajajjajajaj pero si el pobre abuelo no se acuerda ahora mismo ni de lo que ha cenado
En 2014 la embajadora estadounidense para asuntos europeos Victoria Nuland, hablando en privado sobre la necesidad de cambiar el Gobierno de Ucrania, dijo “que le den a la Unión Europea” (“fuck the EU”). El embajador de EEUU en Kiev contestó: “Exactamente”. Fuente
No compara Ucrania con Iraq, ni la Ucrania de antes con el Iraq de antes.
Habla de la posibilidad de que se convierta (en un futuro) en un estado abortado como Iraq.
Laa guerras es lo que tienen.
El gobierno de Ucrania (democrático o no) podría enfrentarse a grupúsculos armados con intenciones de derrocarlo o de controlar parte de su territorio.
No sé si Rusia tendrá capacidad para producir armamento o comprarlo, si se lo venden, pero parece que sigue vendiendo petróleo y gas y que dinero saca. Si EE.UU. sigue poniendo dinero por que le interesa que no se acabe el conflicto y Rusia no cede, puede que acabe pasando lo que vaticina el envío.
Por lo demás, no hay mucho más que rascar.
No puedes posicionarte en contra de EEUU y de Occidente y al mismo tiempo simpatizar con las justificaciones rusas. Rusia tiene un historial que es igual o peor que los EEUU. Y si no es peor, no ha sido por falta de voluntad, sino más bien por falta de recursos y manifiesta debilidad con el rival americano.
Aquí pongo el curriculum de Rusia:
- Rusia, a su manera, ya se aprovechó de las invasiones de Iraq y Afganistan, para lanzar sendas intervenciones militares en Chechenia y en Georgia. NADIE DIJO NADA. Es falso que la reacción internacional actual contra Rusia haya sido hipócrita.
- Rusia ha protagonizado numerosas intervenciones militares donde ha literalmente arrasado ciudades (p.e. Grozny), financiado grupos paramilitares, y cometido genocidios. A NADIE LE IMPORTÓ UN COMINO.
- Rusia no está tratando de combatir una amenaza en Ucrania. Rusia tiene la intención de apropiarse de territorio ucraniano. Lo cual, sí que entra en el contexto del comentario de Biden, porque la última vez que una potencia militar se apropió de territorio de un país vecino fue en la Segunda Guerra Mundial.
- Durante la invasión de EEUU, lo único que estuvo en cuestión fueron los regímenes de Sadam Hussein y de los Talibanes, y no Iraq y Afganistán que como países, 20 años después y una vez que los EEUU ya se han ido, ahí siguen en el mapa.
La intención de Rusia es que Crimea y el este de Ucrania pase a ser territorio ruso PARA SIEMPRE. En este caso, la "denazificación" es más bien una "deucranización", o como lo llamamos en España, una limpieza étnica.
- Ese país invadido, lo es además porque tenía la intención de unirse a la UE y a la OTAN y avanzar democráticamente. No era, ni es, ninguna dictadura, rodeada a su vez de otras dictaduras como lo eran Iraq y Afganistan. Es un país que hace frontera con la OTAN y con la UE y con el que existen lazos históricos y culturales. La reacción conjunta de la UE, RU y de EEUU es normal y justificada.
Aparte de en esta guerra, hay más cosas sobre el paralelismo entre los malvados EEUU y la humilde y rebelde Rusia. Veo en esta página un artículo sobre Julian Assange cada dos o tres semanas. Rusia ha tenido muchos Assanges y todos han acabado de la misma manera: muertos.
-… » ver todo el comentario
Casi lo mismo que pretendía RUSIA dar un golpe de mano poner a un gobierno
títereque escuchase sus sabios consejos y a otra cosa.Que europa va a seguir enviando armamento dependerá de lo que dure y del resultado de las nuevas alianzas mundiales.
No sé la capacidad de Rusia ni que alcance tienen las maniobras, pero las va a hacer en Alaska y en el Pacífico, o eso dijo.
En la cabeza de los rusos Ucrania forma parte de su historia y además se sienten agredidos cuando la OTAN pretende llegar hasta Ucrania.
Iraq está a miles de kms de EEUU y el único interés de la invasión era controlar una región con los mayores recursos energéticos del planeta.
No es comparable.
#10 #13
No se trata de ser equidistante, ya creo que en occidente disfrutamos de más democracia. Se trata de comentar sobre la deriva antidemocrática en la que está occidente desde 2001, por poner una fecha. Cada vez vemos más recortes a las libertades y actitudes que nos recuerdan a gobiernos autoritarios en las "democracias occidentales.
Por último y no menos importante está la cuestión de nuestros intereses como ciudadanos europeos. ¿ Nos interesa hacer seguidismo de EEUU en nuestra política exterior? ¿ Es sensato dejar que una potencia exterior nos límite el comercio? Hoy es con Rusia. ¿ Os imagináis el colapso económico en la UE si de repente nuestro aliado nos prohíbe comerciar con China?. La UE podría haber evitado la actual guerra de Ucrania dando salidas diplomáticas que fueron saboteadas. Un caso similar lo vimos con el tratado nuclear con Irán, también saboteado por EEUU.
En el terreno geopolítico más nos vale como UE tener clara nuestra postura. Ahora mismo ni la tenemos ni parece que los gobiernos de los países que componen la UE estén interesados en establecerla.
Ni los británicos Gibraltar.
Irak y Ucrania tienen algo en común: los EE.UU. creando inestabilidad y buscando un conflicto por intereses propios que de ninguna manera beneficiaron a Irak ni evidentemente a Ucrania.
Ya si me dices que el motivo de EE.UU. era acabar con los dictadores, ni comentamos y estas haciendo un blanqueamiento a EE.UU. que ni ellos se creen. Si fuera esa su intención no estaría robando petróleo, no acabarían los países destrozados y en Siria no seguiría el dictador.
En cuanto a Libia era el país más prospero de su entorno y ahora están fustigados por grupos religiosos y señores de la guerra y han vuelto a la edad de piedra.
Desde hace ya unos lustros USA ya no abusa como pudiera.
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-49585342
www.rtve.es/noticias/20210205/biden-suspende-retirada-tropas-alemania-
Si cesa ayuda, es que tomó parte en el conflicto.
Todavía no entiendes que el tema no es Putin, Bashar al Assad o lo era Gadafi; el tema es el interés que tenga EE.UU. económicamente, estratégicamente o si los dictadores le son fieles.
A Irak fueron con la excusa de las armas de destrucción masiva y el supuesto apoyo de Irak a los terroristas del 11s, ambas excusas de sobra reconocidas como mentiras.
Si no has visto eso, ya no lo verás porque no es tu intención ser imparcial.
Roban petróleo, destruyeron Siria, y crearon millones de refugiados que bos comimos con patatas otros países.
El otro día salió por aquí el número de refugiados ucranianos en distintos países y EE.UU. no salía en la lista, cuando habían dicho...
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60867317
Si no ves esas cosas, o no te dicen nada, creo que tenemos diferentes maneras de interpretar las cosas o diferente interés en conocer todo lo que acontece alrededor de los conflictos.
Bonito ejercicio de cinismo a la par de mentira y desinformación.
The campaign was formally announced by Saddam in mid-June 1993, with the initial stages focusing on the closing of much of Baghdad's nightlife. Saddam banned the sale of alcohol in public places, public consumption became punishable with imprisonment.[5] Women were persecuted and executed by beheading, ostensibly in the name of combating prostitution.[6] The study of the Qu'ran became a core subject in the national educational curriculum, and a greater emphasis was put on the more general studying of Islam, with around 30,000 Qur’an and Islam teachers recruited benefiting from a monthly allowance outside their regular salary
en.wikipedia.org/wiki/Faith_Campaign
www.meneame.net/search?u=lameiro&w=comments&q=wiki
¿Te parecería bien que el extinto pacto de Varsovia pusiera bases en Marruecos, luego en Argelia, Túnez, Libia, Chad y Egipto, hasta que un día es Italai el país que se plantea abrir bases del pacto de Varsovia?, ¿qué te parecería?
Soy de los que piensa que la OTAN se tendría que haber disuelto cuando se disolvió el Pacto de Varsovia, y que estamos como estamos por el expansionismo militar de OTAN (EEUU).
¿A un astroturfero que manda trolas a gente que no tienen ni idea de geografía?
Lavarle la cabeza a un cerdo es perder el tiempo y el champú.
No ha cabreado a nadie, porque nadie se cabreó nunca por invasiones y sus consecuencias. Teníamos un comercio interesante con Rusia de petróleo y gas que a EE.UU. no le interesaba y tachán, no tenemos ese comercio asegurado, tenemos una guerra, refugiados, escaseces, obligación de gastar en armamento y cuando se oye de buscar la paz, el país, EE.UU., al que mucha gente no lo veis con un alto grado de culpabilidad, es el primero que dice que no le interesa la paz, así, sin esconderlo y sin ninguna vergüenza.
"El tratado fue redactado en su totalidad por Estados Unidos y otorgó a este país el control sobre Texas, el territorio en disputa entre México y Texas que comprendía toda la tierra al norte del río Bravo y los territorios conocidos como Alta California y Santa Fe de Nuevo México, apropiándose de lo que hoy son los Estados de Arizona, California, Nevada, Utah, Nuevo México y partes de Colorado, Wyoming, Kansas y Oklahoma (lo que se conoce como Cesión Mexicana). Para México significó la pérdida de más de 2,100,000 km² (más de 800,000 millas cuadradas) de tierra, el 55% de su territorio de entonces."es.wikipedia.org/wiki/Intervención_estadounidense_en_México
Aunque a una minoría no le guste
No voto "herrónea" por respeto a @Feindesland. Que el mensajero no tiene culpa.
Seguid comiendole la polla al yankee y haciendole el juego a los Nazis Putin y Zelenski.
Cc: #54
www.swissinfo.ch/spa/afp/la-oposición-de-corea-del-sur-pide-investiga
www.elespanol.com/mundo/america/eeuu/20230410/inteligencia-eeuu-punto-
Como si estos países no supieran de sobra que son espiados por el «aliado».
Todo eso es mucho más sutil y peligroso y eso lo lleva a cabo el mismo país a lo largo y ancho del mundo. Parece que vía China cada vez más países se rebelan contra la tiranía militar y económica del dólar. Ya va siendo hora.
Siempre salen por aquí noticias de que la UE sigue comprando a Rusia gas y petróleo, y que sigue pasando gas ruso por Ucrania
es.euronews.com/my-europe/2023/03/28/el-gas-ruso-sigue-pasando-por-ucr
¿Te parece que se toman la invasión en serio?, ¿no te parece que miran más por el dinero que por lo que representa una invasión?
Pero gracias.
Salud
Y ahora los objetivos estadounidenses también estaban claros pese a lo que afirma el artículo. Se trataba de eliminar la dependencia energética europea de Rusia y cambiarla por una dependencia energética de Estados Unidos.
Eso ya lo han conseguido ahora solo buscan la forma de salir de allí airosamente y sin que se note mucho.
Y la guerra no fue contra el dictador, porque en 1991 lo dejaron en su sitio y ya empezaron a llevarse petróleo de Irak
La otan lleva metida desde el inicio, ya sea metiendo morralla para morir (mercenarios), trayendose morralla para entrenarlos y luego soltarlos de vuelta o, directamente con los sistemas espía enviados a ese país que ni es de la otan ni de la ue ni nada.