El Nobel de Química premia la técnica de CRISPR pero ignora a su inventor el español Francis Juan Martínez Mojica

Estaba en todas las quinielas desde hace años. Francis Juan Martínez Mojica era el investigador español con más posibilidades de convertirse en ganador de un Nobel. Y esta oportunidad se ha disipado hoy con el anuncio del Nobel de Química otorgado a la Emmanuelle Charpentier y Jennifer A. Doudna por sus aportaciones a la técnica del CRISPR.

[#13 --660075--]

#9 <- #0

[#18 mirav]

#4 Ese ejemplo es relativo, depende del caso. Puedes ser el primero en descubrir que chocando piedras a veces sale fuego, pero si luego vienen otros y desarrollan una tecnica frotando ramas con una precision absoluta adivina quien se va a llevar el reconocimiento.

[#19 Pointman]

#18 Podría ser. Mis conocimientos en esta área son muy limitados, pero entiendo que son temas muy complejos y que el descubrimiento en sí también tiene mérito. Por eso dijo que me resulta raro.

[#27 Pointman]

#24 Tienes razón. Me di cuenta pero ya no podía editar. En mis siguiente mensaje ya hablé de descubrimiento y no invento.

Por lo demás, completamente de acuerdo.

[#32 GanaderiaCuantica]

#28 me exprese mal. Quería decir temas, descubrimientos con una aplicación práctica más o menos evidente. La relatividad, quizás la teoría de cuerdas, cuántica son importantes, pero seguramente los Nobel relacionados con esas teorías son para cosas que puedan llevarse a la práctica, dentro de la teoría (como un nuevo método para calcular ciertas cosas con más exactitud), o la tecnología (un método para desarrollar a coste más bajo lo que sea).

[#41 --334659--]

Que hubiera tenido chocho.

[#62 Varlak]

#7 #6 #41 #46 ¿Incluso con el tema de los premios nobel, en los que hay como 15 veces más premiados hombres que mujeres, con un premio que este siglo llevan ganados unos 50 hombres y 2 o 3 mujeres, venís a lloriquear? ¿tambien es un contubernio feminazi el que elige los nobel? Madre mia, es que sois ridículos....

[#48 celyo]

#20 Lo de la Relatividad viene un poco de que cuando salió, muchos no creían en ella, y de aquellos que evaluaban al Nobel, ninguna era una experto en la materia.

Cosas que pasan.

[#50 jjmf]

#11 No existe el premio Nobel de economía.

[#55 reithor]

#50 Claro que no guapi

www.nobelprize.org/prizes/lists/all-prizes-in-economic-sciences/

[#65 la_gusa]

#11 es que el Nobel de económicas no es un Nobel de verdad

[#69 baronrampante]

Mojica siempre aparecerá en los papers de todos esos segundones.

[#71 jools]

#55 jodo que ostia

[#74 --43024--]

#62 Hay que ser ciego...

[#76 Varlak]

#74 desarrolla

[#75 nadaman]

#34 Lo mejor con diferencia es que recibió el premio Nobel y el premio ig Nobel.

[#77 Loya]

#46 La fundacion nobel por su perspectiva de genero. Sen un buen aliade de la cause.

[#79 mono]

#2 ¿y el profesor Bacterio?

[#82 --43024--]

#76 No hace falta. Es un tema que acaba politizado, es imposible verlo de forma objetiva.
El de literatura ayer también fue para una mujer. Quizás casualidad.
A mí no me gustaría que me cayera un premio por ser parte de una cuota. Espero que no sea eso.

[#83 Varlak]

#82 Vamos a ver, ¿qué clase de tarado puede decir que se lo dan por ser mujer si este siglo ha habido medio centenar de hombres que han ganado el nobel de química y solo un par de mujeres hasta ahora? Es que es surrealista el mundo de fantasía en el que vivís, en serio, vete al médico.

[#100 Olarcos]

#82 Mujer, blanca, estadounidense y que escribe en inglés. ¿En serio no hay poetisas en otras lenguas? ¿Cuál es la proporción de escritores en inglés que han ganado el nobel de literatura?

[#84 Oedi]

#33 ojalá esas fueran las causas del exilio y se solucionara así de sencillamente la cosa.

[#85 Oedi]

#12 yo lo podría bastante por detrás. Pero reconozco que soy un ignorante.

[#89 CuaC]

Cómo se le ocurre no tener chocho!

[#93 wurg]

#11 que algunos campos del conocimiento se hayan apropiado de la palabra "ciencia" para intentar autoengrandecerse no convierte en ciencia a la economía, la sociología o la política, por ejemplo.

Que algo aplique una metodología científica no lo convierte en ciencia.

[#95 sauron34_1]

#88 no lo podría haber explicado mejor, gracias.

[#97 Sawyer76]

#94 No hay más ciego que quien no quiere ver. El tiempo dirá y pondrá a cada uno en su sitio. (Ya lo está haciendo)

[#98 Varlak]

#97 efectivamente, por eso hay tanta gente cabreada, porque el mundo está poniendo al machismo en su sitio

[#99 Sawyer76]

#98

[#101 Bald]

#83 Pero desde el escandalo sexual de hace 4 años si pueden dárselo a una mujer se lo dan, y no digo que no se lo merezcan las que han ganado.

[#103 --656187--]

#101 Desde hace cuatro años lo han ganado 11 hombres y 3 mujeres. Tu teoría hace aguas por todas partes.

[#102 --555203--]

Hay que poderar. Ya tu sabeh.

[#105 --43024--]

#83 Se te ve educado.

Pon el contador a cero ahora que la moda es el feminismo excluyente.

[#117 Varlak]

#105 claro, pongo el contador a cero cuando a ti te da la gana
PD: yo soy una persona muy educada, y en esa educación se incluía que hay que respetar a todo el mundo, pero que dicho respeto hay que mantenerlo, y decir gilipolleces hace que se te pierda el respeto ¿No crees?

[#106 Paltus]

#62 sigue añadiendo # que esto no para... Este lloriqueo solo hace que posicionarnos como ignorantes, sin tener siquiera claros los criterios de elección del premio.

[#108 Varlak]

#106 que si, que si

[#107 Jesulisto]

#49 No te lo niego pero reconoce que a ti te ha faltado tiempo para venir a reirte de esos llorones.

Lo digo porque lo mismo otro día se ponen otros a llorar porque les quitan los tuppers de votar y no te va a sentar bien si viene alguien a reirse.

Es lo que tienen los nacionalismos, que cambia mucho el sentido del humor, por eso creo que lo mejor es dejar que cada uno llore por lo que quiera y no reirse mucho.

[#109 devil-bao]

#24 Cómo vamos a vendernos si nos odiamos.

[#110 --610366--]

#7 perdón por el positivo, ha sido porque pensé que habías hecho una rima con raro y rabo. Iba rápido y no me fijé en el contenido solo en la forma.

[#114 --623173--]

#2 a mi me la suda bastante de donde sean los premiados, me importa más los avances que se premian y no su nacionalidad.

[#174 losuaves]

#114 el reconocimiento va ligado a la financiación. sin ella no hay más avances.

[#115 Suark]

Cómoooooo??? Un español siendo ignorado, omitido, rebajado, deshechado o insultado por centro o norte-europeos y/o etnia anglosajona????? No me lo esperaba!!!!

[#119 EmuAGR]

#86 Para matemáticas hay otros premios incluso con más dinero.

[#122 reithor]

#119 Ya. Pero una cosa no quita la otra.

[#123 asgard_gainsborough]

#94 Es un argumento a favor del feminismo de los años 80. Es una argumento en contra del "feminismo" actual, que es el que está creando esta visión de las cuotas.

[#124 --656131--]

#83 No tiene por que ser así. La discriminación "positiva" o sexista que se ha visto incrementada durante los últimos años hace levantar suspicacias de este tipo. Ya se está viendo en los oscars (hay que cumplir cupos raciales) y en ciertas universidades americanas (lugares sólo para negros)... se está acentuando el racismo y el sexismo en vez de lo contrario. Y lo peor es que algunos lo ven bien...

[#126 Varlak]

#124 No se está acentuando el racismo y el sexismo, se está dejando de ignorar el racismo y el sexismo que ha estado ahí siempre, la única gran diferencia es que, de repente, también es un problema para hombres blancos y entonces de repente es un problema serio.

[#128 --656131--]

#126 A mí me parece que crear lugares sólo para negros o que te contraten por el color de tu piel es algo bastante racista y preocupante...

[#157 Varlak]

#128 y aún que tuvieras razón (que no lo voy a discutir) así hay mucho menos racismo que antes, aunque ahora se vea más (si eres hombre y blanco, claro)

[#158 --656131--]

#157 A mí sí me gustaría discutirlo. Me parece un debate interesante. A los que defendemos esta idea (la de la LIVG por ejemplo) se nos acusa de machistas a la primera de cambio sin querer entender muchas veces la base del razonamiento. Ahora todo está polarizado. Todo se ve como bandos que defender. En el caso que la propuesta de mejora de la ley que he mencionado antes fuera una clara mejora respecto a la ley actual (por proteger a más gente en detrimento de nadie) ¿crees que un/a feminista apoyaría ese cambio? ¿la apoyarías tú personalmente?

[#160 Varlak]

#158 ¿A qué propuesta te refieres? Estoy con el móvil y tengo bastante lío de conversación.
Te adelanto que hoy no me sobra tiempo, si la conversación se eterniza tendré que dejarlo, pero estoy dispuesto a entrar a discutir ésto si quieres.

[#162 --656131--]

#160 No tengo prisa. Puedes responder cuando te apetezca. Pero creo que es un tema interesante. Me refiero a la propuesta en que se mejorara la LIVG para no hacer referencia a ningún sexo y así poder proteger a todos por igual.

[#127 perico_de_los_palotes]

#73 La paja en el ojo ajeno pero no la viga en el propio.
Neil Degrasse Tyson sobre mujeres (y minorías) en ciencias:
www.youtube.com/watch?v=z7ihNLEDiuM

cc #120 y similares

[#131 Humanoide]

Al ser biólogo tendría que enfocarse en ganar el de medicina. Por otro lado la concesión ha sido bastante merecida.

[#132 opinador]

#129 El premio a las dos científicas es merecidísimo. Se puede opinar si habría estado bien compartirlo con Mújica, pero eso no quita que el avance que hicieron ha dado una herramienta que transforma la ciencia.

[#135 ElSusodicho]

#132 es que nadie dice que no se lo merezcan ellas. Pero el que descubrió las secuencis CRISPR fue mujica. Si ellas no se habría llegado a nada

[#136 mcfgdbbn3]

#132: No le quito mérito, ni mucho menos, solo digo que el que parezca que Mojica no llegó al final, no es porque no llegase, sino porque la genética se ha acelerado mucho y los descubrimientos antiguos pueden parecer "fáciles", ignorándose el esfuerzo que supone hacerlos en su momento.

En mi opinión lo que están haciendo desde esa fundación es un flaco favor a la ciencia, priman más los resultados espectaculares que la investigación real de base. Y parece que prima más el pertenecer a ciertas instituciones que el trabajo en el laboratorio.

Es hora de ignorar esos premios.

[#134 Nyarlathotep]

Veo a todos los indignados que piensan que deberían premiar la ciencia española y luego me pregunto cuantos de ellos votan a la derecha y apuestan por un modelo de país basado en camareros, obreros de la construcción y dependientes de zara...

Sospecho que los mismos que, sin tener ni puta idea de ciencia, apuestan por una conjura feminazi-judeo-masónica para quitarnos el mundial de ciencia, o como se llame eso que nos tenían que dar ¿No será que lo que quieren es un galardón español (¡con eñe mayúscula!) y tanto les da que sea un Nobel que una Copa de Europa?

Me fascina lo vacía e inútil que tiene que ser una vida para necesitar sentirse orgulloso de un trapo de colores y el trozo de tierra donde, accidentalmente, ha nacido uno.

[#137 ElSusodicho]

#24 es que en España no está bien visto parapetarse en la ciencia para tomar decisiones...

[#139 --148836--]

La primera pregunta que se hacen ¿es inglés o estadounidense, a ser posible con raíces anglosajonas y protestante, germano-nórdico o en su defecto francés? Hay nobel.

[#142 Reakl]

#11 hy universidades donde dna homeopatía, con lo cual, puedes imaginarte el tamaño de la falacia que has soltado.

[#144 reithor]

#142 Las he soltado de mayor tamaño, pero tampoco vamos a ponernos ahora a medirnos las falacias...

[#145 Fernando_Fernández_2]

A mi me apena este Señor, pero en bioquímica sin dinero no se puede hacer nada... y no os podéis ni imaginar los millones de Euros que manejan estas señoras. Los institutos Max Planck son creados ex profeso para potenciar a UNA persona. Se le da un instituto, millones de Euros y una centena de empleados... para que lo petes. Supongo que Francis Mojica habra tenido que justificar hasta la relevancia de comprar un libro, para no tener que devolver un par de centenas de euros de cada proyecto o la…   

[#146 alavaros]

#62 No olvides el contexto, y el contexto hoy en día es "vamos a equilibrar la balanza, como sea". Los desmanes del pasado no deberían afectar negativamente a nadie en el presente, y este lo parece.

[#147 alavaros]

Parece que los premios Nobel también lo ha comprado Disney

[#148 suzudo]

Aclaraciones a la situación de ese premio: www.ivoox.com/ep288-especial-premios-nobel-2020-audios-mp3_rf_57678773

[#150 --603267--]

#88 Sí, si la existirá...

Las cuotas existen y han provocado exactamente eso... Y ahora, todo, aunque no tenga cuotas asignadas, se ha vuelto sospechoso de intentar "paridad".

[#155 Varlak]

#150 ahí tienes razón, desde luego antes, cuando las mujeres no ganaban nunca, no había sospecha

[#176 --603267--]

#155 quieres decir que Curie, que ganó dos premios Nobel, no existió...

[#182 Varlak]

#176 no, obviamente no quiero decir eso, como sabrías si entendieras un poco de castellano.

[#173 Remenad0r]

#150 es como negar que un par de tetas tiran más que dos carretas.

[#151 SavMartin]

#112 Que tu mismo estés validando con tu comentario que las mujeres por histórica discriminación tienen todo el derecho a ser premiadas, puesto ,y cito : "_{se le ha dado el premio ese año a un hombre cuando habían el mismo año mujeres que habían hecho cosas mil veces más relevantes.} "
Da credibilidad al hecho que es probable que esta vez las dos mujeres fueran premiadas en solitario, para compensar esa discriminación histórica...
por lo que veo, que tu mismo ves las mismas conspiraciones, solo que en sentido inverso..

[#152 --225479--]

#66 #1 los novel son basura.

Evidentemente mejor ganarlo, pero los entendidos en el tema saben de sobra que eo honor verdadero es de el sr Martínez. Creo que para él pesa mas su aportación que un premio sesgado.

Saludos

[#153 sillycon]

#104 No la tomes conmmigo, tómala con la fuente que es la que afirma que el inventor es Mojica. Y los medios no se explayan en dar más detalles.

[#178 manutebolas]

#153 la fuente no dice absolutamente nada de que la decisión de dejarle fuera tenga que ver con el género de las ganadoras. Y el artículo explica bien la contribución de Mojica que de ninguna manera se puede calificar como de "el inventor" de nada.

[#154 muon]

Yo creo que este hombre, pese a merecer el Nobel, no ha "inventado" CRISPR, lo ha descubierto. Hay una ligera diferencia.

[#156 Varlak]

#149 pero cuando he dicho yo que haya que repartirlos por igual o nada remotamente parecido?

[#159 urannio]

Va a salir a hablar Felipe VI y hacer una queja pública sobre el caso.  

[#161 elbuit]

#1 Pues no se que decirte.
Tal como leí, le hizo aprender a su doctorando todo el código genético de una bacteria de memoria y al recitarlo se dieron cuenta de que había trozos repetidos.
Al final su doctorando desistió y dejó la investigación por completo, lo entiendo.

[#163 Varlak]

#162 En general no tengo inconveniente con esa medida, la livg es mejorable, sin duda, pero creo que es indudable que ha conseguido lo que hace 20 años era impensable: que el machismo fuera considerado un problema serio por la población y las autoridades. ¿Que hay detalles mejorables? Por supuesto, eso no lo niego, en España en general el sistema legislativo y judicial funcionan como el culo y la livg no es una excepción

[#164 --656131--]

#163 Ok. ¿Crees que los colectivos feministas aceptarían cambiarla de esa forma si realmente fuera una mejora?

[#168 Varlak]

#164 no, porque ahora mismo para su discurso es una ventaja la polarización. El hecho de que el feminismo haya "conquistado" muchos gobiernos centrales occidentales tiene sus ventajas obvias, pero también tiene sus problemas, ahora mismo, por ejemplo, en España es básicamente el PSOE quien controla el discurso de la visión principal del feminismo (al estar los discursos controlados por los medios, propiedad del poder establecido) y eso lo convierte en herramienta política y arma de…   

[#165 owenwang]

#47 "Sin Moijca no hay CRISPR". Esa afirmación es absurda. Se puede contar perfectamente toda la historia del CRISPR-Cas9 sin nombrar a Mojica. SIn Mojica, las secuencias CRISPR ya las había descubierto el equipo del japonés Yoshizumi Ishino. Su funcionalidad biológica ya la había descubierto el equipo del holandés Ruud Jansen. De hecho, la funcionalidad de las secuencias CRISPR como sistema inmune bacteriano fue publicada de forma independiente en 2005 por tres grupos internacionales, casi simultáneamente.
De hecho, todos los avances técnicos que condujeron al desarrollo del sistema CRISPR-Cas9 como método de edición genética fueron completamente independientes de los descubrimientos iniciales de Mojica.

[#166 owenwang]

#165 #47
Aquí hay una interesante lectura sobre la historia de CRISPR-Cas9. Mojica fue un catalizador, sin duda. Pero nunca fue una pieza indispensable. Es una historia llena de descubrimientos simultáneos de varios grupos de investigadores trabajando de forma independiente. De hecho, todo esto se traduce en la feroz guerra de patentes que está ocurriendo en la actualidad.
jb.asm.org/content/200/7/e00580-17

[#169 Pinrelnet]

#25 Si no pones alguna carita no se capta la ironía... porque espero que sea ironía.

[#170 Remenad0r]

twitter.com/i/status/1281327808833359875

[#172 Remenad0r]

twitter.com/i/status/1281327808833359875

El tarado eres tu, deja de insultar al resto rabioso. Que esto no es una guerra de bandos.

[#175 mcfgdbbn3]

#167: Porque no quieren, o sea, si sabes buscar tu público y ofrecer contenido variado, sí puedes ofrecer ciencia por la TV.

[#177 manutebolas]

#129 según tus propios argumentos Mojica tampoco tiene ningún mérito porque contó con ordenadores con los que no contaba Margarita Salas en los 60, sino lo hubiera logrado ella. O Pasteur. O Pitágoras.

Los premios no suelen ser al esfuerzo, sino al logro. La medalla de oro en atletismo es para el que correr más rápido, no para el que corre descalzo. Los nobel no se pueden dar a más de 3 personas. Mojica es uno de VARIOS pioneros. El corte está muy bien elegido. Como mucho como ya digo se hubiera metido a Zhang, no a Mojica.

[#180 mcfgdbbn3]

#177: Pues entonces que se esperen a que la técnica CRISPR salga de los laboratorios, entre en los hospitales y sea algo común.

A mi de momento nadie me ofrece tener hijos sin defectos genéticos, así que de momento logros veo pocos.

[#179 --656131--]

#168 Me alegro que estemos de acuerdo en lo de la LIVG. El problema es que si comentas esto en cualquier círculo eres inmediatamente tachado de machirulo opresor patriarcal...

Hay gente que ve estas desigualdades y eso crea malestar social ya que hay mucha gente que piensa que ninguna ley debería primar a un sexo sobre otro. El problema es que hay partidos que se aprovechan de estas desigualdades percibidas (VOX) y lo usan (ya sea por convicción auténtica o por manipulación para obtener votos)…   

[#181 Nochance]

Este año tenía que ir para las mujeres. Igualdad de género!!

[#183 subzero]

#39 Hay ciencias que tienen un grado de experimentación muy bajo, o directamente no lo tienen (son meramente observacionales, elaborando conclusiones a través del análisis de datos obtenidos).

También hay casos limítrofes, como el de la Psicología. Históricamente ha ido dentro del grupo de la Ciencias Sociales, pero desde que se implementaron los grados de Bolonia cuentan como Ciencias de la Salud. El caso es que el ámbito clínico es equiparable al de la Psiquiatría, una especialidad médica…