El día 20 de junio presentamos nuestro recurso contencioso-administrativo ante la negativa del Consejo de Transparencia de obligar a hacer público el código de un programa que decide quién resulta beneficiario del bono social eléctrico. Entendemos que el derecho a saber también alcanza a aquellos programas informáticos que a diario toman decisiones sobre la vida de los ciudadanos. Y para conocer cómo un software, en su interpretación de la normativa, llega a un resultado —cómo toma una decisión— es necesario acceder a su código fuente.
|
etiquetas: civio , transparencia , bono social , electricas
"Queremos una legislación que permita que el software desarrollado para el sector público y financiado con recursos públicos esté disponible públicamente bajo una licencia de Software Libre y Código Abierto. Si es dinero público debería ser también código público. "
Errónea como poco.
"Queremos una legislación que permita que el software desarrollado para el sector público y financiado con recursos públicos esté disponible públicamente bajo una licencia de Software Libre y Código Abierto. Si es dinero público debería ser también código público. "
Continue
Aviso, no estoy puesto en licencias de software
El código es código y depende lo que se busque hacer con el hará una cosa u otra .
Ya me gustaría a mí q estuviera más automatizada la política y hubiera menos políticos que lo único q hacen últimamente es separar, dividir y enfrentar a las personas.
Es mas, si alguien hiciese leak de ese codigo modificado para un entorno privado seria ILEGAL usarlo.
#4
> "La aplicación del bono social del Gobierno niega la ayuda a personas que tienen derecho a ella. Responde que no cumplen los requisitos a personas que sí los cumplen, y lo hace sin dar explicaciones concretas para resolverlo y pese a haberlo comprobado"
---
La falta de transparencia y claridad de la administración lleva a cuestionarse qué tipo de sistema hay detrás y cómo se asegura que la evaluación de los requisitos es justo y que la respuesta es informativa.
Está muy bien el paso de la demanda. Todo aquello mediante lo que se nos controle y regule desde la administración debería estar disponible y claramente definido; tanto código fuente como una interpretación clara y actualizada para aquellos que no puedan interpretar ese código.
De la demanda:
"En referencia a la resolución de 15 de noviembre de 2017, de la Secretaríade Estado de Energía, por la que se pone en marcha la aplicación telemáticaque permita al comercializador de referencia comprobar que el solicitantedel bono social cumple los requisitos para ser considerado consumidor vulnerable, solicitamos:
• La especificación técnica de dicha aplicación.
• El resultado de las pruebas realizadas para comprobar que la aplicaciónimplementada cumple la especificación funcional.
• El código fuente de la aplicación actualmente en producción.
• Cualquier otro entregable que permita conocer el funcionamiento de la aplicación.
Yo más que el código fuente, exigiría auditar mediante un extenso y completo conjunto de pruebas...
Es como DuckDuckGo. Ellos dicen que no se guardan tus búsquedas pero es 100% confianza en ellos. Te pueden estar timando.
Ahí no tienes manera de comparar las salidas.
Un programa informático es un conjunto de formulas que transforman datos para producir un resultado. El lenguaje para expresar esas transformaciones son las formulas. Las especificaciones funcionales son casi siempre deseos abstractos expresados de manera vaga por personas que no comprenden cómo funciona una computadora o cómo consigue computar sus resultados.
Las especificaciones funcionales al final son "deseos" inespecíficos más o menos irrealizables que un ingeniero transforma, con imaginación, en un programa materializable que más o menos se le parece.
Obviamente la democracia no puede depender de eso.
#10 #23 Para protegerse de eso hay que utilizar un proceso auditable pero además seguro y privado. Los procesos que se usan en blockchain tienen mucho que aportar a problemas de esta índole. Es decir, la forma en la que se aborda ese problema es a través de procesos en el que las partes interesadas puedan matematicamente verificar lo suyo sin poder ver lo de los demás.
El gran problema de esto es como mantener privados los datos a la vez que auditables, eso se hace siempre con trucos de asimetria de información, de forma que nadie tiene todos los datos, pero todos podemos ver una parte y validar lo nuestro, para este caso habría que pensarlo un poco y conocer mejor los detalles de este proceso.
#36 #28 DTF? estamos en el 2019, madre mía.
#40 no, no es como duckduckgo, por que aquí tu miedo es que el computo se haga diferente, eso es algo que si se puede verificar si el proceso está bien diseñado. en Duckduckgo tu miedo es que guarden datos, sobre si alguien guarda datos o no, no hay forma posible de verificación.
#41 decisiones de este tipo no pueden depender de algoritmos no deterministas ,obviamente todo tiene que ser determinista para que pueda ser reproducible, idempotente y auditable, además de que sino, sería imposible alcanzar consenso en sistemas distribuidos etc etc, por lo que tiene que ser determinista. Sobre el tema del bigdata o del machine learning, no estamos preparados legalmente para que ciertas decisiones las tomen algoritmos de ese tipo, donde auditarlos es tan complejo, sino imposible.
Piensalo, una decisión administrativa no puede depender de un modelo de machine learning, que a saber como ha sido entrenado y que sesgos tiene.
En realidad... son DNIses modernos...que controlan mas tus movimientos fisicos, de cuentas, etc.
Que maravilloso es vivir en la seguridad que te da estar tras unos barrotes!! juas juas juas
Basicamente te meten un código en decisiones administrativas, pero te ocultan el código que toma las decisiones, por lo que tu has perdido el derecho a auditar.
#38 que está mas inspirado que yo hoy lo explica de manera mas concisa y directa.
Los programas informáticos les permiten esconderse detrás de decisiones de algoritmos a los cuales no tienes acceso.
P.D. GPL 2.0 == basura y la cantidad de gente que odia GPL 3.0 es de aupa
#41 Evidentemente, jamas va a existir un algoritmo "no determinista" que regule nada
#43 Exacto
Algoritmo en pseudocodigo: www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agenc
Codigo fuente: github.com/ctt-gob-es
Pero en mi opinion, el problema de fondo no es ese. El problema es que se estan aplicando unos criterios desconocidos, que no son recurribles por que no son publicos. La norma probablement es interpretable, y publicar un algoritmo ayudaria a entender su aplicación o recurrirla si no se ajusta a la norma.
Eso es legislar en la chapuza y a sabiendas de que en la práctica, se están vulnerando los derechos de millones de usuarios.
¿Según tú debería publicarse el código fuente de hacienda que detecta defraudadores?
Según yo el código fuente de hacienda que detecta defraudadores lo debe hacer basándose en lo que la ley permite a hacienda de meterse en los asuntos de los demás, que no es poco, pero no ir más allá de eso. Porque si va más allá es lo mismo que si un policía entra en tu casa sin orden judicial, por ejemplo. ¿Según tú debería está bien que esté prohibido que un policía pueda entrar en tu casa sin orden judicial?
Que lo pretendas hacer mediante auditorías, mediante partes de código fuente públicas dejando otras que sean privadas o el método que mejor se te ocurra se puede debatir y seguro que se puede llegar a algo mejor que poner el culo en pompa.
Lo que no es admisible es que por el hecho de que una tarea sea realizada de forma automática, pretendas que se puedan saltar las garantías legales y procesales que deben ir asociadas a cualquier procedimiento legal, más aún cuando es precisamente más fácil asegurar esta garantía procesal... si se quiere, pero no se puede dejar a la buena de dios cómo se resuelve un procedimiento del que puede depender tu vida, tu futuro, tu solvencia o cosas muy gordas.
Por otro lado, por la segunda parte deduzco que eres fan de las licencias BSD
github.com/TrinityCore/TrinityCore me gustaria cambiar la licencia de este proyecto, pero vete tu a encontrar todos los colaboradores, o reescribir el codigo hecho por los mismos.
Cualquier herramienta creada por la plutocracia aplica la
únicaversión del concepto del derecho que existe: la creada por la plutocracia.El Pueblo jamás creamos, hemos creado ni crearemos otra versión del concepto de derecho: el único que existe no nos pertenece.
Normas cuyas decisiones (por ejemplo si hacías o no lo mili obligatoria) puedan depender de una aleatoriedad...
Y si se implementara la función que calcula esto por hardware como se podría dar el código fuente? O si se hace en código ensamblador.