El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, cesó al coronel de la Guardia Civil de Madrid, Diego Pérez de los Cobos, por negarse a filtrarle las diligencias judiciales sobre el 8-M. La directora general del cuerpo, María Gámez, reconoció por escrito que el mando fue relevado por “no informar del desarrollo de investigaciones y actuaciones de la Guardia Civil, en el marco operativo y de Policía Judicial, con fines de conocimiento”. Así consta en la propuesta oficial de destitución de Pérez de los Cobos.
|
etiquetas: marlaska , filtración , cese , de los cobos , guardia civil , 8-m 
Va a ser una noticia de primera plana en todos los círculos de debate político, pero aquí en Menéame, que te traen a portada una noticia sobre Ayuso estornudando en la mano en lugar del codo, la están tumbando a negativos.
La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
Así de fácil.
Los comportamientos sediciosos han de ser combatidos.
Una cosa muy distinta sería cesar a un funcionario.
Sin ser un genio literario veo discrepancias entre titular y entradilla.
No voy a votar negativo, pero tampoco positivo.
Y no, no creo que tenga que dimitir.
Un misántropo debe recordar constantemente porque piensa lo que piensa.
Indistintamente creo que entrada y titular se contradicen un poco.
El mundo es así.
Y la prevaricación administrativa por sí misma no tiene pena de cárcel.
Desarrollo != Contenido
Pues yo pienso que le están dando la razón a Marlaska. Hablan de pedirle información de como va la investigación, no del contenido de sus investigaciones. Al final pone "con fines de conocimiento"... conocimiento del desarrollo, no del contenido.
Si desde el ministerio estaba esperando a que acabase para hacerle el relevo, lo normal es que supiesen el estado en que se encontraban sus actuaciones, para saber cuando lo podían sustituír.
En ningún lugar habla de solicitud de contenido, ese titular de "...por no filtrarle investigaciones", como poco es tendencioso.
Va a ser una noticia de primera plana en todos los círculos de debate político, pero aquí en Menéame, que te traen a portada una noticia sobre Ayuso estornudando en la mano en lugar del codo, la están tumbando a negativos.
La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos.
Personalmente, lo que estoy criticando es un artículo periodístico crítico, basado en esa frase, no tiene sentido.
lee, lee...
Con cualquier frase de la rubia del pp se pega más tiempo dándole vueltas.
Pero bueno, que no me parece mal, al final son líneas editoriales.
Si no te gusta Ferreras no tienes por qué verlo. En Espejo Público le han dado más bombo, por ejemplo.
Esto es gravísimo y lo estáis excusando. Vosotros sabréis por qué.
Voto bulo, sin nada que pruebe lo que dice, es como una nota secreta que no puedo enseñar porque es muy secreta, y justo dice lo contrario.
Los accidentes laborales existen desde el inicio de los tiempos. No vayamos ahora a rasgarnos las vestiduras.
Comprenderás que no es un argumento
Como decía anteriormente, critico un artículo periodístico basado en una frase que no dice lo que los periodistas quieren hacer creer que dice.
Entiendo que si se da el caso de como dices "Dar información de una investigación judicial secreta" o "...está pidiendo información de actuaciones", perfectamente criticable y que abra portada todos los días hasta que dimita. Pero no me parece normal que de una frase que no dice lo que ellos quieren que diga, que hagan un titular y un artículo basado en ella.
Pero de ser cierto lo de esta nota, debería dimitir por mentir.
Porque ese debería ser nuestro rasero (el del pueblo) para exigir la dimisión de cualquier político con responsabilidad de gobierno nacional, autonómica, provincial, o local. Y me da igual que sea de los morados, de los rojos, de los azules, de los verdes o de los naranjas.
Todo el mundo tiene derecho a mentir, incluso un político. Pero debes ser consecuente y tener algo de dignidad para irte a tu casa si te pillan "con el carrito del helao".
Y estoy contigo. Solemos aplicar la ley del embudo. Muy exigentes con los "otros", pero muy permisivos con los "nuestros"
Yo no estoy excusando a Marlaska, estoy resaltando que "El Confidencial" está haciendo un titular basándose en algo que no dice el informe del que hablan en ese mismo titular.
Estás yendo más allá de lo que yo estoy hablando. Me limito al titular y al contenido de la nota a la que se refere el titular, estoy hablando solo de periodismo. No hay más. No hace falta buscarle tres pies al gato.
Yendo más allá de lo del periodismo, está clarísimo que lo de Marlaska es una escusa. Si dices que lo tenías decidido de antes, no te refieras a esa actuación, refiérete a una anterior.
cc #48
GEN-43ed-fa9a-68dd-9d92-b4ac-02d0-9634-3d73
Podeis verificarlo en: sede.administracion.gob.es/pagSedeFront/servicios/peticionCSV.htm
Y seleccionar MInisteriode Hacienda y Administraciones Publicas
La separación de poderes la tenemos que pedir siempre, y él dice textualmente "la separación de poderes debe molestar".
A quien va a molestar?
Por eso suena hipócrita. Al menos amigos me suena así.
Te copio y pego lo que puse en otro comentario a otra persona:
Estás yendo más allá de lo que yo estoy hablando. Me limito al titular y al contenido de la nota a la que se refere el titular, estoy hablando solo de periodismo. No hay más. No hace falta buscarle tres pies al gato.
Yendo más allá de lo del periodismo, está clarísimo que lo de Marlaska es una escusa. Si dices que lo tenías decidido de antes, no te refieras a esa actuación, refiérete a una anterior.
CC #2
Mentir es grave. Usar tu posición en el Ejecutivo para interferir con una investigación, es delito. Y cesar a un miembro de la Policía Judicial por no colaborar con el delito, también.
El informe dice que fue cesado por "no informar del desarrollo" de las investigaciones. De ahí se puede concluir que querían saber qué se estaba investigando perfectamente. Que te agarres a un clavo ardiendo, por mucho que sea una posible interpretación en lugar de centrarte en el enorme montón de mierda que destapa esto deja claras las intenciones.
Y cómplices los 34 que votan negativo esta noticia
Cada uno se mueve en sus propios círculos, y cree que son adecuados
"La constatación definitiva de que esto ya no es más que el panfletillo ideológico de unos pocos lacayos."
No entiendo el insulto gratuito a quienes entramos por aquí, y lo que yo noto(seguro que condicionado por mí sesgo) es que hay un incremento sustancial de ruido por parte de los "lacayos" del extremocentrismo.
Sin acritud
Y no niego la gravedad del asunto.
Marlaska debería de estar de patitas en la calle por lo que pone en ese texto, pero no por pedir información sobre el contenido, si no por haberse inventado una escusa minitiendo descaradamente.
1 - Que quiera echar a un cargo de confianza, me parece bien.
2 - Que quiera saber el contenido de un informe judicial, me parece mal, a parte de ilegal.
3 - Que mienta sobre el motivo, me parece lo peor, pero porque me toma por tonto y sobre el punto 2 ya responderá judicialmente.
Que su actuación haya sido (o no) delictiva, lo tendrá que determinar un juez.
A día de hoy, y si la nota es cierta, lo único que puedes afirmar es que ha mentido, razón suficiente para dimitir.
Pero no digas :"La separación de poderes debe molestar".
Quizás "La separación de poderes ha molestado a muchos siempre" más que nada para hacerlo atemporal. No crees?
Aunque cada uno se expresa como quiere y claro, algunos entendemos lo que queremos.
A mi me jode muchísimo que ahora se pida separación de poderes cada dos por tres y en cualquier conversación cuando se lleva pidiendo toda la vida y he tenido que leer que Rspaña es un país democrático hasta en la sopa.
Go to #88
Pero bueno, menos mal que los tiempos de la fiscalía afinadora trabajando al servicio de los intereses del gobierno ya pasaron, y ya no hace falta pedir dimisiones
twitter.com/TonoSVJ/status/1263581633057193984?s=20
Cc #23
- Oye, fulanito. Que llevas un mes sin trabajar.
- Si, ya lo se.
- Ah, bueno, sigue así sin venir a trabajar no vaya a ser que estés en auxilio judicial, no lo tengas que justificar y yo no te lo pueda ni preguntar.
La gracia que nos haría a todos que un funcionario pudiese ausentarse de su puesto durante temporadas entras sin justificar lo que está haciendo, porque como puede estar en auxilio judicial, no vayamos a preguntarle si está trabajando en auxilio judicial, no vaya a ser que nos enteremos de que está trabajando en algo de lo que no nos podemos enterar que está trabajando.
Conversación de ascensor.
- ¿Qué tal andas? ¿de vacaciones?, que te veo mucho por casa.
- ¡Qué va! Que no estoy yendo al trabajo porque no me sale de los huevos, total... que como no me pueden preguntar si estoy en auxilio judicial, no saben si realmente lo estoy. Y lo bueno es que como no tengo ni que comunicar cuando acabo... como si me echo así toda la vida, sin dar un palo al agua.
- Fulanito, que te llamo desde la Central Operativa. ¿tienes pensado venir a trabajar?
- No te puedo contestar.
- Ah, vale, entiendo. Ya diré que no se preocupen, que te sigamos pagando la nómina, sin saber si estás en auxilio judicial o en casa tocándote los huevos.
A ver... un poco de seriedad.
Si tienes a un Coronel con ideología de extrema derecha que trata de sabotear tu gobierno ... ¿que hicisteis con Garzón?