La DGT deja fuera de la consideración de patinetes a todos aquellos que superen los 25 km/h, pero quizás lo más preocupante es que la mayoría de los que la superan no cuentan con ninguna homologación por parte de sus marcas y no se podrán matricular, enfrentándose por tanto a multas que pueden superar los 2.000 € y la retirada del vehículo por parte de la autoridad.
|
etiquetas: dgt , patinetes eléctricos , normativa de circulación
Vivo en una larga avenida, con buenos carriles bici, y estoy acostumbrado a ese tipo de tráfico, pero algunos de los que llevan patinete, a las velocidades que van, deberían tener prohibido ir por el carril bici o la acera.
El patinete eléctrico es un gran invento, pero TODO, necesita estar cubierto por las leyes.
Dentro de poco necesitaras matricular hasta los juguetes de tus hijos.
Cada patinete es un coche menos.
Solución? carril bici para patinetes poco potentes,pero si no hay,meterte con un patinete por la carretera es un suicidio.
No creo que tenga suelto en el bolsillo para pagar lo segundo, y tú?
Yo no sé cómo son los carriles bicis de holanda, así que digo "igual no son como los de aquí", está muy jodidamente claro que tú ignoras como son muchos carriles bici de España, y por eso contestas con un sarcasmo que solo deja patente tu ignorancia.
El temple, amigo mío, el temple.
Las bicicletas son mucho más estables que los patinetes que cuando se cuando se comen un badén pueden ir al suelo fácilmente.
- ¿Quitamos las leyes de circulación de ciclomotores? Hay patinetes que se mueven en potencias y velocidsdes similares a estos (y con aceleraciones muuuuucho mayores debido a como funcionan los motores eléctricos).
- ¿Y las de las motos? Porque los hay que superan los 80km/h y con aceleraciones brutales (dualtrones y similares).
- ¿Crees de verdad que con "sentido común" podrían convivir cientos de vehículos, incluso miles según la ciudad? ¿Crees que tu sentido común está tan desarrollado?
- ¿Crees que el sentido común es único?
¿ O quizás crees que el tuyo es perfecto y todo el mundo debería compartirlo?
Porque eso se ha hecho, definir que es un patinete eléctrico cuyo uso ha de ajustarse al de una bici, más o menos y que NO lo es. Porque no todo el mundo comparte "sentido común", porque no es un sentido y mucho menos es común.
Yo tengo un patinete (M365) y combino carril bici y calles a 30 con metro todos los días. Esta ley no me molesta y la veo completamente acertada, me parece que lo que es necesario es aumentar la vigilancia y el cumplimiento de los límites de velocidad en zonas urbanas, y reducir el acceso de coches de grandes dimensiones.
Decís cada estupidez que parece que estáis compitiendo por algún tipo de premio
#24 Sí y no, lo que no es normal es que no haya forma de que convivan patinetes, bicis y peatones porque hay
carros de combate de 2 metros de alto, 5 de largo, 3 ancho y 2 toneladasSUV que se creen que el mundo es suyo. Es necesario que las ciudades cambien su modelo y permitan este tipo de transportes, más teniendo en cuenta que el número de habitantes crecerá y hará todavía más inviable que todo el mundo quiera ir con sutanque de combateSUV a llevar a los niños al cole y a hacer la compra al súper..
Al patinete con batería razonable y uso razonable no le han puesto ningún problema. Pueden circular normalmente.
El hachazo es a trastos como esta animalada:
Y no veo tampoco dónde está el problema: hay lugares en los que simplemente no se puede permitir la circulación de según que tipos de medios de transporte. Y si alguien lo ve como una necesidad básica, que vaya a su ayuntamiento u oficina de distrito, y lo proponga.
Porque es muy fácil jugar a "se adapta la calle y ya está", sin manejar presupuestos. Y desde luego es más fácil todavía obviar las necesidades de los demás.
Quizás aquí viendo como están las cosas en países con más experiencia estamos intentando adelantarnos. Además como señala #8 se trada de adoptar la normativa europea, no es algo que nos estemos sacando de la manga los españolitos
Lo que no entiendo es el bombo que se le da al patinete eléctrico,cuando podría ser la solución a la movilidad en miles de ciudades.
La pregunta es : ¿que riesgo/beneficio me da un transporte como la bicicleta/patinete, y cual los coches? ¿que riesgo de accidente graves o muerte provocan unos y cuales otros? ¿porque los patinetes cuando provocan poquisimos accidentes son la peste y no los coches?
Yo he estado a punto de atropellar a peatones cuando yo iba circulando bien por un carril bici a diferente altura de la acera y perfectamente diferenciado. Y todo porque algunos peatones tienen la mania de ir por la vida invadiendo los carriles bici, muchas veces sin mirar. Frene y no me estampe yo contra el o yo contra un coche, pero si lo hubiera atropellado hubiera sido mejor que si hubiese llevado un coche.
Hay que regular el transporte. Pero, no se dotan los medios para hacerlo y si se crean medidas muchas veces draconianas de un todo o nada.
No podemos potenciar el uso de vehículos como los SUV, dónde hay que mover un mastodonte de una tonelada para desplazar a una persona de 80kg.
Una persona debería poder desplazarse en bici o patin eléctrico a una velocidad moderada, en una acera amplia dónde no haya carril bici. En caso contrario, si circula de forma imprudente, multa.
Creo que una bestia capaz de alcanzar los 90km/h que las hay. No debería circular por un carril bici.
El bombo, pues por la novedad, como todo, lo nuevo siempre es mierda y está mal.
Lo que me parece fatal es prohibirlos en las aceras. En España es un suicidio meterse en bici o patinete por la calzada, con los coches limitados a 50 (y que en la práctica van a 60). Con esto lo único que se consigue es que la gente no los use, y tengamos más coches, más atascos y respiremos más veneno. Dada la falta generalizada de carriles bici, lo lógico es permitir en las aceras tanto bicis como patinetes, por supuesto multando a quien vaya como un animal y ponga en riesgo a los peatones.
Yo les permitiría ir por el carril bici a 25, por las aceras (suficientemente anchas) a 10, y por la calzada a 25 solo si no existe carril bici.
No veo ningún motivo por que la bicicletas tengan que tener una potencia de asistencia menor que los patinetes.
Me supongo que en tu ciudad todo sob calles de múltiples carriles
Descentralicemos el sistema joder, porque todo se tiene que centralizar en 2 putas ciudades y el resto vivir de las migajas?
Mercedes conducido por abuelete saliendo de la rotonda desde el interior.... BUUUM a tomar por culo... Bueno posiblemente también lo usaría para el mal...
Luego te vas a Sevilla o Zaragoza,y sobretodo en esta segunda,los alrededores son terrenos vacios durante kilometros.
Por cierto, lo de que los patinetes no sustituyen a los coches no sé de dónde te lo sacas. Yo ya conozco a varios que lo han cambiado.
Y no me refiero a esos drones que se controlan a 2 km, si no a los de juguete que no se elevan más que unos pocos metros. No puedes jugarlos ni en un parque.
3k parece ser
Y lo de leer la noticia ya tal, por no hablar de que ese "50%" no es real, para nada.
Salu2
De verdad se necesita mucho más para ciudad? Jode que habla de 1kW y 4kW dónde hay patinetes de 4kW??
Y en realidad esto beneficia: hay menos tráfico, menos contaminación y el transporte público no va tan masificado.
Como en todo, no es una solución que sirva para todo el mundo (a mi no me sirve, por ejemplo, voy al curro en tren pero de casa a la estación tengo que ir en coche por pelotas), pero indirectamente sí que beneficia a todo el mundo.
Lo que yo entiendo es que si el mismo modelo sigue siendo vendido por el fabricante y este lo homologa ahora bajo la nueva normativa, los vendidos con anterioridad con la misma homologación y marcado CE anteriores deberían ser homologados como vehículos por defecto. En todo caso, que me hagan pasar una inspección al vehículo para encontrar anomalías o modificaciones para no darme dicha homologación... pero que tengamos que pagar cada uno de los usuarios me parece una chorrada como una catedral. Si se permitió su venta en su momento no puedes ahora sacarte una ley de la manga por que "hay muchos patinetes"... haberlo prohibido desde el principio.
Ahora sacan esta ley para regularlo, años después de que se permitiese el inicio de su venta... y hace una ley retroactiva. El problema de que lo usemos no es de los usuarios, es la administración pública por no haberlo legislado cuando debía, esto es, antes de permitir su venta al público. Pero vamos ya veo que tus preujicios sobre los usuarios de patinenetes son muchos variados y no vas a dar tu brazo a torcer, que nos jodan.
Salu2
Puestos a comparar con tipos de vehículos y sus regulaciones, en todo caso la comparativa debería de hacerse con un vehículo de similares características, como lo es la bicicleta (tanto por su velocidad máxima alcanzable -aprox unos 25km/h- y su masa) y con un coche o una moto (los patinetes de mayor potencia si, pero esos ya debían de pasar la matriculación igualmente por esos si incumplian la normativa de circulación vial de la DGT anterior).
La normativa actual aprobada en 2014 de comercialización de bicicletas anula la necesidad de pasar una homologación tipo y simplemente establece los requisitos que deben reunir los ciclos, la definición de sus partes y las piezas que vayan a ser comercializados o utilizados en el territorio nacional. Con esa modificación, se obliga a los fabriantes a incluir junto a los vehículos comerzializados la documentación que acredite el cumplimiento de las especificaciones fijadas a parte de otros documentos como un manual de instrucciones. Los fabricantes y distribuidores en el territorio nacional serán los responsables del cumplimiento de estos requisitos técnicos y de su conformidad con la normativa que les sea aplicable.
Esto se podría haber aplicado perfectamente a la nueva ley de VMP, haciendo que cualquiera de los vehículos vendidos previo a la aprobación de la ley por parte de comercializadores nacionales quedaran automaticamente "homologados" por cumplir con estos requisitos legales de velocidad máxima, tipo de partes usados etc. En caso de ser vehículos de importación de fuera de la UE y sin marcado CE (una minoría, la gran mayoría de compradores de patinetes Xiaomi los ha comprado vía web desde Francia o España) entiendo que sí, deberán acreditar de alguna forma el cumplimiento de los requisitos marcados de alguna forma, como puede ser una homologación, pero los vendidos por parte de comercializadores nacionales no tiene sentido. Es crear una norma lo más rescrictiba posible por que sí. Por que es verdad que tenemos datos de que hay un auge de estos aparatos, lo que no hay datos es de que el uso de estos aparatos haya generado un aumento de la accidentalidad de peatones u otros vehículos de forma significativa, por lo que restringir de esta manera su uso (al final, meter la homologación es lo que va a conllevar) esta totalmente injustificado.
Además, como se ha visto con las legislaciones sobre vehículos personales como las bicicletas, restrigir su uso a base de multas por un lado conlleva la desincentivación de el uso de estos vehículos, y su uso ilegal por otro, ya que es muy difícil controlar que se cumpla dicha legislación, no hay medios suficientes y es muy probable que al usurio medio le salga más barato pagar una hipotética multa que pasar por caja para cumplir la ley.
Nose, yo es que alucino con toda esta burocracia ultra-garantista y basada siempre en que pague todo dios (y por ende, los que menos tienen en mayor proporción). Y no soy un liberal precisamente...
- "haciendo que cualquiera de los vehículos vendidos previo a la aprobación de la ley por parte de comercializadores nacionales quedaran automaticamente "homologados" por cumplir con estos requisitos legales de velocidad máxima, tipo de partes usados": No sabemos si todos esos patinetes vendidos cumplirían los estándares. Ahora mismo sobre la mesa tenemos sólo tu marca y modelo de patinete. No quiero pensar los cientos de miles que puede haber en el mercado, de todas las gamas. Es indiferente. El que tenga la documentación que especifique lo que lleva el patinete sus características técnicas, al ser vendido en españa, ya ha tenido que pasar la homologación para el CE. Todos los demás modelos y marcas de importación de china etc. si, entiendo que si no tienen el CE no hay forma de controlarlo y deberían de homologar para al menos tener el CE.
- "En caso de ser vehículos de importación de fuera de la UE y sin marcado CE": Como te dije anteriormente, el patinete no es un vehículo en términos legales en la CE. Peri si ha pasado una homologación en términos de seguridad, componentes, funcionamiento etc. Por lo que esos datos ya están en los registros y son comparables a los aportados por el usuario.
- "la gran mayoría de compradores de patinetes Xiaomi los ha comprado vía web desde Francia o España": No tenemos esos datos concretos, o no yo al menos. Creo que caer en el manido "en mi entorno es así", es un error en este escenario. Tampoco tienes datos de que la gran mayoría sean de importación, y sin embargo has basado tu argumentación claramente en es hipótesis.
- "lo que no hay datos es de que el uso de estos aparatos haya generado un aumento de la accidentalidad de peatones": De esto si tenemos datos. Éste enlace es de Europapress sacando los datos de la fundación Mapfre. www.europapress.es/sociedad/noticia-65-usuarios-patinetes-electricos-n ¿de verdad no tienes nada mejor que una encuesta patrocinada por un seguro a 520 personas (de las cuales la mitad son peatones) ... de las cuales, solo 10 personas dicen haber sufrido algún percance menor? Nose, esperaba una serie de datos más fiables emitidos por el gobierno o alguna ciudad grande que aporte con seriedad datos de que estos vehículos generan inseguridad, molestia o peligrosidad que justifiquen una homologación tan estricta....
Por ejemplo, me parecería muy lógico que se obligue a circular con casco a todos los usuarios de patinetes, por que está demostrado cientificamente con datos reales y pruebas empíricas que una caída a 25 km/h puede hacerte sufrir daños irreparables en la cabeza, como un traumatismo cerebral severo inlcuso la muerte.
Sin embargo, no hay demostración efectiva que los vehículos cuya masa principal es la del conductor y su velocidad máxima sea la de 25 km/h, si se utiliza por un carril segregado como el de las bicicletas, genere un problema de seguridad vial a los peatones ya que es poco probable que se salga de la vía y los hiera gravemente.
En mi opinión, meter la homologación de por medio solo tiene intereses de frenar el uso de los patinetes y/o sacar tajada al respecto y no la de la seguridad vial. Si el objetivo fuera la seguridad vial, se debería replantear el uso de las vías y obligar a las ciudades a dar respuesta creando espacios segregados de calidad para este tipo de vehículos, pero como los coches generan más empleo y pagan impuestos, esto no va a ocurrir.
Es mi opinión.