"Ley y desorden" nos explica un nuevo delito que ha sido incluido en la reciente ley del Sólo sí es sí, consistente en penar no sólo la difusión de imágenes íntimas sin permiso, sino también su redifusión.
#124 Pues la peña que se dedica a subir esos vídeos a plataformas si no son ellos mismos los que aparecen en ellos ahora se lo pensarán mejor...
Es muy fácil, sólo se puede difundir con el consentimiento de los que salen. Si no sabes si es voluntario = no tienes consentimiento = no difundas.
#146 nadie ha dicho que no se pueda mejora las leyes o la policía o los juzgados. Estás usando un falso argumento mezclando dos problemas diferentes, como si los crímenes violentos fueran por la ley que se comenta en esta noticia. Si esta ley o cualquiera contra la violencia contra la mujer no existiera seguiría habiendo los mismos delitos violentos que te preocupan. Han existido antes de cualquiera de esas leyes y siguen existiendo después. Es más si esas leyes se aplicaran igualmente a hombres, no cambiaría ese problema que tanto te preocupa porque no es de la misma naturaleza ni se da en las mismas circunstancias.
#111 Se refiere a compartir algo sin saber que es personal. Es decir, que te llegue la foto de una tia random disfrazada de pikachu sexy a la que no conoces, la compartas pensando que es una de tantas cosplayers que hay por internet y resulte ser de una chavala que la hizo para su novio y ha terminado circulando por todas partes.
#157 lo entiendo. Y si en ese momento era voluntario y luego no? (el subir el vídeo). Cómo se diferencia?. Quiero decir, a ver si me explico bien, cómo es esa comunicación de decir que tú ya no consientes eso?. Es que me parece un terreno tremendamente complicado.
#16 Soy incapaz de entender tu comentario. "No porque un delito ocurra estadisticamente mas a una parte fragmentada de la sociedad segun un criterio debe aplicarse la ley o no, se ha de aplicar en todos los casos."
¿Que quieres decir? Esa frase en incomprensible.
#150 Pero... Si yo recibo una Foto en mi Whassap de una tipa o tipo, con buen cuerpo etc... sin saber de donde ha salido (que puede ser una Web) y se la mando a mi pareja, que esta en otra habitacion en plan... Mira que Buena esta o que Bueno esta. Por que soy culpable? Si no se absolutamente nada? Pregunta enserio...
#196 Prudencia. La madre de todas las ciencias. Tampoco cuesta tanto grabar sin que se vea la cara.
¿Tú subes a internet el dni, dirección y teléfono de otras personas? Es el mismo criterio. Si se es riguroso con los datos personales, cuanto más con vídeos de carácter personal. No sé, derechos de imagen, intimidad... no es algo a tomar a la ligera. Si lo subes, mejor asegúrate por cualquier medio que se te ocurra de que la otra persona está totalmente de acuerdo cuando lo haces.
#203 Pues precisamente porque no sabes nada de las circunstancias en que ese contenido fue tomado y estás contribuyendo a difundir contenido sensible. Eres culpable por difundir la imagen íntima de otra persona sin contar con su opinión al respecto. Independientemente del plan en que la mandes.
#205 vamos a ver. Qué parte de "todos los participantes del video están de acuerdo" no has pillado?. Mi duda, y la repito por enésima vez, es cómo te puedes retractar de eso y cómo se comunica?.
Lo de "mejor asegúrate por cualquier medio que se te ocurra de que la otra persona está totalmente de acuerdo cuando lo haces" es para mear y no echar gota. Te aseguras "por cualquier medio" (entiendo que hablas de algún tipo de contrato?) y si luego te tiras atrás? (sí, sorpresa!, es lo que vengo preguntando desde el inicio)
#226 Vale, pero es que el comentario al que contestabas no hablaba de eso. O más concretamente hablaba de hacerlo por error, sin saber que era personal.
En cualquier caso, y contestando a tu pregunta, yo diría que principalmente por morbo y en otros casos por humillar a alguien que cae mal o formar parte de la "manada" haciendolo.
#222 precisamente he vivido con una amiga la red que actualmente tenéis las mujeres por violencia de género. Me parece de 10 gastar el dinero de mis impuestos en eso. Protección, vivienda, comida y hasta ayudas económicas desde el minuto 0 solo con llamar y decir que tienes miedo de que te hagan algo. Por amenazas. No hizo falta esperar a los golpes. Aplaudo eso pero no que vengáis con lloros por pedir que el trato sea igual cuando una mujer maltrata. Que son muchas más de las que imaginas. Sobre todo cuando hablamos de maltrato psicológico. Me parece un poco egoísta y aunque te va a joder “feminazi”.
La realidad de la que hablas es la que te interesa. Hombres que han aguantado, aguantan y aguantarán a tóxicas, manipuladoras y maltratadoras han habido siempre y me parece muy Justo pedir exactamente el mismo trato.
El maltrato físico todos sabemos de quien es el porcentaje más elevado pero del psicológico tal vez te sorprendas del vuelco que podrías ver. ¿Te parece mal que una mujer maltratadora tenga el mismo castigo que un hombre? ¿Te parece mal que un hombre pueda acogerse a los mismos mecanismos que una mujer maltratada?
Si la respuesta es si. A ver cómo me lo justificas.
#232 Si la foto es de alguien conocido evidentemente no vas a tener ningún problema en saber que es ilícito, pero si no... internet está lleno de fotos de tias medio desnudas incluyendo mucha amateur publicitando su onlyfans. Mientras sea una cuestión moral, no es demasiado grave, pero cuando ya metemos a la justicia y penas de multa o prisión por medio... la cosa se complica.
En cuanto a los motivos, pues sí... tienes razón, pero ahí está. Somos morbosos por naturaleza y nos encantan las cosas prohibidas simplemente por el hecho de estar prohibidas. Es algo dificil de cambiar cuando la mayoría no admitirian lo morbosos que pueden llegar a ser, no ya públicamente, sino ante sí mismos.
#212 Pues ahí serías adquirente de "buena fe" porque la adquieres bajo un marco aparentemente legal bajo las condiciones contractuales de la web, que suelen indicar el uso que se pueden dar a las imágenes. Igual que ahora, no cambia nada.
Es como si compras un coche robado, a ti no te van a acusar de participar en el delito si actuaste bajo lo que aparentemente podía considerarse una compra legal a su dueño. No te van a imponer responsabilidad penal porque actuaste de forma que podía presumirse legal.
Pero sabes tan bien como yo que la razón que impulsa esta ley no es la transmisión de imágenes de canales formales como es la web de una empresa...
#250 bien, aquí quería llegar... Que cuando me mandan una foto, no se si el que me la envía la ha sacado de una web que es totalmente lícito descargar y compartir o que es un nude de una pobre o un pobre chico.
He aquí mi dilema inicial, como se yo de donde sale esa imagen? O ahora simplemente por ser una imagen de un desnudo nos imponen la prohibición de poder compartirla?
#251He aquí mi dilema inicial, como se yo de donde sale esa imagen?
Primero, preguntando a quien te la manda es una forma rápida de poder saberlo. También si es de una web seguramente la tengan subida y es fácil de comprobar (google lens tarda un santiamén). Además de que por la propia imagen muchas veces se nota a legua y media si una foto podría ser de un banco de imágenes o tiene una pinta de foto "casera" que tira p'atrás. Vamos, que si es un selfie hecho con un móvil por sentido común y prudencia, mejor no compartirlo...
De lo que hay que concienciarse es que hay ciertos contenidos que son delicados y que no hay que compartir "a la ligera" sin tomar ciertas consideraciones. Lo triste es que haga falta una ley para ello.
#234 no se si eres un troll. Si la ley dice en su ámbito de aplicacion que sólo se aplicará a mujeres niñas y niños, todo lo que me estas contando sera de aplicación cuando estas personas sean mujeres niños y niñas. Faltaría más que con esta ley ahora el delito de revelación de secretos dejará de aplicarse a hombres. Gracias
#270 Cierto, pero visto así, entonces ¿cómo se aplicaría la ley a los hombres?
Es decir, se sobrentiende que está escrito de esa forma tan estúpida solo para dar por hecho que los hombres jamás sufren ningún tipo de agresión. Pero si se aplicase tal cual está escrito, dejaría de existir el delito de hombre a hombre según tal y como queda actualizada la ley, no?
#276 "Si eres hombre, pasas fotos desnudo, y terminan en pornhub, te jodes y apelas a las leyes que ya había antes."
Mi duda iba por ahí realmente, que si en caso de que una actualización de ley no contemple algo, habría que mirar en la anterior, o si la anterior deja de existir por haber sido actualizada.
#21 pues date un paseo por una calle donde haya prostitutas, si vas a Las Palmas pásate por El Lugo, está céntrico, no tienes que irte a un polígono. Si las ignoras mucho incluso puedes conseguir que te agredan.
Me puedes indicar el bulo? Solo he comentado una posibilidad. Y por cierto. ¿Te parece lícito el hacerlo contra los hombres? ¿Es machista cuestionarse las leyes? A mi la ley me parecería genial que protegiese a ambos sexos. ¿Es eso machismo o igualdad? Solo te ha faltado decir esmegma, incel o nazi
puedes hacer ese comentario sin que se te strikee por incitación al odio contra el hombre porque los hombres por desgracia no se han dado cuenta todavía de que tienen que exigir respeto a esta mierda de sociedad que os está dando espacio.
Aparte las prostitutas, que ha comentado alguno por aquí.
Señores, decidme ¿a cual de vosotros una mujer le haya piropeado de forma asquerosa y le haya hecho sentir miedo y asco? Pero sin inventarlo, eh{cool}
#129 Igual se te escapa que se está legislando para proteger a las mujeres de la violencia sexual causada en el 99% de las veces por hombres. Que entre tanta falacia pierdes el punto.
Los desnudos son personales y solo se emiten en directo. La vida se emite en vivo y directo. El resto son chismosos sin vida propia que se dedican a copiar y pegar la vida de otros. Hay que ser tonta para dejarse grabar desnuda hoy en dia. Que necesidad ridicula de salir en una pantalla.
#160 Yo no estoy cegado por la ideología. Un delito que debe ser condenado sin importar el sexo, religión o etnia. ¿Tú si creés que se debe juzgar diferente por estos términos? Y aunque no lo creas no voto a vox, voto a podemos aunque solo esté un 60% de lo que dicen, pero es que a los demás ni un 30. Te aconsejo que pienses por ti mismo y no adoptes como verdades absolutas lo que te dice un político
#151 En este artículo concreto no:
<<7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.>>
Está redactado de forma tan ambigua que se me ocurre que el pobre Agustín podría hincharse ahora mismo a denunciar a personas que difunden su vídeo www.youtube.com/watch?v=dgcgpxFoYNw
#126 la ley no se puede aplicar en función de "la forma de percibir un hecho". Como perciba el hecho la víctima, a no ser que le haya producido unos daños, es bastante indiferente.
Si un hecho es reprobable y castigarle, ha de serlo de forma objetiva y no puede depender de cómo tenga el día la víctima o de su género.
#248 Eso estoy diciendo, no veo lógico aplicar un delito a terceros que no tienen ni idea del video, es como si meto preso a un repartidor porque he vendido un móvil robado por internet y me meten como cooperador del delito.
#125 Puedes cortar la difusión sin juzgar a toda la cadena por un delito. Si yo robo un móvil y lo vendo en Enbay, no me parecería lógico que enjuiciaran a los empleados de Ebay, al repartidor que llevo el móvil robado, al tío de correos que le puso el sticker al paquete, al que fabrico la caja donde se mando el móvil, al que construyo la carretera por donde fue el móvil, y al distribuidor de internet
#111 la mitad de los gifs de "es viernes" que sale una tía enseñando las tetas que se comparten por chats de curro por ejemplo? metes a todo el mundo preso porque compartió un gif que fue sacado de un video robado sin consentimiento?
Otra norma eficaz obra del ministerio de En su cabeza parecía buena idea
La única forma de hacer que no se redifundan fotos sin consentimiento es hacer que no se puedan redifundir fotos. Ninguna. A nadie. En ningún lugar.
Las intenciones del ministerio de igualdad se supone que siempre son buenas y por eso se ve feo estar en contra, pero al final todo lo que se les ocurre se reduce a hacer saltar por los putos aires las normas más básicas de la constitución o a poner puertas al campo.
Pero claro, la solución "buena", que es educar a la ciudadanía, provoca un rechazo muy potente en la derecha y su rebaño.
#1 El problema no es las cosas que pueda tener la ley; que no necesariamente han de ser malas; el problema básico y que nos saldrá caro a futuro es que las leyes tienen que ser iguales para todos , y tienen que respetar la presunción de inocencia; jamás, jamás la violación de estos principios resolvieron ningún problema, solo crearon más víctimas; y esta ley incumple estos principios básicos (que poco a poco Europa ha ido consiguiendo), en lo que respecta a los abusos.
Lo que está ocurriendo es que la lógica y progresiva sensibilización de cada generación con los temas éticos de nuestra sociedad, se está yendo de madre, simplemente, porque la gente que hace un siglo estaría intentando introducir la moral religiosa en las leyes, ahora lo hacen con la ética social; el conservador que antaño se refugiaba en la religión, ahora lo hace en el progresismo y feminismo de corte activo, modificando la tendencia que tenían estos movimientos al progresismo a puro estancamiento o retraso.
Muchos progresistas estábamos convencidos de que gracias a la educación y el avance de la ciencia la religión se iría difuminando en pos de una mayor racionalidad...y que la gente ya no confundiría axiología con moralidad, y mucho menos hacer de la moralidad la ley (la moralidad ha de ser guía, no ley) pero fíjate que Nietzche tenía razón...la salida de la religión ha ido dando paso a otras espiritualidades, y aquí tenemos una chica que ya no lleva toga de monja, pero sí un pelo morado, hablando de poner incluso más pena al que comparta un "nude".
#268 Por eso es importante redactar una ley bien, para que un juez no pueda interpretarla como he hecho yo en el comentario anterior. A mi juicio el responsable penal es el primero que difundió el video, y después de él sólo podrían ser responsables penales quienes conozcan personalmente al que sale en el video. Por ejemplo si se difunde un video robado de una compañera de trabajo, todos sus compañeros que reciban el video y re envíen también, me parecería justo aplicarles un delito, pero no al dueño del bar paco que recibió el video y se lo paso a su amigo manolo porque el compañero de oficina es cliente habitual de su bar. Manolo no sabe quien es esa chica ni en que condiciones se grabaron el video
Soy negra albina de Groenlandia, pelirroja y con los ojos azules o por lo menos me auto percibo así. Cuando alguien dice que ha caído un misil en Kiev no quiere decir que esté a favor de la guerra o si dice que no ha caído no significa que niegue que no haya guerra, ¿eres capaz de entender eso?.
#8 ¿Solo de caracter sexual?
¿Si las expresiones, comportamientos o proposiciones son de otro carácter diferente al sexual y crean en la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria hay otra ley que las proteja donde se apliquen penas diferentes?
#44 Me parece interesante que admitas que has ido humillando a mujeres por el mundo, personalmente espero que hayas pagado por ello y que te haya salido caro y si no lo has hecho, espero que pagues y mucho.
#46 Este se cree que como él humilla a las mujeres los demás también lo hacen, y así se queda tan ancho. La verdad es que este tipo de personas deberían ser apartadas de la sociedad inmediatamente.
#16 No hay caso, no se puede aplicar la ley. No hay mujeres piropeando groseramente hombres en España, nunca las hubo y quien sabe si algún día las habrá.
#54 Me parece bien que confieses que humillas a las mujeres.
Yo no voy echando piropos a nadie, así que no te confundas.
Lo que tú haces es asqueroso y parece que no te arrepientes y tampoco has pagado por ello. Yo lo minimo te mandaría a la carcel unos años porque da mucho asco leer que humillas a las mujeres y que te parezca normal.
Puedes insultar lo que quieras, pero eres tú el que humilla, yo nunca lo he hecho. Así que igual el misogino machista eres tú, haztelo mirar.
Que pena que no te pudras en la carcel, no mereces otra cosa.
Y leyes solo para hombres si que hay.
Es muy fácil, sólo se puede difundir con el consentimiento de los que salen. Si no sabes si es voluntario = no tienes consentimiento = no difundas.
¿Que quieres decir? Esa frase en incomprensible.
¿Tú subes a internet el dni, dirección y teléfono de otras personas? Es el mismo criterio. Si se es riguroso con los datos personales, cuanto más con vídeos de carácter personal. No sé, derechos de imagen, intimidad... no es algo a tomar a la ligera. Si lo subes, mejor asegúrate por cualquier medio que se te ocurra de que la otra persona está totalmente de acuerdo cuando lo haces.
Lo de "mejor asegúrate por cualquier medio que se te ocurra de que la otra persona está totalmente de acuerdo cuando lo haces" es para mear y no echar gota. Te aseguras "por cualquier medio" (entiendo que hablas de algún tipo de contrato?) y si luego te tiras atrás? (sí, sorpresa!, es lo que vengo preguntando desde el inicio)
En cualquier caso, y contestando a tu pregunta, yo diría que principalmente por morbo y en otros casos por humillar a alguien que cae mal o formar parte de la "manada" haciendolo.
La realidad de la que hablas es la que te interesa. Hombres que han aguantado, aguantan y aguantarán a tóxicas, manipuladoras y maltratadoras han habido siempre y me parece muy Justo pedir exactamente el mismo trato.
El maltrato físico todos sabemos de quien es el porcentaje más elevado pero del psicológico tal vez te sorprendas del vuelco que podrías ver. ¿Te parece mal que una mujer maltratadora tenga el mismo castigo que un hombre? ¿Te parece mal que un hombre pueda acogerse a los mismos mecanismos que una mujer maltratada?
Si la respuesta es si. A ver cómo me lo justificas.
En cuanto a los motivos, pues sí... tienes razón, pero ahí está. Somos morbosos por naturaleza y nos encantan las cosas prohibidas simplemente por el hecho de estar prohibidas. Es algo dificil de cambiar cuando la mayoría no admitirian lo morbosos que pueden llegar a ser, no ya públicamente, sino ante sí mismos.
Es como si compras un coche robado, a ti no te van a acusar de participar en el delito si actuaste bajo lo que aparentemente podía considerarse una compra legal a su dueño. No te van a imponer responsabilidad penal porque actuaste de forma que podía presumirse legal.
Pero sabes tan bien como yo que la razón que impulsa esta ley no es la transmisión de imágenes de canales formales como es la web de una empresa...
He aquí mi dilema inicial, como se yo de donde sale esa imagen? O ahora simplemente por ser una imagen de un desnudo nos imponen la prohibición de poder compartirla?
Primero, preguntando a quien te la manda es una forma rápida de poder saberlo. También si es de una web seguramente la tengan subida y es fácil de comprobar (google lens tarda un santiamén). Además de que por la propia imagen muchas veces se nota a legua y media si una foto podría ser de un banco de imágenes o tiene una pinta de foto "casera" que tira p'atrás. Vamos, que si es un selfie hecho con un móvil por sentido común y prudencia, mejor no compartirlo...
De lo que hay que concienciarse es que hay ciertos contenidos que son delicados y que no hay que compartir "a la ligera" sin tomar ciertas consideraciones. Lo triste es que haga falta una ley para ello.
Es decir, se sobrentiende que está escrito de esa forma tan estúpida solo para dar por hecho que los hombres jamás sufren ningún tipo de agresión. Pero si se aplicase tal cual está escrito, dejaría de existir el delito de hombre a hombre según tal y como queda actualizada la ley, no?
Mi duda iba por ahí realmente, que si en caso de que una actualización de ley no contemple algo, habría que mirar en la anterior, o si la anterior deja de existir por haber sido actualizada.
Señores, decidme ¿a cual de vosotros una mujer le haya piropeado de forma asquerosa y le haya hecho sentir miedo y asco? Pero sin inventarlo, eh{cool}
<<7. Será castigado con una pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses el que, sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona.>>
Está redactado de forma tan ambigua que se me ocurre que el pobre Agustín podría hincharse ahora mismo a denunciar a personas que difunden su vídeo
www.youtube.com/watch?v=dgcgpxFoYNw
No te pasa porque eres feo.
Si un hecho es reprobable y castigarle, ha de serlo de forma objetiva y no puede depender de cómo tenga el día la víctima o de su género.
La única forma de hacer que no se redifundan fotos sin consentimiento es hacer que no se puedan redifundir fotos. Ninguna. A nadie. En ningún lugar.
Las intenciones del ministerio de igualdad se supone que siempre son buenas y por eso se ve feo estar en contra, pero al final todo lo que se les ocurre se reduce a hacer saltar por los putos aires las normas más básicas de la constitución o a poner puertas al campo.
Pero claro, la solución "buena", que es educar a la ciudadanía, provoca un rechazo muy potente en la derecha y su rebaño.
Lo que está ocurriendo es que la lógica y progresiva sensibilización de cada generación con los temas éticos de nuestra sociedad, se está yendo de madre, simplemente, porque la gente que hace un siglo estaría intentando introducir la moral religiosa en las leyes, ahora lo hacen con la ética social; el conservador que antaño se refugiaba en la religión, ahora lo hace en el progresismo y feminismo de corte activo, modificando la tendencia que tenían estos movimientos al progresismo a puro estancamiento o retraso.
Muchos progresistas estábamos convencidos de que gracias a la educación y el avance de la ciencia la religión se iría difuminando en pos de una mayor racionalidad...y que la gente ya no confundiría axiología con moralidad, y mucho menos hacer de la moralidad la ley (la moralidad ha de ser guía, no ley) pero fíjate que Nietzche tenía razón...la salida de la religión ha ido dando paso a otras espiritualidades, y aquí tenemos una chica que ya no lleva toga de monja, pero sí un pelo morado, hablando de poner incluso más pena al que comparta un "nude".
¿Si las expresiones, comportamientos o proposiciones son de otro carácter diferente al sexual y crean en la víctima una situación objetivamente humillante, hostil o intimidatoria hay otra ley que las proteja donde se apliquen penas diferentes?
Es facil feminismo o igualdad todo mal, chiringuitos etc etc etc, da igual lo que digan sea una tonteria o no.
#46 Este se cree que como él humilla a las mujeres los demás también lo hacen, y así se queda tan ancho. La verdad es que este tipo de personas deberían ser apartadas de la sociedad inmediatamente.
Yo no voy echando piropos a nadie, así que no te confundas.
Lo que tú haces es asqueroso y parece que no te arrepientes y tampoco has pagado por ello. Yo lo minimo te mandaría a la carcel unos años porque da mucho asco leer que humillas a las mujeres y que te parezca normal.
Puedes insultar lo que quieras, pero eres tú el que humilla, yo nunca lo he hecho. Así que igual el misogino machista eres tú, haztelo mirar.
Que pena que no te pudras en la carcel, no mereces otra cosa.