Según informa The Jerusalem Post, el Centro Médico Sourasky, en Tel Aviv (Israel), ha desarrollado un fármaco llamado EXO-CD24, que ha logrado curar al 93% de los 90 pacientes con Covid grave que participaron en el ensayo.
|
etiquetas: farmaco , cura , covid-19 , participantes , cinco , dias 
Infórmate.
La vacuna a grandes rasgos contiene unos compuestos parecidos al virus que se quiere eliminar que al ser detectados por nuestro sistema inmune éste genera una serie de anticuerpos para luchar contra esos compuestos. Además, el sistema inmune es capaz de recordarlos. Cuando el virus de verdad entra, tu sistema inmune los elimina porque ya sabe como eliminar los compuestos de la vacuna. Los compuestos de las vacunas duran unos pocos días en tu cuerpo y son expulsados en su totalidad al poco tiempo. Además, estos son totalmente inertes.
Si después de vacunarte tenemos fiebre, es debido a la manera que tiene nuestro sistema inmune de deshacerse de cuerpo que no le gustan. No es la vacuna que nos enferma. Es nuestro cuerpo.
Las vacunas no son unos mini-cosas que luchan dentro de nuestro cuerpo para la posteridad. Quien lucha contra cuerpos dañinos siempre es nuestro cuerpo en si.
El otro usuario al que has contestado posiblemente haya leído artículos como este
www.uab.edu/reporter/resources/be-healthy/item/9544-what-are-the-long-
Razones para disipar los miedos a los efectos secundarios a largo plazo
1 - Las vacunas no son medicamentos que se tomen diariamente y se puedan ir acumulando. Se inyectan, generan respuesta inmune y son procesados rápidamente por el cuerpo. Como el ARN es muy frágil, se descompone muy rápidamente.
2 - Los efectos secundarios de las vacunas de toda la vida se producen, en su inmensa mayoría, en las primeras 8 semanas desde la inyección (ponen ejemplos en el artículo)
3 - No se ha visto nada, al menos todavía, en todos los voluntarios de los estudios previos (y eran una cantidad nada despreciable para los números que tienen los ensayos de otros medicamentos). Esos ya van para cerca del año vacunado.
Incluso los vacunados por Enero, ya llevan 7 meses. Se han podido ver efectos a corto plazo, de los muy raros que se observan cuando vacunas a 2000 millones de personas.
Tener miedo a efectos a largo plazo y no vacunarse por ellos (obviamente no lo digo por ti), cada día va siendo más irracional. Explicando los datos, con suerte, unos cuantos pierden los miedos
Pero vamos, si tú garantizas un 100% de seguridad, el tiempo te dará o te quitará la razón.
No sé qué dices de la tele.
Y la gripe es infinitamente menos contagiosa que el covid, por lo que la vacuna general sí que no es necesaria, pero sí que se siguieran más medidas de seguridad e higiene (más lavado de manos, usar mascarilla en cuanto tienes síntomas, no estornudar a la gente a la cara llevando el virus al trabajo y a donde sea) y no se haga el guarro como se hacía hasta ahora.
A estas alturas, la vacuna se la han puesto varios miles de millones de personas. Pocos medicamentos alcanzan esas cifras, así que no es que sea una vacuna poco testada, sino que es lo contrario, es empíricamente uno de los medicamentos más testados de la historia de la humanidad. Que dijeran esas cosas en noviembre tiene un pase, pero ha llovido mucho desde entonces, quien siga diciendo esas mierdas a estas alturas es un negacionistas fanático dogmático.
La excusa de los efectos a largo plazo es un clavo ardiendo utilizado para seguir con ese negacionismo que no tienen ningún sentido. Las cosas no funcionan así.
Puede ser que los componentes de la vacuna te causen una reacción alérgica, por eso te hacen esperar 15 minutos. Puede ser que tu sistema inmunologico haga una respuesta inmune desproporcionada a la vacuna y pases varios días mal. Pero no tiene ningún sentido eso de los efectos secundarios que se manifiestan varios años después de la vacuna y no antes, lo lógico es que se hubiesen manifestado antes y mas teniendo varios miles de millones de personas vacunadas de usar de ejemplo, sin mencionar las decenas de millones de personas con prácticamente 1 año desde que se vacunaron y ni rastro de esas cosas.
Me recuerda a los argumentos utilizados para defender a Dios, utilizan cosas indemostrables para poder decir "No puedes probar que no exista" o "No puedes probar que no vaya a pasar nada dentro de 30 años". Cuando es simplemente una absurdez que hace uso de la ignorancia para existir.
La gestión de la pandemia incluye mas cosas que eso.
Reducir mobilidad, evitar aglomeraciones, mantener habitos de higiene, reuniones al aire libre, en definitiva no facilitar la transmisión del virus...
Si observas a los paises con mas población vacunada podras ver que estan volviendo a practicas de contención que relajarón confiando en la vacuna debido al riesgo de colapso sanitario.
Los efectos secundarios casi siempre ocurren un par de semanas después de que una persona se vacune. El periodo más largo hasta la aparición de un efecto secundario por cualquier tipo de vacuna han sido seis semanas.
Uno de los principales motivos de este periodo limitado de efectos secundarios es el poco tiempo que permanecen todas las vacunas en el cuerpo. A diferencia de las medicinas que toman las personas cada día o semana, en general las vacunas se administran una vez o unas pocas veces a lo largo de la vida. Por ejemplo, las moléculas de ARNm utilizadas en las vacunas de Pfizer y Moderna son especialmente frágiles y en un día, más o menos, ya están fuera del cuerpo.
Una vez administradas, las vacunas empiezan a trabajar estimulando el sistema inmunitario para poder memorizar el esquema del virus y organizar una respuesta rápida si más adelante se encuentra con el virus real. Este proceso se completa en unas seis semanas. Por eso los efectos adversos graves que podrían derivarse de este proceso aparecen en este periodo. Después todo queda en la "memoria" del sistema inmunitario.
¿Es posible que haya algún tipo de efecto secundario a largo plazo con las vacunas para la Covid-19?
No se puede decir que sea imposible, pero sería muy improbable y la primera vez que ocurriese.
Como bien dice #94, dejad ya la cantinela de una maldita vez.
Gracias por vuestros comentarios. Y desde la más absoluta ignorancia, de ser así, ¿me podéis explicar por qué las vacunas han sido aprobadas a través de un proceso de emergencia diferente al procedimiento ordinario?
Es cuestión de intentar sobrevivir lo mejor posible
Pffff
Normalmente, cuando un candidato a vacuna completaba los ensayos clínicos, y no antes como ha ocurrido en éste caso, se iniciaba un periodo para su “desarrollo industrial”. Las farmacéuticas deben establecer la capacidad de manufactura y su producción. Un proceso que puede extenderse entre cinco y seis años atendiendo a razones de capital y desarrollo de mercado.
En el caso de la vacuna de Pfizer, por poner un ejemplo, se redujo el proceso a apenas seis meses gracias a una inversión de 10 billones de dólares. El beneficio potencial era brutal, lógicamente.
Otro de los motivos por los que las vacunas se han desarrollado a mayor velocidad es la respuesta de los voluntarios participantes en los ensayos. De forma habitual se solicitan 3.000 voluntarios para la vacuna y 3.000 para recibir un placebo. Algo que puede durar años, pero que en el caso de la actual pantemia se logró muy rápido y en cifras altísimas. Creo que Pfizer consiguió 44.000 voluntarios.
Por otra parte tanto la FDA como la EMA aceleraron muchísimo las autorizaciones reduciendo los plazos y dando prioridad a los procesos administrativos referentes a las vacunas.
Y la razón de todo esto, te vuelvo a repetir, es que estamos en una jodida pandemia.
No se que encuentras de escandaloso. Evidentemente que es buena noticia ña disminucion de muertes pero desde el principio de esto cuando han quedado ucis con margen es cuando se han relajado los confinamientos.
Alguna vez te he leído que consideras a las vacunas de ARNm una mejora tecnológica sobre las de adenovirus, he encontrado este estudio con implicaciones sobre ello:
“Vaccine-Induced Covid-19 Mimicry” Syndrome: Splice reactions within the SARS-CoV-2 Spike open reading frame result in Spike protein variants that may cause thromboembolic events in patients immunized with vector-based vaccines
www.researchsquare.com/article/rs-558954/v1
Al parecer es la transcripción de ADN a ARN en las vacunas de adenovirus lo que genera las potenciales trombocitopenias. Por eso AZ y J causan más trombos que Pfizer y Moderna. En este aspecto parece que la tecnología ARNm es un avance sobre adenovirus, aunque esté menos probada.
Sobre lo que comentas, tengo opinión al respecto, aunque como siempre son impresiones, no tengo la verdad absoluta (que aquí parece que tienes que estar 100% en un bando antes de abrir la boca - por supuesto no lo digo por ti, que eres una de las excepciones):
>> 1 - Las vacunas no son medicamentos que se tomen diariamente y se puedan ir acumulando. Se inyectan, generan respuesta inmune y son procesados rápidamente por el cuerpo. Como el ARN es muy frágil, se descompone muy rápidamente.
El ARN desaparece rápidamente, las espículas virales (modificadas) producidas por nuestros ribosomas no. ¿No podrían, hipotéticamente, causar daños en nuestro organismo?
(Obviamente, si existen potenciales efectos secundarios dañinos de las vacunas por las espículas virales modificadas, estos serían más y peores con las espículas virales originales del covid, en este caso entre pillar el covid y ponerse la vacuna, claramente la balanza se decanta del lado de la vacuna).
>> 2 - Los efectos secundarios de las vacunas de toda la vida se producen, en su inmensa mayoría, en las primeras 8 semanas desde la inyección (ponen ejemplos en el artículo)
Aquí el tema está en que no creo que podamos comparar "las vacunas de toda la vida" con estas. Por poner un ejemplo simplote, el efecto este que se produce de trombocitopenia del artículo de arriba, no se produce con otras tecnologías de vacunas que no sean adenovirus.
>> 3 - No se ha visto nada, al menos todavía, en todos los voluntarios de los estudios previos
Algunas personas pensamos que no se está haciendo un seguimiento riguroso de los vacunados y que faltan datos o se están infra-reportando efectos secundarios. Como en esta noticia que ya viste:
"Patólogo jefe de la Universidad de Heidelberg insta a que se realicen más autopsias de personas vacunadas"
www.meneame.net/m/ciencia/patologo-jefe-universidad-heidelberg-insta-r
Un saludete,
Yo, para hacer mi afirmación me baso en la falta de evidencias. En ciencia la evidencia es el pilar fundamental, y aunque todos los indicios parecen indicar que no habrá efectos a largo plazo, no tenemos pruebas de ello, y la postura científica es el excepticismo. Yo no he afirmado que las vacunas vayan a tener efectos en el largo plazo, he dicho que no lo sabemos, pero que en cualquier caso, también los podría tener el covid, y por ello, es mejor vacunarse que no hacerlo.
Tu, por el contrario, si que has afirmado algo. Has afirmado que la vacuna rotunda y categoricamente no tendrá ningún efecto secundario en el largo plazo. Es una afirmación extraordinaria, en un entorno complejo, cambiante y nuevo como el que estamos. Llevo desde el inicio de la pandemia leyendo todo lo que sale del covid, y me cuesta mucho entender de donde sacas las pruebas para hacer tales afirmaciones.
Mi principal sospecha ahora mismo es que no sabes ni lo que es el método científico, pero antes de descalificarte, como haces tu, te concedo el privilegio de la duda. ¿me puedes por favor pasar las pruebas que te han hecho llegar a esas conclusiones?
Muchas gracias.
Y ahora razona: Si un español, con su ritmo de vida, sus viajes y sus cosas contamina 5,58 t de CO2, y un chino contamina 8,12, a lo mejor el problema no son tus viajes, sino el origen de la energía de China… o de USA… o de la India.
Me pasas la información de que viajar, tal como se hace hoy en día, es sostenible?
Podemos enfocarnos en el tema?
Llamar a eso gestión hospitalaria es menospreciar su excelente labor.
Viajar contamina. Pero contamina poco. Muy poco en comparación con el total de emisiones de CO2. Y es necesario para el ser humano.
En fin, da igual. Salud.
No me vengas con chorradas.
A ver si gente que os de un toque os hace ser un poquito más críticos. Aquí venís de moralistas, de inteligencia y responsabilidad social superior cuando lo único que hacéis es repetir tonterías que encima no aplicáis a otros aspectos de la vida.
Con la gripe pasa exactamente igual. Se carga a miles todos los años y se ha aceptado.¿A que no te impiden entrar en un bar ni te quitan la atención médica si no te vacunas ni te llaman antivacunas? Y ahora dime qué la gripe no se lleva a personas jóvenes y luego te vas a mirar cifras majo.
Al covid le pasará exactamente lo mismo, se aceptarán las muertes y listo. Ya veremos dónde quedan todos esos "responsables" entonces. Jodidos con la mierda de leyes que vais a conseguir con vuestra sumisión.
La producción de los ribosomas tampoco es eterna, por así decirlo, y menos si es una sustancia que es reconocida por el sistema inmune como extraña. Es aventurar un plazo pero me extrañaría que entre el sistema inmune, riñones e hígado durasen más de 2 semanas en el cuerpo. Además como la producción cesa rápidamente, tampoco se van a acumular en el cuerpo.
Lo de sí son igual de malas que las naturales...
En este artículo (www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-ad) indican que la proteína spike generada por las vacunas no se comporta igual que la del virus ("Now, a major new study shows that the virus spike proteins (which behave very differently than those safely encoded by vaccines)"). Lo que no he logrado ver es en que estudios se basan para afirmarlo. Como es una institución de prestigio, en un principio lo doy por bueno (me resulta más fiable que verlo mencionado en un periódico, pero me gustaría ver más datos sobre ello).
En el estudio que citan (www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902) se "demostraba" que la spike del virus (no la modificada generada por la vacuna) causaba por si sola daño a los vasos y también sugería que los anticuerpos de la vacunación no solo protegía de la infección sino también del daño endothelial ("This conclusion suggests that vaccination-generated antibody and/or exogenous antibody against S protein not only protects the host from SARS-CoV-2 infectivity but also inhibits S protein-imposed endothelial injury." )
Seguramente sea una parte importante de por qué las vacunas logran reducir la muerte de los que están vacunados.
Sobre el punto 2: tienes mucha razón, cada vacuna ha tenido su desventaja. Las de virus atenuado, por ejemplo, era que en un mínimo porcentaje, el virus inyectado podía recuperar toda su potencia y causar la enfermedad que estabas intentando prevenir. Las de adenovirus, lo que tú mencionas...
Lo que han tenido todas en común es que el objetivo era crear una respuesta del sistema inmune, que es lo que va a borrar todo rastro de la vacuna del cuerpo y sólo va a dejar sus efectos.
Al no ocurrirseme ningún motivo por el que en estas vacunas vaya a ser diferente, es por lo que establezco el paralelismo.
Sobre el 3... cuantos más estudios, mejor, de autopsias, de fármaco vigilancia...
Sería ingenuo pensar que se detecta el 100% cuando hay estudios previos a la pandemia que alertaban de que se infranotificaban, y mucho, los efectos secundarios en farmacovigilancia. A pesar de tener todos los ojos del mundo encima, apuesto el brazo derecho a que hay miles de casos que no constan por dejadez de médicos, porque los que lo sufren creen que es algo leve y no van a ninguna parte, por quedar ocultos por otras enfermedades...
(perdona el tocho que me ha quedado)
En vez de tirarse años haciendo pruebas mientras se pierden vidas, podrían ser más claros y admitir que su maravilloso EXO-CD24 es solo fenofibrato con un nombre más molón, un medicamento ya aprobado desde 1975, barato y disponible en todos los paises que ha demostrado su eficacia contra el coronavirus.
El 23/07/2020 un grupo de científicos israelíes informan de han descubierto que el medicamento fenofibrato podría convertir al Covid-19 en un resfriado común, el fenofibrato.
El 23/12/2020 el grupo de científicos israelíes realizan las primeras pruebas en humanos con el fenofibrato. La evidencia incluso mostró que había cero mortalidad entre estos pacientes, y anuncian que inician las pruebas con más de 1500 candidatos, las primeras evidencias resultan prometedoras.
El 29/03/2021 un grupo de científicos españoles señala el fenofibrato como un tratamiento efectivo contra el COVID.
El 7/8/2021 un grupo de científicos europeos confirman la utilidad de fenofibrato para reducir las infecciones graves de COVID en más de un 70%
El 9/8/2021 El Centro Médico Sourasky, en Tel Aviv (Israel), confirma que su farmaco EXO-CD24, basado en el fenofibrato ha logrado curar al 93% de los 90 pacientes con coronavirus que sufrían un cuadro grave de la enfermedad en pocos días.
(Fuentes)
INFOSALUS - Servicio de Salud de la Agencia de Noticias Europa Press
www.infosalus.com/farmacia/noticia-medicamento-uso-comun-podria-conver
www.infosalus.com/asistencia/noticia-prometedores-datos-clinicos-capac
Por ejemplo este medicamento que están desarrollando los Israelíes se basa en un medicamento seguro, de uso común desde 1975, el fenofibrato, como comento en #242, pero aún así van a pasar años de investigación y pruebas hasta comercilizar este nuevo medicamento...
Te agradezco, eso sí, que me trates de vos, pero me puedes tutear. Para lo demás, espero que los pasaportes covid y demás medidas te obliguen a lo que por ti mismo no te da la gana porque patatas. Y si no, siempre puedes irte a una isla a vivir tú solo a lo Tarzán.
Saludos
Es el hilo el que añade los efectos secundarios al Twitter y es el Twitter el que quiere que sean los efectos secundarios detectados por hilos el Twitter.
scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0,5&as_vis=1&q=covi
Primero unas eran seguras para un rango de la población, luego se invirtió totalmente ese rango de edad (AstraZeneca). Primero se recomendaba acabar la vacunación con la misma vacuna con la que se empezó pero, como cobayas, empezaron a mezclar dosis en un irrisorio estudio de 350 personas. Ahora se habla de administrar una tercera dosis; escenario que no forma parte de ninguno de los ensayos.
La verdad es que si alguien está analizando la capacidad de transigir del español medio debe estar flipando. Con la excusa de la salud nos pueden hacer lo que quieran y, es más, el estado ni siqueira necesita a la policía, ya con los ciudadanos que se erigen como tal les basta.
Es un filtro cojonudo para detectar tragacionistas.
¡Y la gente osa dudar! Tienes razón, a ver si dejan la cantinela de una maldita vez.
Mientras que las de mRNA lo hacen de forma directa, las de adenovirus modifican un virus que te infecta para que se puedan replicar las mismas proteínas. Como ves, el mismo mecanismo pero saltándose el paso de la infección en el caso de las de mRNA.
Ten cuidado con decirle a alguien que no tiene ni idea, no sea que estés sufriendo un ataque severo de Dunning-Kuger.
#271 Ni me sorprendería una cosa ni la otra, simplemente no tengo ni idea del tema, quiero informarme, y para ello adquiero una actitud escéptica.
Ahora bien, no hay nada más personal que el cuerpo y la salud de uno mismo. Así que por "intentar" proteger tu salud y libertad, no puedes atentar contra la libertad de otro.
Basicamente por dos motivos:
- 1) Que yo SÍ esté vacunadno, no garantiza que esté libre de transmitir el virus.
- 2) Que yo NO me vacune, tampoco implica que te vaya a transmitir el virus.
Es decir, que yo no me vacune NO implica que esté atentando tu libertad, mientras que si tú me obligas a vacunarme, sí que lo estás haciendo sí o sí. No puedes anteponer tu libertad sobre la de otra persona amparándote en una "posibilidad".
Las de AstraZeneca y Janssen son de vector viral ¿Con esas también hay dudas?
En fin...
No hay simetría en las libertades como para justificar semejante idea.
Te recomiendo algún islucho cerca de Barbados. Ahí puedes no vacunarte, no ducharte y tener ratas en el piso con total libertad.
¿50 años? Mejor me lo pones... qué casualidad que justo sea con la pandemia cuando, oh, sorpresa, ahora ya el ARNm es la hostia en vinagre (en el papel lo es, sin duda), seguro, no tiene efectos adversos, no puede causar enfermedades autoinmunes, etc. Bastante sospechoso.
Aunque supongo que no tendrás ni puta idea de cómo funcionan los ribosomas ya que mezclas adenovirus con vacunas tradicionales. Una vacuna tradicional tiene un desarrollo de 10 a 15 años con etapas de desarrollo definidas. Y no solo se usan virus sino también antígenos o sustancias parecidas al virus en cuestión. No se introduce nada en la máquina genética de las células. Pasan por un proceso largo y estudiado y aún así algunas producen efectos adversos.
P.D. Las proyecciones de tus defectos son una falta de educación. Si te has molestado en responder al menos aprende algo.
Falso. La vacuna, aunque no anula la posibilidad, reduce significativamente la probabilidad de ser contagiado y contagiar.
Creo que es una gran diferencia.