El arzobispo Robert Cunningham de la Diócesis de Syracuse (Nueva York) estaba testificando contra otro sacerdote acusado de violar a un niño y dijo que el niño tenía parte de la culpa de ser violado.
|
etiquetas: catolicismo , iglesia católica , pederastia
Hablando de putas, el obispo este podía irse a la puta mierda.
Hablando de putas, el obispo este podía irse a la puta mierda.
Efectivamente, muy católico.
Hijosdeputa. Que asco da esta escoria humana.
De todas formas esto me suena de alverlo oído hace ya un par de años atrás, decían que la culpa era de los niños, que lo iban pidiendo.
En mi opinión esto tiene más que ver con las típicas preguntas de abogados en EEUU para desacreditar a alguien, más que para esclarecer hechos objetivos, solamente les faltó utilizar el argumento chewbakka.
Porque por tus palabras se te absolverá,y por tus palabras se te condenará." La versión en inglés es la King James Bible, la que citan en las películas del oeste en un entierro.
IMPRESENTABLES Y MALVADOS.
Como va a ser responsable un niño.
Pd.Recuerdo q de los curas de Granada solo queda uno imputado,ahora han prescrito.Adivinad que tienen muchos jueces en la mesa o en la pared?
digamos que no es imparcial en un tema religioso tal como sugiere: #25.
Habría que considerar alguna otra fuente para disipar la duda.
En un colectivo tan grande como MnM, lo más que se puede pedir es que haya tolerancia y respeto. Yo soy novato aquí, así que no tengo elementos de juicio suficientes. Por lo demás intento aprender y compartir.
Que suba algo en contra de Podemos es imposible,por lo demás no nos pasemos ni vayamos de víctimas.Lo de la Iglesia con la pederastria es brutal,recuerda en Irlanda,Alemania,Estados Unidos...
Aquí creo q aún se tapa bastante.Eso no quiere decir ser anticatolico.
Aunque no voy a negar que tengo mis sospechas sobre los métodos que se emplean para "impedir" que algunos envíos lleguen a portada.
Yo comento lo que me parece, cuando me parece. Si hay gente por aquí que vota negativo un comentario mío en el que Pablo Iglesias o Monedero no quedan todo lo bonitos que esa gente quiere aparentar... que se le va a hacer. Es lo que hay: yo digo lo que pienso y ellos aprietan el botón rojo porque son incapaces de argumentar una respuesta a mi comentario o porque lo que digo es tan cierto y evidente que no tienen forma de negarlo.
#57 Siento que te hayas dado por aludido, pero no me refería a ti, si eso te sirve de consuelo. Pero es evidente que hay una línea de pensamiento predominante en este foro (como en todos, vaya) y los métodos que utilizan algunos "karmawhores" es deleznable, todo con tal de subir noticias manipuladas y/o sensacionalistas. O así creo yo.
Y no generalices tanto sobre mnm que está muy visto.
Lo dijo en sede judicial y bajo juramento. En el propio artículo hay 'links' a la noticia en periódico local de Syricusa que habla de lo mismo. Ahí, si te hubieras molestado en leer, podrías haber visto también la carta del fulano este intentando pedir disculpas.
En fin...
Sobre la mayoría de edad, y para qué sirve, son otros profesionales los que ponen criterio y lucidez sobre el tema.
En ningún caso, siendo mayor o menor es culpable. De mayor por ser mayor y hacer lo que quiere. Y de menor por no tener las aptitudes suficientes por ser menor (Según el criterio adoptado socialmente de minoría de edad).
¿Era para follarselos?
No es que lo diga yo, es que siguiendo la lógica de este señor se llega a esa conclusión.
Mira, no voy a suavizar ni endulzar un delito tan grave cometido contra niños por un hijodelagranputa integral que, además, una de sus tareas es entrometerse y juzgar con sus dogmas asuntos de alcoba de las personas.
No pienso quitar ni un ápice de importancia a lo grave de violar niños y no se le puede quitar importancia tampoco a lo de que, después de violar, el canalla da misa.
Los niños son sagrados, del orden de un millón de veces a años luz más sagrados que los putos dogmas comerciales de estos degenerados.
Si entre los curas y obispos son incapaces de denunciar delitos y hasta ponen impedimentos para que actúe la justicia, como ocurre en Granada en el grave caso Romanones, lo que ocurre es ya algo mas jodido y es que hay corporativismo sistemático.
Me cago en los muertos divinos de todos ellos, los que violan y los que encubren.
El Obispo de Tenerife: "El abuso a menores se produce debido a que hay niños que lo consienten"
(como si un niño tuviese el conocimiento de un adulto)
www.meneame.net/story/obispo-tenerife-abuso-menores-produce-debido-hay
Un abrazo.
De hecho en el artículo dicen algo muy generalista que es "las victimas nunca tienen culpa", sin entrar en más detalles. Algo que me parece que puede ser muy discutible incluso si legalmente solo aceptamos que quien comete el delito es culpable, me parece que si hablamos de responsabilidad eso puede incluir a la víctima dependiendo de las circunstancias, algo que me parece más que razonable, otra cosa es que no sea aceptable (generalmente) utilizar eso como atenuante.
De hecho, me parece que el siguiente caso lo ilustra muy bien:
en.wikipedia.org/wiki/Strip_search_phone_call_scam#The_Mount_Washingto
En ese caso la "mente criminal" sería el que realizó la llamada, pero quien efectivamente cometió la violación fue un empleado que en el fondo fue tan víctima como la violada porque ambos aceptaron tácitamente la autoridad de alguien que se hizo pasar por policía.
Si a mi alguien me dice que llamó un policía, que yo robe a alguien, y que me tienen que cachear, desnudar, encerrar, toquetear, azotar en el culo, y violarme, desde la parte de "cachear" ya diría que no.
En este caso era alguien de 14-15 años, ¿podría tener alguna responsabilidad? pues quizás sí, otra cosa es que eso sea exonerante. Bajo mi punto de vista es simple, si fue contra su voluntad es violación.
----
Visto en internet.
EN LA CARTA QUE ENVIÓ AL DIARIO DE SYRACUSE RECONOCE TOTALMETE HABER DICHO ESAS COSAS Y SE APENA DE NO PODER VOLVER ATRÁS Y CAMBIARLO. ¿TE VALE QUE EL ACUSADO RECONOZCA HABERLO DICHO?
Mierda inconsistente es lo que tienes tú en la cabeza. Pazguato, meapilas, 'cristofreak'.
P.D: Pesao'