Rusia siempre ha desconcertado a los analistas occidentales, un hecho que mejor resumió Winston Churchill, quien dijo que el coloso multicontinental es
“un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma”. Más recientemente, los “expertos” se preguntaron por qué Putin estaba empujando fuerzas hacia la frontera de Ucrania, luego por qué lanzó un ataque tan masivo y ahora por qué demonios está reduciendo ciudades a escombros y empujando a civiles a fosas comunes. Traducción automática en
#1 
Por Martti J. Kari, ex coronel de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Finlandia
Fondo
Mi experiencia es que he servido en inteligencia militar durante la mayor parte de mi carrera. Soy oficial y coronel de inteligencia que se jubiló el otoño pasado. Empecé aquí en enero en la universidad como profesor. Enseño inteligencia. Como he pasado la mayor parte de mi carrera en inteligencia, Rusia y la Unión Soviética siempre han sido mi punto de interés.
Cuando era un joven teniente, me enviaron a lo que entonces era Leningrado para estudiar el idioma ruso. Incluso entonces comencé a preguntarme por qué los rusos estaban haciendo las cosas de manera diferente a nosotros. ¿Por qué ven el mundo de manera diferente a como lo vemos nosotros? Desde entonces, he trabajado con los rusos y con los soviéticos hasta mi retiro. He estado mucho en la Unión Soviética y en Rusia durante mi carrera y he estado en contacto con ellos.
Cuando comencé a escribir mi Ph.D. aquí en la universidad descubrí la teoría de la cultura estratégica. Esa teoría abrió cómo racionalizar y pensar por qué los rusos hacen las cosas de manera diferente a nosotros. Esta cultura estratégica es una forma (de analizar). Fue creado en los Estados Unidos durante los años 70 cuando los estadounidenses perdieron la guerra de Vietnam. Comenzaron a preguntarse cómo una superpotencia como Estados Unidos podía perder ante Vietnam, que los estadounidenses consideraban un país muy subdesarrollado. Se dieron cuenta de que no todo es un más y un menos, es decir, un juego de suma cero. Hay otros factores detrás de esto que afectan a las personas y cómo las personas operan juntas.
Los estadounidenses desarrollaron una teoría de la cultura estratégica capaz de explicar un país. En este caso, ¿cómo ven los líderes rusos una crisis? ¿Cómo ve el uso de la fuerza en una crisis? ¿Cómo ve el papel de una crisis y el uso de la fuerza en la política exterior? ¿Cómo ve al enemigo? ¿Cómo ve una amenaza? Y luego, ¿cómo visualiza las posibles opciones estratégicas mediante las cuales podría responder a una amenaza? Esta teoría de la cultura estratégica lo explica.
La teoría de la cultura estratégica se basa en tratar de esbozar qué factores influyen en la toma de decisiones de la dirigencia estatal. Luego analiza cómo se reflejan las cosas en la toma de decisiones del gobierno y cómo se reflejan en la acción práctica. Esta es una muy buena manera de… » ver todo el comentario
Se deja lo más importante: los dos candidatos a sustituto de Putin.
qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-9df4c3083d97ad3fb342dc375b21a2a4-lq
Tengo que terminar de leerlo. Quizás la postura es demasiado radical pero creo que en un sentido general es una explicación bastante buena.
Sólo hay que ver la cantidad de monedas que acuñan basadas en su historia y en su pasado belicista.
¿Pero no quedamos en que había sido un empate?
Mejor respuestas cortas, fáciles y simples.
#0 Buen aporte
Vaya, la culpa de que Rusia invada países y extermine ciudadanos, es de Estados Unidos...
La muerte de Manolete también?
Ahora la malvada OTAN va a atacar a Rusia. Esta es la historia. “La malvada OTAN está ahora en Ucrania y ataca las áreas rebeldes”. La historia se basa en una sensación neurótica de inseguridad. Esta es otra cosa que escribió Kennan: “Rusia es sorda a la lógica de la razón pero muy sensible a la lógica del poder”. Lenin dijo una vez: “Pruébalo con una bayoneta, si es blanda, empuja. Si es difícil, vete”. En otras palabras, si tratamos a Rusia en el Mar de Azov y en Crimea y en el este de Ucrania como antes, solo resentiéndonos sin hacer nada más, siempre habrá más puntadas provenientes de Rusia.
Pero son sensibles a la lógica del poder. Si hay un oponente duro contra ellos, se van. Kennan lo dijo en los años 40. Cuando un oso mira dentro del estanque, se ve a sí mismo. El poder es lo que funciona con Rusia. Los rusos son imperialistas al igual que los estadounidenses. Pero el imperialismo estadounidense se basa en el hecho de que quieren tener recursos, petróleo o lo que sea. Por otro lado, el imperialismo ruso se basa en el miedo.
Entre el pueblo y el Zar infalible, hay boyardos. Boyardos, que en diferentes momentos son de una clase social ligeramente diferente. Los boyardos como institución nacieron ya en el siglo X. Su posición en la jerarquía vino después de los príncipes. Tenemos un zar que es infalible, príncipes que se convierten en zares y algunos de los cuales se vuelven infalibles cuando se convierten en zares.
Luego está la gente. Entre el príncipe y el pueblo están los boyardos, que suelen tomar las decisiones correctas para el sabio zar, pero a veces se equivocan. Si ocurre un error en alguna parte, son los boyardos quienes han cometido ese error. El Zar, el Presidente o el Secretario General del Comité Central es siempre infalible. La culpa se encuentra en los boyardos.
Después de un período de agitación, los boyardos perdieron por completo su poder sobre el zar y también sobre sus propiedades. Eso fue durante una era de confusión, y la propiedad cambió. Anteriormente, los boyardos tenían propiedad, pero se convirtió en tenencia. Es decir, el zar se lo quitó todo y otorgó la tenencia a los boyardos. “Puedes controlar este estado, o puedes controlar a estos esclavos. Tienes la oportunidad de controlar este barco mercante”, y así sucesivamente. Pero la tenencia puede ser quitada si te portas mal. Si el zar no está satisfecho, se te quitará la posesión. Es decir, la propiedad se convirtió en tenencia.
Durante la era soviética, la tenencia continuó en lugar de la propiedad. Es decir, en la Unión Soviética, cuando llegabas a cierta posición de poder, tenías la titularidad. Visitaste una dacha y Yalta y tenías un sirviente que te estaba cuidando. Sin embargo, no eras dueño de estos, pero tenías posesión, una tenencia de estos.
Otro punto es que, cuando llegas a cierto puesto, tienes derecho a cierta cantidad de corrupción. Es decir, cierto grado de poder también te da derecho a cierto grado de corrupción. En un rango más bajo, no podías robar tanto. Cuanto más alto llegues, más podrás robar.
Tenía reglas y esas reglas tenían que ser seguidas. No eran reglas escritas, por supuesto, pero todos conocían estas reglas del juego. Este mismo sistema se encuentra actualmente en Rusia. La nomenklatura dice quién está en qué escala en comparación con todos los demás y cuánta corrupción se le permite tomar. Estos oligarcas empresariales también pertenecen a este grupo.
Las reglas son las siguientes: no debes robarle al tipo equivocado y no… » ver todo el comentario
"Then there are the people. In between the prince and the people are the boyars, who usually make the right decisions for the wise Tsar, but sometimes they are wrong. If an error occurs somewhere, it is the boyars who have made that error. The Tsar, the President, or the Secretary-General of the Central Committee is always infallible. The fault is found in the boyars.
After a period of turmoil, the boyars completely lost their power over the Tsar and their property as well"
"The only task for and within the state leadership is to stay in power. They are not much interested in the life of an ordinary Russian. "
Por cierto, traduce narodnost como nacionalidad.
Lo siento, no participo en la justificación de masacres y de invasión de países medianamente democráticos por dictaduras.