El ex ciclista estadounidense Lance Armstrong ha sido condenado este mediodía por la Unión Ciclista Internacional (UCI) por dopaje a perder los siete Tours de Francia que ganó en la década de 2000. La Asociación Antidopaje de los EEUU (USADA) ya había pedido esta sanción para el americano después de las últimas pruebas destapadas que hablaban de un sistema casi "perfecto" para encubrir estas trampas. Ahora a Armstrong sólo le queda el recurso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).
|
etiquetas: ciclismo , amstrong , uci , dopaje , tour de francia 
Pero en este pais, donde si los franceses sacan un guiñol diciendo LA VERDAD, que van hasta los ojos, todo el mundo, incluido un Presidente del gobierno se indignan y salen en defensa de un corredor como Contador.
No importa que este acuse a un pobre carnicero de Irún, todo vale por la causa. Para eso están los periodistas de este país, si De La Morena, Castaño, Hares, y todos los demás solo os importa la pasta que os puede general el ciclismo (se vende más un Tour con un español 1º, que con uno 10º). Todos sabeís mejor que nadie lo que se meten en el ciclismo, y en todos los deportes profesionales, pero como los deportistas estais vendidos a la pasta. Ellos son vuestros amigos, y os los quedan de comer, y al público que le den, ya le contaremos la trola de todos los días y ahora nos indignamos con el americano unos días y listo. Pero porque no decis los españoles que han pasado por el equipo, o es que os habéis olvidado de los años del Astana con Contador y Amstrong de compañeros.
Os habeis olvidado también de los corredores españoles que lleva Ferrari.
Esto es mi querida España, un país de hipócritas, donde el que tiene que decir la verdad (la prensa) esta vendida al dinero.
También se puede votar en "deportes"
deportes.meneame.net/story/uci-desposee-armstrong-siete-tours-francia#
Es que como sigan rascando va a quedar el palmarés con ganador en el puesto veinticuatro
El Tour del 99 para Fernando Escartín (antes 3º)
El del 2000 para Joseba Beloki (3º)
El del 2001 para Joseba Beloki (3º)
El del 2002 para Joseba Beloki (2º)
El del 2003 para Haimar Zubeldia (5º)
El del 2004 para Andreas Klöden (2º)
Y el del 2005 para Francisco Mancebo (4º)
Aunque hay algunos que también son sospechosos (Beloki y Mancebo aparecieron en la Operación Puerto pero no se dieron sus análisis, y Andreas Klöden es sospechoso de autotransfusiones)
es.wikipedia.org/wiki/Eddy_Merckx VS es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Indurain
Que muchos consideraran mejor ciclista de la historia a un tío que únicamente corría Tours, y que tenía un equipo de gregarios hecho con gente que podía ser perfectamente líder en otros equipos grandes, me parecía lamentable.
Por dios, que lo llevaban a rastras hasta casi la meta y ahí él tiraba bien fresco y normal que ganara. Y ahora encima resulta que iba dopado. Vamos no me jodas
Y digo esto sin dudar ni un instante que Induráin iba dopado hasta las cejas. Como todos.
www.meneame.net/story/grafico-desolador-ny-times-acusados-doping-entre
Cuadro del dopaje del NYT. Hay algún Tour en el que, de los 10 primeros, sólo tres se libran.
www.nytimes.com/interactive/2012/08/24/sports/top-finishers-of-the-tou
Pero esto nadie lo sabía, jajajajaj.
Y falta Beloki, otro corredor de Sainz y que está metido en la Operación Puerto.
Y si, aparece Valverde, otro de los nuestros. Este también, segun el, y la prensa española estuvo sancionado injustamente. Que se le encontrara sangre congelada con su ADN, era solo por precaución. Yo tengo en mi frigorifico 5 bolsas, solo por precaución, ehh.
Luego fui a la wikipedia y vi que el director del equipo en los 2 primeros tours de Contador era.....Bruynell. Y que al último que han cazado, Frank Schlek, lo comandaba en Radioshack....Bruynell.
Al margen de eso, la transformación de Amstrong tras su cancer, de rodador a ser el mejor en todas las disciplinas incluyendo la humillación a Marco Pantani en Mont Ventoux es la mayor prueba de dopaje que hay. En el ciclismo no hay milagros.
En su momento casi me tiran a los leones, ahora sigo diciéndolo:
- No me lo creo, no me creo que día tras día la gente se meta esas palizas subiendo montañas y rodando a 40km/h (de media) con la gorra. Insisto en que se puede hacer un día, dos, quizás, al tercero caes, por que es inhumano.
Además insisto en mi razonamiento sobre "todos se dopan", el EPO incrementa el rendimiento del cuerpo en un 10%, eso quiere decir que en una contrarreloj de una hora de duración, alguien que se dope con respecto a alguien que no lo haga tardaría 6 minutos menos en hacerla.
Ahora hacemos un análisis.
- Si alguien del campeonato se dopa (de los que tienen opciones) le meterá entre 5 y 6 minutos a todos los que no se dopen (lo que casi que le daría el campeonato).
Como esas diferencias nunca se dan quiere decir que A) todos se dopan y por lo tanto la ventaja se compensa, B) ninguno se dopa y por lo tanto no hay ventaja ninguna.
Como sabemos que alguien se dopa (por que le pillan en los análisis) la B no es posible, ergo la única conclusión posible es A) todos se dopan.
A ver si hay suerte y alguien encuentra un enlace a la delatora entrevista de Indurain.
Una pena para el deporte, una alegría para Don Miguelón.
¿Qué hay de insultante en mi comentario #18?
Ahora mirad los votos y veréis a qué me refiero con lo de mal uso de los votos
Los negativos son para comentarios racistas, violentos, etc.
#1 Tampoco ha escrito nada que los demás no pensemos.
Su único pecado es haber hecho un off-topic, pero que levante la mano quien no ha hecho un chiste en una noticia y que el chiste no tuviera nada que ver con el contenido.
O cuando alguien monta un flame y los demás lo seguimos. Tan culpable el que lo monta como el que cae en las redes del troll.
www.motorcyclespecs.co.za/Custom Bikes/OCC Lance Armstrong Bike.jpg
PD: pero este no ganaba porque le faltaba un huevo?
Zülle, Ullrich, Beloki, Klöden, Basso, serían los ganadores de los tours de Armstrong, ¿Alguno que haya que eliminar por dopaje de esta lista?
Me recuerda a nuestros políticos, bueno, la justicia española en general.
¿Desde cuando en España se premia el Tour de FRANCIA?
Kivilev(2001), Sastre (2002 y 2004), Zubeldia (2003) y Evans (2005) serían los otros.
#48 Se puede rodar perfectamente a 40 km/h sin tomar nada. Otra cosa muy diferente es que quieras ganar etapas/la general/ o ayudar a tu equipo tirando del pelotón todo el día. Pero si vas en el pelotón resguardado del viento todo el rato es bastante fácil aguantar. No se si alguna vez habrás ido en un pelotón de 150 tíos con bicis de altísima gama, pero la diferencia entre eso e ir rodando tu solo es bestial. De hecho, incluso en la época en la que más cosas se metían los ciclistas había gente limpia que acababa el tour.
En estos últimos años que ya no se puede usar la epo tan facilmente como antes sin que te pillen (solo microdosis) y con el pasaporte biológico es probable que ya solo se puedan hacer transfusiones mucho más pequeñas que las de antes sin que cante mucho; yo creo que el pelotón va bastantes más limpio (salvo que Sky haya descubierto algún método nuevo y el año que viene se desfase todo otra vez
¿ Y en el resto de deportes con un control muy inferior como crees que seran las cosas ?
#30 Jajajaja deportistas limpio y ciclismo son oximorón. En el ciclismo no existen deportistas limpios.
Seguro que hay muchos que aún se dedican con humildad a este deporte, pero profesionalmente hay demasiada mierda metida.
El único factor común en todos los deportes donde existe el dopaje es la cantidad de dinero que perciben estos "deportistas".
El dopaje es proporcional al dinero que se gana haciendo trampa.
Yo soy de los que cree que el nivel de los comentarios de meneame ha decaído mucho, gracias a cosas como esa sólo el 20% de los comentarios de esta noticia aportan algo interesante al tema. (incluido este, por cierto).
Por tanto no podemos decir que reconoció doparse.
Aunque desde mi punto de vista creo que se doparía, pero no se puede demostrar. Indurain se lo dejó cuando las pruebas contra el dopaje empezaron a ponerse más duras. Hizo bien, y para mi, se dopara o no siempre será uno de los más grandes y el que me motivó para que me encante ir en bici.
#13 Yo soy aficionado al ciclismo, y creo que es todo lo contrario. Dudo que haya un deporte donde se combata más el dopaje. El día que les hagan tantos controles en la NBA o en el fútbol veremos. Nunca cazar al tramposo puede ser malo para la imagen de un deporte. Lo que da mala imagen es que se encubra, como pasó hasta ahora y por eso el señor Pat Mcquaid (presidente de la UCI y encubridor de 6 positivos según USADA) debería perder su puesto y ser juzgado.
Por recordar un poco, decir que ese señor es el de "si son españoles no me sorprende que se dopen", aunque por desgracia algo de razón no le falte.
Para que no se dopen (o lo hagan menos), lo primero, bajo mi punto de vista sería: acortar las carreras, hacerlas más fáciles, menos espectaculares y "Más humanas",sin obviar evidentemente el cambio de mentalidad profesional. Si no, es que ya por huevos tienes que doparte, porqué hay algunas que són unas auténticas animaladas.
Y OJO! No estoy dando un argumento a favor del doping, ni mucho menos, estoy totalmente en contra, y a favor del Fairplay.
Pero claro está... el espectáculo, es dinero y el dinero es espectáculo.
Ahora no la encuentro, pero he encontrado esta: cobblesandhills.com/wordpress/2012/08/24/armstrong-las-cartas-siguen-s y esta: www.marca.com/blogs/tirandoadar/2012/08/24/armstrong-dopaje-usada-caso en las que se menciona la normativa sobre prescripción de dopaje de la UCI en el caso Armstrong
Según esas noticia la UCI estima como prescritos los delitos de dopaje ocurridos hace más de 8-10 años (la primera noticia dice que eran 8 pero que la UCI estaba estudiando en 2012 ampliarlo a 10, en la segunda dicen directamente 10 años), así que no se le podrían retirar las victorias de los años 1999, 2000 y 2001, y quizás 2002, 2003 y 2004 (si aún sigue la normativa en 8 años).
No digo que esté ni a favor ni en contra de la prescripción del delito pero si la UCI tiene esa norma será para cumplirla así que ¿cómo es posible que le retiren sus 7 Tours si en algunos de ellos, según la normativa de la UCI, el delito ha prescrito y, por tanto, no se le puede sancionar?
¿O es que han cambiado explícitamente la normativa para sancionar a Armstrong?