Su piso está vacío, pero Isabel no puede abrir la puerta para entrar en él porque su inquilino moroso, que le debe más de 6.000 euros, no le ha devuelto las llaves. Puede parecer una broma, pero la ley le impide recuperar su piso hasta que el inquilino haya firmado su renuncia o lo dictamine un juez. Y, de momento, ni el juez se ha pronunciado ni su inquilino da señales de vida: se ha marchado sin decir nada, dejando diez mensualidades de 600 euros sin pagar.
|
etiquetas: inquilino , moroso , vivienda 
Como siempre pasa, aquí el problema de base es la lentitud de la justicia.
Incluso, si no quieres leerlo, la entradilla también lo expresa: " la ley le impide recuperar su piso hasta que el inquilino haya firmado su renuncia o lo dictamine un juez"
Entras. Y luego si te denuncia por allanamiento enseñas la carta. Como se ajusta a los hechos, a ver por qué coño ibas a pensar que era falsa... Principio de buena fe.
A veces hace falta un poco de imaginación.
El viejo truco de la izquierda.
Además del truco de hundir las noticias que no interesan a negativos.
O olía a quemado. O olía a gas. Etc...
Claro y de paso cometemos un delito que se llama falsedad documental penado de 6 meses a 6 años de cárcel y que además es fácilmente demostrable.
cc #4
Pero bueno, allá cada cual, oye.
Artículo 395 del Código Penal
Y vas, además, y demuestras que es para perjudicar a otro, cuando ese otro ya no vive allí.
Eso está en el polo opuesto de lo que hace la oKupación, pero como es de izquierdas, pues la derecha ya mata dos pájaros de un tiro, criticar a los rojos mientras se quejan de que las leyes no les benefician más a los propietarios.
Lo mismo que afirmar que ocurre muy habitualmente.
Es todo pura ideología, que está enfangando la convivencia en este país. Asco.
La lentitud de la justicia la hace menos justa, pero por lo que sea a ningún partido parece interesarle acabar con ella.
ya estaba ahí
Demuestra que no y eso huele a cadáver de los malos
Sensacionalista.
Articulo 27:
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003
Recordad que solo les queda meter miedo a las abuelitas para rascar un puñado de votos.
Retrasarse, no "dejar de pagar" u "okupar" (sic).
Así que a ver si los payasos dirigidos por monos van a ser otros. No sé, ¿la Policía? ¿los jueces? ¿los periodistas inventándose noticias?
Cuando pasa eso se avisa a los bomberos.
Si vacía la casa, luego se empadrona en otra casa, si empieza a recibir las cosas en la otra casa, si da de baja los suministros o deja de pagarlos hasta que los cortan... ¿Eso no es declarar de facto que ya no es tu morada? Por lo tanto no te podrian denunciar por allanamiento de morada.
Aparte de que siempre se puede hacer lo que dice #9, que me parece una idea cojonuda
Me suenan...
¿O estás pensando en una carta a mano?
Tenemos leyes penales que funcionan mal y justicia lenta por su propia mala organización y características absurdas diseñadas en el siglo XXI.
Sé de lo que hablo ya que trabajo con estos temas.
Gente como tu con esas ideas peregrinas las veo pasar por delante de mi todos los días.
Pero si tienes alguna duda sobre tu peregrina idea de falsificar un documento puedes preguntarle a @pasapollo que de leyes sabe mas que yo.
Harto estoy de ver gente que hace sus pajas mentales diciendo chorradas e interpretando la ley como les conviene a ellos y luego a pedir abogado.
¿Cual crees que es la proporción entre firmas y garabatos?
¿Tú qué haces cuando recibes un paquete? ¿Una firma o un garabato?
Eres tu quien tiene que demostrar la validez de esa prueba si la otra parte la repudia. Y lo haces con un perito calígrafo. Si el calígrafo no es capaz de demostrar la autenticidad de esas prueba la prueba no es valida. Y encima ahí estarías presentando una prueba falsa en el juzgado. Cuidadin.
De verdad, que la ignorancia que tenéis algunos sobre la Justicia es para escribir un libro.
Te entiendo lo que dices,pero como al que se te acusda es a ti, de allanamiento, míralo desde tu presunción de inocencia. Te llegó una carta, te la creíste, entraste, el tío ya no vivía allí... ¿Por qué ibas a dudar?
No. Va así: Como no es suya tu estas presentando en el juzgado un documento falso. Eres tu el que comete el delito. Y si el juez se mosquea o la otra parte tiene ganas de fiesta (que normalmente van de oficio con lo que no les cuesta nada) ya veras que diversion.
"Te entiendo lo que dices, pero como al que se te acusada es a ti, de allanamiento, míralo desde tu presunción de inocencia. Te llegó una carta, te la creíste, entraste, el tío ya no vivía allí... ¿Por qué ibas a dudar?"
Por que el Juez es un tío al que le están mintiendo todos los días y esta acostumbrado. Empezara a preguntarte en base a que dedujiste eso y buscara pruebas indiciarias, como que te debe 10 meses de renta, intercambio de llamadas, whatsapp, etc...
Siempre les digo los mismo a mis amigos cuando se les ocurren esas ideas peregrinas, vete a que te asesore un abogado y ya te dirá el lo que puedes hacer o decir y lo que no. Que luego vienen los lloros.
Por favor @pasapollo aclárale a este meneante sobre presentar documentos falsos en el juzgado yo ya desisto.
salud.
Tú dices que esa carta no la hiciste tú, y el inquilino dice que ni de coña fue suya. Entonces, ¿un anónimo desconocido que no os conoce simplemente se hizo pasar por el inquilino para beneficiarte porque... es como un buen samaritano del arrendador? ¿Un justiciero inmobiliario que hace investigaciones por España para apoyar a caseros?
Recuerdo, Feindesland, que habíamos hablado del cui bono. Aquí está bastante claro, ¿no?
el inquilino dice: la carta es falsa. Quería meterse en la casa.
el casero: él me la mandó para liarklo todo y que no le cobrase. Él o alguien de su entorno.
Y ahora dime tú: ¿Te pueden meter por allanamiento con esa carta en la mano? ¿Te pueden meter por falsedad documental?
Entiendo que es un riesgo, pero creo que no hay pruebas de ninguna d elas dos cosas.
Y dicho insito en que es una idea de novelista, no de jurista.
Gracias.
#8
Desde que mandas el burofax son de 6 a 8 meses lo que tardan en sacarlos, en mi caso fueron 6 meses lo que tardaron en sacar a los inquilinos, pero como era un contrato en A pasado por la cámara de Comercio y con un acuerdo con la Junta tenía un seguro de impago, así que lo peor fue como dejaron el piso, pero eso los morosos y los no morosos.
Y no, un inquilino moroso no es un okupa ni un ocupa, es un moroso y mezclar churras con merinas solo tiene una explicación, hay tan pocos casos de ocupación, realmente, que tienen que tirar de cosas que no lo son para magnificar el tema, ya hay que ser imbécil.
Y un ocupa y un inquilino moroso no se pueden tratar de igual forma, porque hay un contrato legal de por medio, y hay que demostrar que se ha incumplido, no somos una república bananera si tú y yo firmamos un contrato de lo que sea no vale que uno diga que se ha roto, se tiene que demostrar y tiene que decidir un juez.
Así que no me sueltes milongas de ese tipo; porque las leyes tal como están hechas, favorecen y mucho al inquilino moroso y al okupa (que son diferentes) y cualquier inquilino que pague puntualmente su renta de alquiler también debería sentirse agraviado con tanto desmadre; porque podría pensar que es tonto.
www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/propietarios-mas-dos-vivien
Un fenómeno bastante común es que muchos españoles tienen dos residencias, la principal y la vacacional. A mayor edad, más alto es el porcentaje de los que tienen una segunda residencia.
Recuerdo a principios de este siglo cuando los desahucios eran un drama constante
Para ahorrar es mejor un fondo indexado, pero claro, no deja tanto beneficio como un alquiler.
Nadie tiene porque asumir riesgos anormales cuando compra una vivienda destinada a alquilar a no ser que no se alquile, destrozos, robos, inquilinos morosos o un terremoto.
Si luego ya el policía me viene diciendo quejque él no puede haser na porque bla bla bla... el Sr. Juez que ya me lo va mirando si eso en 6 meses que ahora está muy ocupao porque bli bla blu... que si quiero algo mejor llame a Desokupa que me hacen precio... pues a lo mejor a quienes deberíamos ir mirando no es a "los políticos" sino a los funcionarios en sí mismos y ver por qué dan ese tipo de respuestas a un ciudadano que exige que se cumplan las leyes, sabes o qué.
Hasta los cojones ya de los cheques en blanco que se les da a polis y jueces, que finalmente siempre hacen lo que les sale de los cojones y que habitualmente se mueven más por ideología política que por lo que dicen las leyes que deberían hacer.
Mención aparte merece la "justicia" española, tan carpetovetónica como el sistema administrativo español entero, cero informatización y cero ganas de automatizar y agilizar nada. Principalmente por los corruptos y apesebrados jueces, que mucho del pedazo de chiringuito que tienen montado, un auténtico Estado dentro del Estado (otro más, contando al CNI, Ejército y demás gentuza directamente procedente de las antiguas estructuras del Régimen), se les caería encima y luego los políticos de derechas y los grandes empresarios de España, que mucha de su corrupción y sus crímenes no quedarían impunes por haberse olvidado dentro de un cajón. Así claro, interés de mejorar la Justicia por parte de los responsables: ninguno.