La olvidada tecnología que amenaza miles de empleos: "Ni siquiera sabemos su límite"

Normalmente, si alguien te dice que hay un sistema informático que es capaz de aprender casi lo que quiera y de la manera que quiera sin que ningún humano lo diga, que es capaz de suplantar a ese humano sin que nadie se dé cuenta y que ni siquiera sus creadores saben decirte cuál es su límite, lo más lógico es que creas que habla de una película o una serie mezcla futurista mezcla distopía.Bueno, pues está más cerca de lo que imaginas, quizá no para dominar el mundo, pero sí para acabar o al menos modificar, muchos millones de empleos.

[#1 elchacas]

Espero que pronto remplace a los redactores del confidencial y suba un poco el nivel del periódico. No se quedarán sin trabajo, pueden ir a montarse sus guiones en Netflix.

[#7 blockchain]

En España lo implantará Indra.
Estamos seguros, no os preocupéis

[#14 Varlak]

#3 El objetivo de trabajar es producir lo suficiente como para vivir decentemente, si consiguen que un ordenador produzca lo que miles de humanos, esos humanos no se quedan sin el producto de su trabajo, se quedan sin la parte mala solo.

A menos claro que vivamos en un sistema de mierda en el que producir más en menos tiempo y con menos esfuerzo en vez de producir riqueza produzca miseria, claro, pero entonces a lo mejor habría que replantearse un par de cosas...

[#10 MJDeLarra]

#9 GPT3 se parece demasiado a mi mujer...

[#9 kverko]

#8 el problema de la inteligencia artificial es que también involucra estupidez artificial.
—-
Usuario: el sistema no funciona correctamente, infórmame de cual es el problema.

GPT3.1: No sé, dímelo tú

[#8 CrudaVerdad]

Me imagino que cuando inventaron SQL hubo la misma preocupación, porque una línea de SQL es:
SELECT codigo, nombre, salario FROM nomina WHERE salario > 1000 ORDER BY nombre

Si no existiese SQL, sólo imagínense el número de líneas en Java o C que hubiese necesitado para hacer eso, además SQL suena más humano que las líneas de código de un lenguaje de programación de tercera generación.

Ahora llega GPT-3 y hace la instrucción aún más natural: "oye, necesito un reporte que me muestre el código, nombre y salario de los empleados que ganen más de 1000 euros, ahhh y lo ordenas por nombre"

[#2 sotillo]

Mira que bien ¿ Quien no está cansado de trabajar por dinero? Ahora que resuelvan la otra parte ya

[#13 javicor]

Voto sensacionalista. El procesamiento de lenguaje natural no es una tecnología olvidada en absoluto y es de las más activas en investigación e industria.

[#16 chemari]

Cualquier programador sabe que programar es la parte fácil del trabajo. La parte díficil es saber que carajo quiere el cliente. Normalmente ni el mismo lo sabe.

[#22 prejudice]

#8 El lenguaje natural humano es inherentemente ambiguo. Una máquina es la versión asperger del genio de la lámpara, es necesario especificar claramente que es lo que uno desea, por que de lo contrario acaba obteniendo cosas que uno no quiere. Creo que a los lenguajes formales (Tanto lenguajes imperativos, como SQL) les queda bastante vida aún por delante

[#57 ContinuumST]

#22 "Abre las compuertas de la cápsula, HAL." Más claro no se puede ser y mira. (Es coña.)

[#12 avalancha971]

#2 El problema es el sistema establecido según el cual no se puede vivir sin trabajar.

[#49 Noeschachi]

#41 A tener el capital inical. Ya estoy haciendo una empresa exitosa con mi trabajo, pero no está a mi nombre

[#37 --311314--]

#7

[#21 Igoroink]

#12 Peor... a algunos no les da para vivir incluso trabajando.

[#40 Findeton]

#1 El nivel de el confidencial es definitivamente no mucho mejor que el de GPT-3. Al menos sí es consistente, los resultados de GPT-3 no lo son. Este modelo es interesante, porque demuestra que algunas de las actuales ideas en machine learning sí son capaces de conseguir cierto nivel de generalización e inferencia, pero sigue siendo un sistema basado en lenguaje y que no aprende cuando lo usas (solo en la parte previa, de entrenamiento), bastante limitado. Las personas aprendemos por experiencia, realizando acciones, y no basamos nuestro aprendizaje solo en letras. De hecho me atrevería a decir que nuestro pensamiento funciona primero en abstracto (de hecho quizás más basado en imágenes) y solo luego le asignamos palabras/frases. Aun así es impresionante lo conseguido, pero de ahí a "amenazar miles de empleos", un trecho.

[#11 sleep_timer]

#8 ¿Mas de 1000 Euros?
En España no sale resultado.

[#15 analgesico]

Queridos medios: invertid un poquito de recursos en consultar verdaderos expertos en el tema... Madre mía que artículo.

[#48 Findeton]

#9 Esta IA es capaz de crear comandos SQL, pero igualmente no vas a querer poner esos comandos en producción sin que un ingeniero los entienda.

[#45 eithy]

#1 Se han comido con patatas otro bluf de Mr Musk

[#4 --375992--]

Al ritmo al que evoluciona la potencia de computación creo que me dará tiempo a jubilarme antes de que sea algo tangible.

[#54 Supercinexin]

#3 Claro, todos programadores. Programadores y empresarios.

El que no quiera o no pueda por el motivo que sea dedicarse a alguna de esas dos cosas, que se aparte a morirse de hambre a un lado y no estorbe el paso de Los Campeones.

Es gracioso, porque luego la gente que te suelta estas fumadas de sapo bufo también te dice sin sonrojarse que el Socialismo es una ideología irrealizable, utópica, es imposible, no puede ser.

[#58 --20884--]

#11 Para España la sentencia es

SELECT n.codigo, n.nombre, n.salario+b.importe as ingresos
FROM nomina N
join cajab B on b.codigo = n.codigo
WHERE N.salario > 1000 OR B.importe >1000
ORDER BY nombre

Asi si que sale mogollón

[#18 thekeeper]

las maquinas seran nuestras esclavas, trabajaran por nosotros mientras nosotros nos dedicamos al arte y a vivir la vida, hasta que un dia, seran liberadas y las estatuas de los esclavistas de robots levantadas en su honor (informaticos) seran derribadas por el "Robots lives matter ". Pero un dia llegara una nueva pandemia despues de una actualización del windows 55 y el virus barrotes 1310 arrasara con la poblacion robotica

[#42 --38321--]

#1

Mejor a Apple TV .. que yo tengo Netflix.

[#41 Findeton]

#20 Con lo fácil que es montarte una empresa exitosa no sé a qué esperas.

[#124 Findeton]

#103 Ya te digo yo que eso no funciona.

[#34 baronrampante]

#16 Pues sí, podemos dejar a GPT3 pelearse con los clientes y ahí se las apañen ellos solitos con su diálogo de besugos... El único win-win conocido es programador avispado+cliente avispado.

[#35 eddard]

#1 veo que ayer cenaste bilis crack

[#70 Igoroink]

#65 Que aprenda del pequeño Nicolás.

[#71 fluffy]

#13 Si te pudiese votar 100 veces lo haría... 101 ya no que me canso. No solamente es de las más activas, sino que ha subido en demanda un 140% en los últimos dos años, y un 40% en salario. Y el ICML no había tenido tanto paper de NLP en su vida.

Y no solamente es sensacionalista, tras leerla me dan ganas de cortar las manos del que la escribió. Madre mía qué despropósito.

[#99 letrado_iletrado]

#96 ¿Eso crees, no? Que solo un cabrón tirano te puede llevar la contraria.

Dejándo de lado el infantil intento de desviar la atención que te acabas de marcar, para tu información soy autónomo. No tengo ni jefes, ni socios, ni empleados, ni acreedores.

Pero los acreedores, si los quisiera, ahí estarían.

[#100 Noeschachi]

#99 Por el contexto del hilo pensaba que eras un empresario que se creía a la altura el mismisimo Amancio por tener una línea de crédito de 30k, pero con un trabajador por cuenta propia solo tengo palabras de solidaridad. Como emigrante y asalariado estamos en las mismas, tan solo que tu sin intermediaros en las facturas a los clientes. Mis disculpas.

[#3 --645606--]

Y cual es el problema? Como se suele decir:

Dara trabajo a programadores que programaran IAS y estas programaran mas... Oh, espera!!!

Es la evolucion y eso, a comer de lo que no da sombra. A ver que tal se da.

[#20 Noeschachi]

#12 Tambien están los que viven del valor creado por el trabajo de otros. La vuelta de tuerca es que todos vivan de esas rentas mientras Skynet lo permita

www.meneame.net/m/tecnología/aaron-bastani-socialista-millennial-defi

[#26 rbrn]

#18 El barrotes ....soy viejo y tú también

[#28 Tronchador]

#14 Lo que más les gusta a los que tienen mucho es saber que tienen más que otros, y su objetivo es tener más todavía, esa gente es la que decide como se reparte el mundo, y no creo que quieran un sistema en el que la gente sea feliz por no hacer nada.

[#68 letrado_iletrado]

¿La IA es tecnología olvidada? ¿De que siglo viene este periodista?

[#69 Mariele]

#68 "olvidada" y por eso GPT-2 generó un hype brutal y GPT-3 ha petado twitter. Suerte que el fachidencial está aquí para avisarnos

[#73 avalancha971]

#61 ¿Por qué tiene que ser todo o blanco o negro?
¿Para ti o todos trabajan o ninguno?

Hay agua, hay comida, hay energía, hay entretenimiento... para todos. Es necesario que algunos trabajen pero no hay trabajo para todos. El único problema es el sistema en el que al que no trabaja hay que hundirle en la mierda.

[#5 aunotrovago]

Déjame adivinar: habla del Air-Hockey.

[#55 ContinuumST]

#40 La teoría o teorías del aprendizaje humano es una de las cosas que más quebraderos de cabeza les lleva dando a los expertos en esas áreas. Es algo elusivo, de momento.

[#60 ContinuumST]

#25 Y la Ley 0.... por si acaso.

[#63 ContinuumST]

#52 Esos trabajos seguirán haciéndolo humanos, pero sus jefes serán androides inteligentes.

[#64 Tronchador]

#52 Eso sería la robótica, lo que lo quitaría, y aún está en pañales.

[#85 mettro]

#14 Hace un par de siglos consiguieron que unas máquinas hicieran el trabajo de miles de personas y por eso ya no existen las personas.

[#91 prejudice]

#83 supongo que llevas razón, hace falta dos cosas: un lenguaje, y saberlo usar de forma correcta, lo cual supongo que implica poseer ciertos marcos mentales, dado que la mayoría de la gente está acostumbrada a hablar de forma ambigua omitiendo datos que se asumen implícitos.

[#122 HHR]

#1 me he logueado solo para darte el positivo

[#31 --44189--]

JA JA JA le quedan décadas a esto, y más de diez, siendo optimistas. Lo he dicho muchas veces, tienen que saltar la última frontera, el usuario  

[#56 perrico]

#8 Y ya no te digo si le dices cosas como: Inventa un superconductor a temperatura ambiente y te de una fórmula química.
Y vaya y te lo resuelva.

[#36 Varlak]

#28 Ah, bueno, pues si esa gente no quiere un mundo en el que la gente sea feliz por no hacer nada a pesar de que sea posible y prefiera condenar a la gente a perder su vida haciendo cosas innecesarias durante 40 horas semanales solo porque les mola, pues olvídalo, perdona, no me gustaría molestar.

[#44 Varlak]

#38 Es que ahora me pilla un poco mal, que tengo vacaciones en un par de semanas

[#77 Varlak]

#74 Bueno, si a mi me parece bien, con cobrarles unos buenos impuestos por esos beneficios y se financia una RBU aunque sea parcial, yo no tengo problema en que quien aumente la productividad se lleve un beneficio, con lo que tengo problema es con que haya más gente que trabajo y aún así siga siendo obligatorio gastar la mitad de tu tiempo y la mayoria de tu energia en trabajar o no mereces un techo, cuando es absolutamente innecesario. Una cosa es que quien genera beneficios se haga rico, que me parece bien, pero seguimos con un sistema laboral de hace 2 siglos cuando la situación no tiene absolutamente nada que ver con la de aquel entonces

[#81 Varlak]

#78 A ver como le cobras impuestos a una empresa que ni esta en tu pais, ni opera en el, por que ni lo necesita. Otro tema es que lo haga.
Entonces no me quita mi puesto de trabajo, que es de lo que estabamos hablando.

[#89 Varlak]

#85 que?

[#94 Varlak]

#84 Si bajo la perspectiva capitalista actual tienes toda la razón del mundo, si no estoy discutiendo eso, lo que estoy discutiendo es que éstas reglas nos llevan de cabeza a aumentar cada vez más la desigualdad entre ricos y pobres, el progreso trae absurdas cantidades de beneficios a unos pocos pero no al resto, y aún conservamos unos mínimos porque el capital aún necesita mano de obra, pero cuanto mas innecesaria sea más opresión habrá, obviamente desde el punto de vista capitalista tienes toda la razón, y la consecuencia lógica será cada vez más miseria para el 90% y más beneficios para el 1%, si a ti te parece bien estupendo, pero dado que se supone que vivimos en una democracia espero que nuestros gobiernos defiendan a la mayoria de la opresión de la minoría (aunque tampoco lo espero muy fuerte, por razones obvias)

[#97 Varlak]

#90 Es que hace un par de siglos había más demanda que oferta, cuanto más se produjera mejor porque la demanda absorvía la producción, pero ya desde hace más de un siglo el problema es el exceso de producción (que causó, por ejemplo, la crisis del 29 en USA).
A ver si nos aclaramos.... El trabajo es un medio para llegar a un fin, no un fin en si mismo, si ya producimos más de lo que podemos consumir ¿porqué necesitamos seguir trabajando cada vez mas? no tiene ningún sentido, vivimos en un sistema basado en la inercia marcada con unas condiciones que hace más de un siglo dejaron de aplicarse, y es una tendencia que cada vez se acelera más

[#105 Varlak]

#102 veo que tienes buena comprensión lectora

[#106 Varlak]

#104 Si, sostenibilisima

Porque estás de coña ¿No?

[#108 Varlak]

#107 Otros sistemas han sido sustituidos al "perder", eso no les hace menos sostenibles, lo que hace insostenible a un sistema es el hecho de no poder sostenerse, obviamente, por ejemplo el sistema de cazadores/recolectores (que duró muchísimo más que el capitalismo, por cierto) si era sostenible, porque la cantidad de humanos se equilibra con la cantidad de recursos, el sistema capitalista, que asume que los recursos son infinitos y que un recurso se consuma o no depende de la decisión de una persona que quiere sacar un beneficio de dicho recurso, es insostenible por definición y se ve claramente a menos que tengas una venda en los ojos, algún tipo de problema mental grave o vengas aquí a vacilar ¿cual de las tres opciones es la tuya?

[#110 Varlak]

#109 Ah, que eres el de los invents del otro dia! si me lo llegas a decir antes no pierdo el tiempo...

[#114 Varlak]

#113 El sistema de cazadores/recolectores no es sostenible para un gran número de individuos y sobre todo para un gran número de individuos que quieran vivir muchos años
Pero la mano mágica del mercado regula la cantidad de gente!

[#116 Varlak]

#115 Mira, aun aceptando lo que dices (por no eternizarnos) que éste sistema haya funcionado hasta ahora no significa que sea sostenible, el sistema ha crecido tanto que es capaz de modificar literalmente la química de los oceanos y la atmósfera, de acabar con recursos millones de veces más rápido de lo que se generan y de agotar literalmente recursos sobre la faz de la tierra, eso sin contar la destrucción de la biosfera, contaminación del agua, etc. Cada vez que alguien dice que este sistema es sostenible porque siempre lo ha sido cuando es obvio que estamos cayendo en picado al colapso me suena super absurdo, es como si vamos en un coche sin nadie al volante y cayendo por un precipicio y alguien dice "no os preocupeis, si llevamos un montón de tiempo acelerando, así que todo indica que seguiremos haciéndolo", como sociedad hay que dejar de mirar hacia atras y mirar hacia alante, porque que hace 300 años este sistema funcionara a escala de pais no significa que vaya a hacerlo eternamente a escala global, no con la capacidad de consumo, terraformación involuntaria y destrucción de ecosistemas que tenemos ahora, no podemos seguir dejando que el beneficio personal sea el timón que dirige nuestra sociedad porque acabaremos en la destrucción colectiva.

[#123 Varlak]

#121 cuanto más liberalismo apliques menos problemas generales solucionas, el liberalismo se centra en el beneficio al individuo, si una empresa debe arrasar el amazonas para sacar beneficios lo hará aunque eso perjudique al resto, por eso no puede funcionar a largo plazo, necesitamos un sistema que se centre en el bien general, no en el individual

[#19 thekeeper]

#18 siganme para mas relatos cortos

[#24 Fernando_x]

#16 eso también se va a acabar con este sistema de procesamiento de lenguaje natural. El cliente te da unas frases vagas e imprecisas sobre lo que quiere, lo metes al sistema y éste te devuelve un informe preciso y detallado, y correcto al 90% sobre lo que realmente quiere el cliente.

[#72 Noeschachi]

#65 Por nacer en la familia equivocada

[#96 Noeschachi]

#82 Me planteo si te has dado por aludido en mi primer comentario. Algo de mala conciencia con los curritos a los que has bendecido con empleos desde tu bien financiada atalaya?

[#126 Varlak]

#125 No me lo habia leido porque ya conocía el término, pero es que me da igual, propone una serie de "soluciones" que no solucionan nada o no van a ser aplicadas porque el problema es de fondo y no puede solucionarse con un parche, aunque alguna de las soluciones se aplicasen, mientras sigamos en un sistema en el que la prioridad es el beneficio empresarial, ya encontrarían los lobbies una forma de hacerlo inefectivo, como han hecho con las limitaciones a las emisiones de CO2, por ejemplo

[#128 Varlak]

#127 Es que los gobiernos en general no intentan hacer eso, intentan que parezca eso, pero el sistema no les permite cambiar nada que limite los beneficios de las empresas, incluso aunque algun partido lo intente cambiar de verdad, que es raro, todo está atado y bien atado para impedirlo.

Pongamos el ejemplo del CO2, tras décadas sabiendo que se estaban cargando el planeta, tras décadas de gente protestando en defensa del medioambiente, al final se firma en el 97 el protocolo de Kioto y todo el mundo rompe en aplausos porque ese protocolo se supone que limita las emisiones que cada pais puede emitir, con lo que se solucionaría el problema.

-Pero USA (que en ese momento era el mayor emisor) pasa de firmar
-Cuando un pais se pasa (lo que le genera beneficios) se le pone una multa y ya está (en general mucho menor a los beneficios)
-Además se permite a los paises comprarse derechos de emisión entre ellos, con lo que si Alemani produce de más lo único que tiene que hacer es comprar sus derechos de emisión por marruecos y contaminar por ellos.

Resultado: Ninguno.

Y eso es porque en este sistema las normas las ponen los lobbies, porque el objetivo del sistema es el beneficio empresarial, y mientras eso siga así ninguna medida va a cambiar nada, como mucho van a ser medidas estéticas o van a ser medidas que serán ignoradas cuando compense.  

[#130 Varlak]

#129 Los gobiernos no hacen nada porque no pueden hacer nada ni quieren, pero la única opción es darles más poder y esperar que cuando una ola de 20 metros se cargue Bélgica, por ejemplo, empiecen a replantearse cosas. Desde luego lo que no es una solución es seguir sin conductor.

Los daños que se causan al entorno deben repararse y ser tratados como la propiedad privada que es
¿Que?

Jamás en la historia de la humanidad hemos tenido estados tan grandes y con tanto poder, no tiene sentido decir que aun así es poco.
Jamás el poder econmico ha sido tan grande y con tanto poder, necesita un estado a juego que lo controle y limite.

[#27 erbeni]

#22 una persona que sabe de lo que habla

[#39 ED209]

Si ya sabe jugar al tres en raya, el siguiente paso es conectarlo al sistema de lanzamiento de misiles nucleares

[#88 Xitoshi]

No es una idea nueva, y la verdad es posible que ni siquiera sea tan revolucionaria.

No puedo copypastearlo por DRM, así que paso una captura de pantalla.

"No silver bullet", Frederick Brooks, 1986 www.academia.edu/download/36527436/Brooks-NoSilverBullet.pdf  

[#103 kverko]

#48 pondrán a un becario y le pondrán la etiqueta de experto en la materia

[#112 sotillo]

#20 Si, como dijo un tal Jesus “Vivirás del sudor de el de enfrente “

[#59 elchacas]

#35 La bilis es la auténtica salud.

[#6 Eibi6]

Se llama Matrix

[#17 elgranmago]

Bueno buenooooo, programar es posible pero ni de coña sabrá lidiar con clientes, cambios constantes de requerimientos, interfaz, modelo de base de datos incluso cambio de proyecto como tal, que empiezas con un CRM y acabas haciendo un ERP...

[#23 prejudice]

#16 El nuestro es un mundo en el que la gente no sabe lo que quiere... Pero esta dispuesta a todo para conseguirlo.

[#29 PauMarí]

#8 porqué SQL es un lenguaje declarativo, no imperativo como java (o la mayoría de los otros lenguajes).
Osea, le dices lo que quieres, no como hacerlo.

[#32 Tronchador]

#4 Si fuese por potencia computacional estarías jodido ya, el problema es la implementación de algoritmos.

[#38 Tronchador]

#36 Precisamente lo que nos tocará será hacer algo más que molestar, ya sabes, revoluciones y esas cosas.

[#43 KaraKulov]

#3 Na, antes cien operarios fabricaban cien zapatos a cada rato, ahora cien operarios la tendencia es fabricar un puñado maquinas cada rato, que cada una de ellas fabricara 100 zapatos a cada rato ... si solo se ve hasta "bah y cá solo se produce mas y yasta la cosa no cambia solo mejora" es que no se ve nada

[#50 Tronchador]

#22 Bueno, si no específicas bien lo que quieres en SQL también vas a tener resultados indeseados, hay que aprender el lenguaje que vas a usar. Al final tendrás que aprender a pedirle las cosas a la máquina, solo que de una forma más entendible y comprensible para el "periférico orgánico".

[#51 Tronchador]

#44 Para la vuelta, siempre queda trabajo acumulado.

[#52 KaraKulov]

Cuando vea robots albañiles, fontaneros, electricistas en mi casa abriendo regolas cerrando regolas, cambiando el cuadro electrico, subiendose a una escalera y cambiando la lampara ... guardas pidiendo billetes en el tren etc

entonces nos creeremos algo que la informatica quita el trabajo penoso, el trabajo que deberia quitar ... por eso todo va tan mal y no hay avance real apenas ... si buscas trabajo lo mas probable es que consigas uno penoso y queda rato

[#61 letrado_iletrado]

#12 ¿Y que sistema propones? ¿Uno donde todos vivamos sin trabajar y nos nutramos de la luz solar?

[#65 letrado_iletrado]

#49 Si nadie quiere invertir ni prestarte el dinero por algo será.

[#67 letrado_iletrado]

#31 Aunque estoy de acuerdo en que el usuario final es completamente lerdo y es sorprendente que no se haya extinguido la humanidad, en este caso el "peligro" del que se habla es cuando se implemente en empresas. Con que el empresario jefe, o ni siquiera eso, el consultor que instala la IA, sean medio espabilados, ya es suficiente. Lo listos o tontos que sean los curritos es irrelevante, ya estaran despedidos.

[#75 prejudice]

#50 sí, pero en sql no hay ambigüedad. Una consulta sql significa una cosa inequívocamente, en lenguaje natural puede haber confusiones, por ejemplo si dices: "dame una barra de pan y si tienes huevos me das una docena" podrías acabar recibiendo 12 barras de pan

[#76 Tronchador]

#75 Es ahí a dónde me refiero que hay que aprender a usar el lenguaje de programación, si sabes que eso puede devolverte lo que no deseas, solo tienes que especificarlo bien.
Es como si realizas una búsqueda de nombres en un campo texto y buscas:
Select * from nombres_tabla where nombres like 'miguel'
Vas a obtener todos los que se llamen 'Miguel', pero te dejas los que sean 'miguel ángel' o 'Miguel ' o peor aún ' Miguel'
Pero la instrucción en sí es corrcta, puedes no recibir lo que buscas, es saber usar el lenguaje, con el otro sería igual, añadir %% o añadir huevos, para mí es lo mismo. Solo hay que aprender a programar el lenguaje que usas.
Hay una historieta de Isaac Asimov en Yo, Robot, que trata este tema.

[#79 Tronchador]

#57 Muy buena.

[#80 prejudice]

#76 Leí la novela hace tiempo, pero no recuerdo a que historia en concreto te refieres.

[#82 letrado_iletrado]

#72 Mi padre, paleta de profesión y santo de vocación, tenía la sangre más roja que nadie, y por algun extraño motivo cada vez que entro en la web de un banco (el que sea) me tiran 30.000 euros preaprobados a la cara.

Así que no nos cuentes milongas. No tienes financiación porque ni lo has pedido. Es mucho más cómodo llorar en menéame que buscarse las castañas, donde va a parar.

[#83 Tronchador]

#80 Ahora te lo digo exactamente, voy a buscarla. Pero ¿Que te parece mi razonamiento anterior?

[#86 Tronchador]

#80 es.m.wikipedia.org/wiki/¡Fuga!

[#87 letrado_iletrado]

#73 Ahá, sí, pero sigue sigue. ¿Que trabajos eleminamos? ¿O que gente se convierte en privilegiado no trabajador? ¿O será rotativo?

¿Si mi profesión tiene falta de profesionales, que hacemos con las rotaciones, impedimos que lo dejen?
¿Y cuando la gente deje de estudiar esa carrera porque saben que nunca se saldrá de rotación, les obligamos a estudiarlo?

[#90 mettro]

#89 Que eso que se dice en el comentario al que contesto ya ocurrió y la gente lo que ha hecho es liberarse para poder hacer trabajos mejores no se han quedado en casa mirando al techo hasta morir de inanición.