Por otra parte, 25 expertos del IARC, tras años de trabajo previo, se reunieron en Lyon (Francia) del 6 al 13 de junio de 2023 para tomar una decisión final. Su evaluación tuvo en cuenta todos los tipos de exposición, por ejemplo, alimentaria y laboral. Tras conseguir una evidencia científica "limitada", estos expertos han concluido que el aspartamo es un "posible cancerígeno" para el ser humano y lo han incluido en el grupo 2B, el tercer nivel más alto.
|
etiquetas: oms , aspartamo , posible cancerígeno 
Son clasificaciones ridículas, porque las sitúan en función de si son posiblemente o no posiblemente cancerígenos, no cuanto de cancerígenos son. De hecho en el grupo 4 (poisiblemente no cancerigenos), solo hay un producto, la caprolactama. Una buena categorización necesitaría un segundo eje, el que muestre cuánto pueden dañar, no solo si pueden hacerlo.
Esto son titulares peligrosos, porque si bien tomar aspartamo es mucho peor que no tomarlo y si queremos salud hay que ir hacia quitarse todos los edulcorantes, sigue siendo mucho mejor el aspartamo que el azucar.
O sea, entre casi 3 litros como mínimo.
Pues ya estaría.
Goma de mascar Mars extra sin azúcar
Gelatina Jell-O
Mezcla de postres de gelatina Kraft
El ketchup Heinz sin azúcar
Refresco Dr Pepper
Chicles Trident
Gelatina Royal de Mondelez
Chicles Mentos de Perfetti Van Melle
Etc....
Y la cosa es para preocuparse....
¿Hay una lista completa?
Comemos mierda, no hay otra.
Son clasificaciones ridículas, porque las sitúan en función de si son posiblemente o no posiblemente cancerígenos, no cuanto de cancerígenos son. De hecho en el grupo 4 (poisiblemente no cancerigenos), solo hay un producto, la caprolactama. Una buena categorización necesitaría un segundo eje, el que muestre cuánto pueden dañar, no solo si pueden hacerlo.
Esto son titulares peligrosos, porque si bien tomar aspartamo es mucho peor que no tomarlo y si queremos salud hay que ir hacia quitarse todos los edulcorantes, sigue siendo mucho mejor el aspartamo que el azucar.
Yo conocí a uno que se zumbaba 4 litros de cocacola al día, en sus tiempos jóvenes. Eso sí, con toda su azúcar y cafeína. No se si seguirá vivo.
No hay un solo producto natural que contenga aspartamo.
Nadie obliga a comer precocinados, así que no estoy nada de acuerdo con tu generalización.
el azúcar si, pero principalmente porque no te sacia y comes más, no porque engorde directamente el azúcar
yo creo que el resto de lo que lleve la cocacola será peor que la propia cafeína o azúcar, pero tampoco tiene por qué..
al final es como todo, moderación y variedad, no tomes abundancia de una misma cosa por si acaso tiene algún compuesto perjudicial y vivirás muchos años. y por supuesto no tomes los que ya sabemos que son perjudiciales si o si, como el alcohol por ejemplo.
cual es la noticia?
si te comes mas de 3 kilos de brocoli al dia, por ejemplo, seguramente estallaras por los gases y no llegaras a desarrollar un cancer, que coño, arriesgate y ponlo en "posiblemente no cancerigeno"
Clasificación estándar de la IARC
Compuestos o factores físicos evaluados por la IARC (Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer) y clasificados en cuatro grupos, basándose en pruebas científicas existentes sobre carcinogénesis.
Grupo 1: "carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes que confirman que puede causar cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 2A: "Probablemente carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes de que puede causar cáncer a los humanos, pero actualmente no son concluyentes.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 2B: "Posiblemente carcinógeno para el ser humano" Hay algunas pruebas de que puede causar cáncer a los humanos pero de momento están lejos de ser concluyentes.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 3: "No puede ser clasificado respecto a su carcinogenicidad para el ser humano" Actualmente no hay ninguna prueba de que cause cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Grupo 4: "Probablemente no carcinógeno para el ser humano" Hay pruebas suficientes de que no causa cáncer a los humanos.
Definición de la IARC y lista de compuestos
Descripción de las categorías de la clasificación estándar de la IARC
Grupo 1: "El agente (o mezcla) es carcinógeno para el ser humano. Las condiciones de la exposición conllevan exposiciones carcinógenas para el ser humano."
"Esta categoría se aplica cuando existen pruebas suficientes de carcinogenicidad en humanos. Excepcionalmente, un agente (o mezcla), puede ser incluido en esta categoría si las pruebas en humanos no son suficientes, pero sí lo son en animales de experimentación, y existen pruebas contundentes en humanos expuestos que el agente (o mezcla) actúa mediante mecanismos relevantes para la carcinogenicidad."
Algunos ejemplos son los asbestos, el benceno y la radiación ionizante.
Lista de agentes evaluados como grupo 1 hasta la fecha [en].
Grupo 2 (A y B): en esta categoría están los agentes, las mezclas y las condiciones de exposición para los que se ha demostrado, en un extremo, que las pruebas sobre carcinogenicidad para los humanos son probablemente suficientes y, en el otro extremo, que no hay pruebas sobre carcinogenicidad para los humanos pero sí para los animales de laboratorio. Los agentes, las mezclas o… » ver todo el comentario
La última vez que compro hielo congelado. A la próxima pediré hielo descongelado y espero que no me vengan con que es agua porque no cuela.
Y agua. Hay que beber agua.
www.aditivos-alimentarios.com/2016/01/E951.html
Se usan para endulzar, se dice que así el refresco está dulce pero no engorda ni produce problemas o que los diabéticos o pre pueden consumirlo con seguridad al no ser azúcar, pero si produce problemas. Cuidadito.
cuidateplus.marca.com/alimentacion/nutricion/2022/09/13/edulcorantes-t
Inquietud y temblores.
Insomnio.
Dolores de cabeza.
Mareos.
Ritmo cardíaco rápido.
Deshidratación.
Ansiedad.
Dependencia, por lo que necesita tomar más de ella para obtener el mismo efecto.
Mira la entradilla, dice que el grupo 2B es el tercero mayor. Pero también es el tercero menor, porque está justo en medio... Y de una forma de expresarlo a otra, genera sensaciones muy distintas en el lector.
Pero la vida son dos días, y hay que vivir..
Hay tropecientos edulcorantes diferentes (hay que decir que ninguno está tan bueno como el azúcar) pero yo buscaba precisamente el aspartamo, que alguna vez leí que era el edulcorante de sabor más parecido al azúcar, y debo decir que no he encontrado a la venta ningún edulcorante que lo lleve (el aspartamo).
También decir que he ido buscando información de los varios que encuentro y prácticamente todos tienen efectos secundarios si se consumen en exceso. Incluso de alguno dicen ahora que su consumo continuado acaba provocando diabetes. ¿Pero no era que se recomiendan precisamente para evitar la diabetes?
En resumen, que si el azúcar es veneno como dicen ahora muchos, los otros edulcorantes no son mejores y algunos declaradamente peores (como la sacarina). Eso sí, tengo que decir que desde que no consumo azúcar(*) estoy perdiendo peso lenta pero continuadamente.
Cualquier día pasará con el azúcar como pasó con el pescado azul, que pasó de ser prohibido por los médicos a la más mínima a descubrirse que era buenísimo para casi todo.
(*) Lo de que no consumo azúcar debe ser tomado con reservas, ya que tomamos azucar sin saberlo en multitud de productos, como el pan de molde, el ketchup o el tomate frito
Por otra parte, tendrías que saber exactamente que uno no se tome. Cinco batidos, dos litros de cerveza y cuatro dulces. O que no tengas bulimia o en general ansiedad sobre las comidas.
De todas formas al final si quieres tomar algo totalmente inocuo solo queda el agua.
Que esté ahí significará, a la larga, un uso mucho menor de ese edulcorante aunque el riesgo de coger un cáncer sea menor que pasear por la calle en verano, pero en fin.
Eso si, voy a meter mi dinero en las productoras de azúcar, que son las que siempre ganan en todo esto aunque el resto de la humanidad pierda.
Bueno, me como la palmera de chocolate, me fumo un cigarrito y sigo.
es.wikipedia.org/wiki/Fenilalanina
Ahora, sobre tu pregunta, y sin ser nutricionista, hasta donde yo sé no vas a tener problemas con su consumo normal con ninguno de los dos. El margen que da la OMS ya tiene un margen de seguridad y, alarmismos aparte, está muy por encima de lo que nadie toma. La Stevia, y hablo de la planta, tiene propiedades que no tiene el aspartamo, como el de reducir la glucosa en sangre, pero está por ver si los edulcorantes basados en stevia comparten estás propiedades.
De todas formas si queréis informaros bien, os voy a recomendar el podcast de Marcos Vázquez "fitness revolucionario", que os van a contar las cosas mucho mejor que yo.
Hasta los chicles con aspartamo lo advierten en el envoltorio, desde hace muchos años.
Así que a mí me parece que si, que es laxante.
La capacidad laxante del aspartame es ridícula y muchas veces viene dada por el alimento en sí y sus ingredientes, como por ejemplo mascar chicle, que produce aerofagia y muchas veces contienen también polialcoholes (no sólo aspartame, sino xilitol).
Ahora he descubierto que el café súper aguado es lo mío. Con cada café de los de antes me hago tres, y sin azúcar tiene el sabor y amargor justo para mi. Sigo con mis seis raciones diarias de agua sucia caliente pero cuentan como dos cafés de un ser humano con papilas gustativas normales.
Quizás un poco de calor y sudor y nada más.
Y tomo 5 cafés sin endulzar al día
A mi me ayuda con la grasa de mi hígado.
Esa es como la lista de efectos colaterales que vienen en el envase de los medicamentos.
Lo de 5 cafés lo he visto en multitud de estudios. Que sean patrocinados por nescafé ya no lo sé, pero nunca he visto ninguno en contra.
Está claro que lo mejor es un té. Pero hay que hacer balance entre vivir 100 años sin disfrutar u 80 disfrutando un poco.
Se trata de entender lo que se dice, hay un par de comentarios que lo explican muy bien.
Lo que yo critico es lo que escribe el plumilla de turno, interpretando lo que le da la gana.
Con lo de las carnes paso igual... Al final es como el cuento del pastor y el lobo.