El debate sobre el veto parental eclipsa el punto de mayor carga ideológica del sistema: más de 2.400 concertados católicos con casi 1,5 millones de alumnos. Las comunidades autónomas financian más del 90% de los colegios religiosos en España, incluidos aquellos que separan por sexos a niños y niñas. "Acusan de adoctrinamiento los que tienen los confesionarios metidos en los colegios", señala la profesora Marian Moreno, experta en coeducación.
|
etiquetas: opus , legionarios , iglesia , escuela , adoctrina , paga , estado 
Lo que demuestra que no les importa que a sus hijos los adoctrinen. Les importa que ser ellos mismos los ejecutores de tal acto de liberticidio. Alguien tiene que moldear la mente del chaval. Su libertad educativa les suda la polla.
Tú parece no sólo que apoyas el pin parental con tu argumento sino que vas más lejos:
pagas tus vicios y creencias con tu dinero, no con el de los demás. Libertad para ti no significa que los demás te la tengan que pagar
Estás seguro que no eres liberal?
Si te refieres a que la decisión del menor prevalezca sobre la de los padres, sí, absolutamente, pero eso no es lo que defiende el gobierno de coalición.
a: No tienen plaza en colegios publicos cerca de donde viven y les mandan a tomar por culo
b: Las instalaciones de los colegios publicos que estan cerca de casa no cumplen con sus expectativas (Bastantes colegios concertados he visto con instalaciones de mierda, pero bueno)
c: El colegio publico cercano en el que tienen plaza tiene un ambiente, llamémosle marginal (que racistas son...)
A consecuencia de una o todas las opciones anteriormente comentadas deciden meter a los enanos en un colegio concertado tragandose sus mierdas religiosas y aguantando charlas estúpidas con las que no tragan. Yo tengo a los mios en coles públicos, y no tengo ninguna queja, pero otros amigos que los tenian en coles (todos sabemos que tipo de colegios hablamos, y en que zonas estan) los han tenido que cambiar porque rara era la semana que no les robaban algo los enanos no avanzaban y al final era un dolor de cabeza que no estaban dispuestos a aceptar.
Salvo que consideres "credos" a los valores constitucionales recogidos entre el artículo 1 y el 52.
Son básicamente los DDHH liberales ilustrados desplegados racionalmente. Los pilares de nuestro mundo occidental, vamos.
Para evitar tales disputas entre izquierdas y derechas.
Por eso yo defiendo la educación estatal que emane de lo constitucional.
Hazte socio
Cuando hablo de el Estado he sido muy especifico: Estado de Derecho liberal de occidente, democrático e ilustrado, cuyos pilares ideológicos (en el caso de España) se encuentran recogidos en los artículos del 1 al 52 de la Constitución.
Si crees que se camuflan otros valores, indícame cuáles y cómo. Te recuerdo además que la ley actual la hizo el PP y la aplican y controlan las CC.
Muy de acuerdo.
Creo que algunos son simplemente lo que les parece cuando les parece, sin atender a la coherencia argumental.
- Si no te gusta, te niegas a pagar la "educación elitistas y adoctrinagira"
- Si te gusta, obligas a otros a "no poder decidir que su hijo no acuda a una actividad aprobada"
Coherencia progre
Se sigue manteniendo los conciertos por puro chantaje de la Iglesia. Ahora mismo no tienen sentido porque la pública podría asumir la demanda de plazas. Lo que hace falta es una escuela pública mejor, no un modelo excluyente.
- Hace años que estamos todos de acuerdo que la religión debe desaparecer. ¿Qué sentido tiene que la izmierda quiera imponer su ideario? Fuera toda ideología del sistema educativo.
- Si existen los concertados es precisamente porque el P$%€ antes de crear la LOGSE quiso crear centros donde pudieran "huir" la clase media de la basura que iban a hacer en la educación pública. De ahí que muchos padres prefieran concertados. No porque crean que esta es mejor sino porque la izmierda se ha cargado la educación pública y empuja a las familias de bien a buscar alternativas.
No, no puedes decidir que tu hijo no acuda a una actividad aprobada por el claustro ni puedes dejar de pagar tus impuestos.
No es incoherencia pogre (expresión muy irrespetuosa, por cierto), porque no ha dicho lo que tú has dicho que ha dicho.
Ya leí sus mensajes anteriores e incluso le di positivo.
“Ricura” también es irrespetuoso.
- A mí no me dice nada porque no estaba hablando conmigo.
- Hay que ser retrasado mental para no entenderlo.
- Lo que te ofenda me suda la polla.
- Tú mismo, figura, sigue haciendo el ridiculo
Sigue así.
Que oye, me parece muy bien que cada uno defienda el liberalismo económico o lo que le salga de los reales, pero es que el "liberalismo", a secas, nunca ha sido sólo eso.
Y efectivamente, en EEUU llamarían "neocon" a muchos de los que aquí se autodenominan liberales, precisamente porque allí el término "liberal" aún mantiene un significado cercano al original y opuesto a los típicos valores conservadores. De hecho tiene gracia que allí los liberales se correspondan más o menos con el partido Demócrata, que vendrían a ser sus "progres"
Una apropiación parecida está pasando ya con el término "libertario", que en España tradicionalmente se ha usado para los anarquistas pero ahora a los ultraliberales les gusta traducir así libertarian. Igual es que "libertariano" les suena a culo
En fin, que la paz es la guerra y esas cosas. Qué sé yo.
Ellos sólo quieren nuestro bien, y si la escuela pública es mas cara que la concertada pues se suben los impuestos y se acabó, que para eso somos su rebaño.
Si quieres que tus hijos vayan a una escuela mas cara y pública te lo pagas con tu dinero. Libertad para ti no significa que los demás te la tengan que pagar.
El derecho de los padres... el derecho de los padres...
Y los derechos de los niños??
No te parece que cuando escribes que los padres tienen todo el derecho del mundo, estás, además de exagerar, hablando de algo más cercano al concepto de "propiedad sobre los hijos"??
Los padres tienen la patria potestad sobre los menores; pero no tienen ni su propiedad ni "todo el derecho del mundo"...
Tienen los derechos no tropiezan o impiden los derechos de los niños (como individuos y como sujetos de derecho). En este comentario puedes encontrar algunos límites bastante claros, acerca de lo que no pueden hacer los padres y lo que si están obligados a hacer (por el hecho de vivir en una sociedad y un país que firmó estas declaraciones y convenciones (y las incorporó a su Constitución):
www.meneame.net/story/siete-religiosos-espanoles-imputados-gran-causa-
Los consejos escolares funcionan como una extensión de corte democrático; si hace lo que apoya la mayoría (como en las asociaciones de vecinos); y no se someten a discusión ni votación, actividades ilegales, claro.
Otra cosa, no ilegal pero sí utópica, es que una asociación de padres de alumnos vote por mayoría que se realice una actividad de... por ejemplo, patinaje sobre hielo... en un colegio de Almería!!
Si no existe una pista propiedad del colegio y mantenida por el colegio o una pista de propiedad municipal mantenida por el municipio o una pista privada mantenida por sus propietarios... en la que se pueda realizar esa actividad (llegando a un acuerdo con los propietarios de las instalaciones); la propuesta y el acuerdo sería muy democrática, pero irrealizable.
El consejo escolar decide hacer una actividad para enseñar a masturbarse a los niños y los padres que no esten decacuerdo no van a poder negarse claro.
O decirca los niños que los reyes son los padres.
O celebrar una semana santa con procesiones en el colegio como pasa en algunos colegios.
Si un padre no tiene potestad sobre sus hijos que pague sus gastos el gobierno y se haga cargo de ellos.
A mi ese comentario quitando los derechos de los padres a educar a sus hijos me recuerda a regimenes totalitarios.
El arte del toreo que es patrimonio cultural en España y lleven a los niños a una corrida de toros.
Lo que pasa es que no queda bien decir de forma pública que no se está de acuerdo con la CE!! y entonces tienen que buscar subterfugios, sucedáneos y espacios en los que puedan utilizar otra doctrina a la que puedan afirmar que está por encima de los derechos humanos y los derechos de los niños... y ahí es donde entran los conceptos religiosos: dios está por encima de las leyes!! y con la excusa de lo que "dijo dios" (cada cual el suyo), ya se les puede explicar a los niños que esta o aquella ley o incluso la CE está mal, porque el cura dice que en el capítulo nosecuantos de la carta de san Pablo a los de Tesalónica dice que la mujer ha de someterse al varón...
Y en esas estamos!! Y mientras que una mayoría de españoles se crea que forman parte del catolicismo porque van a un templo católico cuando muere algún conocido, o bautizan al hijo de la hermana o se casa un sobrino... no avanzaremos más en la Democracia; porque las religiones aborrecen la Democracia...
Aunque estoy de acuerdo con tu comentario #39, prefieren mantenerse ocultos (y rara vez dicen que son socios del Opus Dei o simpatizantes del Opus Dei). No quieren publicidad!! se sienten más seguros, ocultos; manteniendo sus alianzas ocultas.
Les ha ido bien así durante décadas...
La única solución que le veo es que el estado alquilara estos centros (instalaciones) y lo administrara y gestionara como públicos para no tener que construir.
Los países que han firmado las declaraciones y convenciones sobre los derechos de los niños (desde la I Guerra Mundial), no son estados totalitarios.
Los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación que esté más acorde con sus principios morales, para sus hijos; pero no tienen derecho a hacer lo que les de la gana con los hijos... porque estos son sujetos de derecho y tienen derechos que ni los padres pueden obviar.
Como debe de ser.
Mientras este dentro de la ley un padre puede educar a sus hijos como el quiera.
Si quiere castigarlo sin salir puede.
Si quiere apuntarlo a clases de violin puede.
Sini quiere que vaya a misa puede.
Sino quiere que vaya a una excursion piede.
Puede elegir que actividades quiere que haga su hijo y tambien elegir su religion.
Por ejemplo si educas a tu hijo en la religion musulmana no comera cerdo y no lo comera en el comedor escolar.
Y asi un monton de cosas y se ha hecho siempre asi.
Los que cambian las reglas del juego son los que quieren quitar el derecho a los padres a educar y quieren que los colegios eduquen. Cuando toda la vida se ha dicho que la educacion se da en casa y al colegio se va a aprender.
www.meneame.net/story/siete-religiosos-espanoles-imputados-gran-causa-
Estoy de acuerdo en que la educación es algo que se debe abordar en el entorno familiar, y que los colegios están más para formar; pero supongo que tu entenderás que en la educación, además del entorno familiar, interviene el entornos social; y que, debido a esto, aunque puedas hacer muchas cosas con tus hijos sin salirte de la ley; llega un momento en el que tus hijos empezarán a decidir por si mismos... y no vas a poder mantenerlos sujetos "sin salir", al "violín", a "misa"... si ese tipo de cosas no les gustan.
Saludos cordiales.
PD: yo he venido aqui a hablar de mi libro.
Cuando hay una salida del colegio es cierto que se avisa (por temas legales fundamentalmente, en caso de accidente). Pero para actividades del colegio no se avisa a los padres, y muchas veces estos se enteran a través de los hijos una vez que ya ha pasado. Creo que avisar a los padres es lo mínimo.
No se como será la ley, pero si es como dices, me atrevo a decir que lo cotidianamente no se cumple.
Y esto teniendo contacto con el AMPA, contacto online y asistiendo a las reuniones.
Una de las dos psicologas que lo da puso hace tiempo una denuncia falsa por abuso sexual que fue sobreseída.
Llevarías tu a tu hijo a este taller? Y hablo de un caso real, no me invento nada.