Después de que se conociese que el buscador estaba investigando este avance, que podría propiciar una nueva era en la computación (se tardaría 3 minutos en cálculos que ahora tardarían en resolverse 10.000 años), el valor de Bitcoin se desplomó hasta un 13,3% en un solo día, siendo el última día de un mes con caídas del 20%. Jose Luís Cáceres, experto del laboratorio Blockchain NWC10Lab, explica que esta es la causa más importante “si uno de estos terminales llegase a ser una realidad podría suponer un riesgo...”
|
etiquetas: google , ordenador , cuantico , bitcoin 
www.meneame.net/story/bitcoin-desploma-17-desciende-hasta-us-8-000
www.meneame.net/story/google-asegura-haber-alcanzado-supremacia-cuanti
es.wikipedia.org/wiki/Criptografía_postcuántica
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: www.meneame.net/c/23327744
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: www.meneame.net/c/24715998
Qué decepción.
En esa línea también he visto especular que la caída era debida a la puesta en marcha de la compra-venta de bitcoins a través de Bakkt, que se produjo el día anterior al inicio de la caída: www.forbes.com/sites/benjaminpirus/2019/09/25/bitcoin-price-dumps-1000 [ENG]
En ese mismo artículo de opinión se recuerda que cuando se puso en marcha la compra-venta a través del CME (Chicago Mercantile Exchange) sufrió también una caída desde los $19.000 a los $17.000.
Cada cual mira las noticias pasadas e intenta encontrar un patrón que explique esas caídas, en el caso del meneo se ha fijado en el anuncio de Google.
Mucho me temo que hay gente que se cree que esto de la computación cuántica es como la normal pero más rápida. Pues nada más lejos de la
realidadteoría de computación cuántica.En contraste a la amenaza que supone la computación cuántica para los actuales algoritmos de clave pública o asimétrica, la mayoría de los actuales algoritmos criptográficos simétricos (criptografía simétrica y funciones hash criptográficas) se consideran relativamente seguros ante ataques por ordenadores cuánticos
Pues eso.
Para lo que se vendría encima lo del BTC es solo una anécdota.
Se trata de encontrar una mina con millones de toneladas de oro a flor de tierra.
"After all, as with Bitcoin and other cryptocurrencies, if anyone knows an Ethereum private key, they can use it to derive the associated public address that the key unlocks. The private key then allows them to transfer the money at that address as though they were its rightful owner."
www.wired.com/story/blockchain-bandit-ethereum-weak-private-keys/
pero aun asi...habrá que estar atento a una cripto nueva que se base en criptografia cuántica, es será la oportunidad para los que no nos hemos hecho ricos en su momento con el biscoi
Mejor si es así.
En el caso de no reutilizar direcciones bitcoin el atacante tendría una ventana de oportunidad pequeña, desde que se distribuye la transacción hasta que es reconocida por los mineros como la que debe entrar en el siguiente bloque.
Ethereum puede que por su diseño sí fuera más susceptible a ataques como el que describes.
La forma de reconocer que un bloque es válido es que demuestre haber resuelto un problema que de media se tardan 10 minutos en ser resuelto entre toda las maquinas que estén minando. Si alguien consiguiera con computación clásica o cuántica acelerar la resolución de ese ese problema no en 10 minutos de media si no en un segundo lo que podría conseguir es generar montones de bloques formalmente válidos en poco tiempo y llevarse la recompensa para sí, 12.5 bitcoins por bloque en estos momentos.
Pero hay otro mecanismo que limitaría el alcance de ese ataque, que minimizaría sus consecuencias, y es que aproximadamente cada dos semanas se recalcula la dificultad del problema matemático de forma que vuelva a ser 10 minutos. La clave del asunto es que esas dos semanas no son en tiempo de reloj si no en número de bloques, se recalcula cada 2016 bloques. Por lo que el atacante como máximo se podría llevar en ese poco tiempo 25.200 bitcoins. Que es una pasta pero no "rompería" bitcoin que alguien se los quedase antes de tiempo. A partir de ese momento el algoritmo aumentaría la dificultad de forma que se volvieran a tardar 10 minutos en conseguir resolver el problema de media. El resto de competidores se quedarían fuera de la competición hasta que se actualizasen a la técnica que haya usado el atacante pero poco más.
Hay una excepción a todo ello en el sentido que esto no aplicaría si la técnica conseguida por el atacante no se viera afectada por el aumento de dificultad. En ese caso a pesar del aumento de la dificultad el atacante podría seguir consiguiendo bloques válidos cada segundo hasta quedarse con los 3 millones de bitcoins que faltan por minar. Una vez llegado al límite de 21 millones de bitcoins minados el atacante ya no podría seguir obteniendo recompensa con su ataque.
A todo ello todo lo que describo ocurriría de forma pública y por ello la anomalía y el ataque se detectarían inmediatamente, eso podría o no provocar una respuesta en forma de cambio del protocolo, ya se vería.
Con todo es un ámbito complejo en el que no se puede descartar que haya algún resquicio por el que colarse y encontrar formas imaginativas de saltarse las restricciones, pero cada día que pasa es un día más en el que Bitcoin muestra su nivel de seguridad, ya que los incentivos para atacarlo y correr con el dinero son muy pero que muy elevados, y aún así sigue resistiendo.
Como sigas opinando de cosas que entiendes te van a echar de España y de Internet
En la historia de bitcoin se puede decir que eso en realidad ya ha ocurrido, lo primero digo. Primero se minaba con CPU, después algunos especularon públicamente en que se pudiera minar con GPU, y alguien fue el primero en conseguirlo y consiguió una ventaja competitiva. El resto no tardaron en dejar de utilizar CPU para minar también en GPU, todos tenían ya el hardware pero faltaba el software o conocimiento que se adquirió con velocidad cuando se identificó que ese era el camino para avanzar. Después de la GPU vinieron los FPGA, creo que esa fase duró poco y llegamos a la que creo es más representativa como símil a la computación cuántica que son los ASIC. Los ASIC son circuitos fabricados específicamente para una tarea en concreto, por lo tanto un ASIC para minar bitcoins no sirve para otra cosa que para minar bitcoins. La ventaja competitiva de los ASIC respecto al resto era clara, daba a quién dispusiera de ellos la capacidad de minar muchos más bitcoins que al resto de competidores.
Lo que ocurrió con esa tecnología es lo significativo. Quien fabricó los ASIC no se los quedó para sí si no que los puso a la venta, distribuyó esa capacidad a los clientes que estuvieran dispuestos a pagar por ello. También recibió acusaciones de vender equipos ya usados, de que cada vez que fabricaba un modelo más rápido se lo quedaba unos meses minando internamente aprovechando esa ventaja y luego los vendía a los clientes. Por un lado si las especulaciones son ciertas efectivamente sacaba provecho de ello pero por otro lado "cedía" esa ventaja parcialmente a sus competidores a cambio de dinero de forma que en vez de quedarse todas las recompensas de los bloques bitcoin se distribuían. No con un ratio de una situación de competitividad ideal si no con cierta ventaja para ese fabricante.
Con el tiempo le aparecieron competidores, empresas que fabricaban el mismo producto, y la cosa se igualó un poco más.
Hoy en día hay una industria con decenas de fabricantes que compiten en ello: en.bitcoin.it/wiki/List_of_Bitcoin_mining_ASICs
La motivación para ese desarrollo tiene mucho que ver con cómo están puestos los incentivos en Bitcoin. Por cada bloque se obtiene una recompensa, sí, pero se obtiene en bitcoins. Por lo tanto quien aspira… » ver todo el comentario