"Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura o un gran hermano que decide", afirma el secretario general de Vox.
Está al mismo nivel que los etarras que no condenan el terrorismo, con el agravante de que el terrorismo franquista asesinó a muchísimos más españoles que el terrorismo etarra.
¿Condenas el terrorismo? - No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas la violación grupal, asesinato y despellejamiento? - No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas el nazismo, los campos de trabajo de judios, gays y mendigos, la experimentación con estos y las cámaras de gas? - No, mire, es una parte de la Historia.
#8 ¿Ese no será el que ajustició a varios estudiantes cuyos delitos consistían en ser socialistas y que después uno se tomó la justicia por su mano? Menudo elemento.
En cambio las Naciones unidas dice lo siguiente:
"En España se cometieron graves y masivas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la dictadura (1939-1975). Hasta la fecha no existe una cifra oficial del número de personas desaparecidas, ya que España no cuenta con una base de datos centralizada al respecto. De acuerdo con la instrucción penal efectuada por el Juzgado de Instrucción Penal N° 5 de la Audiencia Nacional, el número de víctimas de desapariciones forzadas del 17 de julio de 1936 a diciembre 1951 ascendería a 114.226. Dado que dicha instrucción penal fue, a todos los efectos prácticos, paralizada o disgregada, el número tampoco pudo ser determinado fehacientemente por una investigación judicial."
Pues si no condenas el franquismo no sé qué leches haces en un parlamento democrático y no, "democracia" no consiste en que todo vale y votar cada cuatro años, como estos indigentes intelectuales de la AltRight pretenden hacernos creer.
- Condenar el fascismo, el terrorismo, estalinismo o la tortura si tiene sentido. Nada de eso es ético. Nada de esto debe repetirse.
- Condenar el comunismo es como condenar el liberalismo o condenar la socialdemocracia. Todas son ideas económico-políticas LEGÍTIMAS con sus virtudes y defectos.
Desconocer esto o querer hacerse el loco a propósito no es ético y lo condeno.
#64 No había bando republicano. Había un estado democrático con todas sus deficiencias, atacado por unos militares (algunos historiadores llaman acertadamente a estos militares "banda armada" pues desde el momento en que se sublevan contra el estado dejan de ser soldados y se convierten en banda armada) apoyados por elites económicas, iglesia y parte de la población.
#3 Y otro detalle más, no es lo mismo que un grupo de criminales decida por su cuenta y criterio asesinar a alguien, que lo haga el aparato político y judicial del estado. Lo primero es una amenaza contra el Estado y la nación, lo segundo, una amenaza del Estado contra la nación.
Pero si hace tiempo que ya ni siquiera se tapan. Este personaje es el mismo que difamó a las víctimas del franquismo en la televisión pública, ensalzaba a la falange y el otro día dijo que en la dictadura había elecciones. Ese grupúsculo es el mismo que tiene a franquistas y falangistas autoproclamados y orgullosos de ello entre los dirigente empezando por su portavoz, que hace apología de fechas de genocidios de la dictadura y que, en resumidas cuentas, hacen suyo el discurso y los argumentos del franquismo.
Eso se sabe, la diferencia es que esto se ha llenado de escoria absoluta, fanáticos de ese grupúsculo nacionalcatólico que se dedica en defender a este séquito de miserables cuya primera propuesta es ilegalizar a medio congreso de los diputados. Menudo cáncer tenemos la desgracia de padecer.
#64 El bando republicano no dio un golpe de estado militar.
El bando republicano no siguió matando 40 años.
Y lo que es más importante, el bando republicano ya fue juzgado y condenado por cualquier crimen cometido (reales e inventado). Condenas a muerte, ejecuciones sumarisimas, trabajos forzados o exilio.
Que asco de gentuza... año 2020 y seguimos con los “y pArAkUeLlOs kEh!!?!?!!?!!?????”
#2 Lo normal,se creen que son los buenos "españoles" los demás para ellos son la mierda que pueden pisar con el zapato sin ningún tipo de remordimiento.La pena para ellos fue que la paca se murió de viejo y no pudieron seguir aplastando a los rojeras de mierda y españoles que no comulguen con ellos.
La pena de todo esto,es que son la tercera fuerza política de este país y eso nos da una idea de la cantidad de cavernícolas que viven en el mismo y que añoran la época de fusilamientos y vejaciones.
#80 Ahí está, el blanqueamiento del franquismo esta presente todavía hoy hablando de "bandos" como si no hubiera habido un gobierno legítimo derrocado por golpistas.
Quienes blanquean el franquismo no creen en la democracia, sino que desean un estado dictatorial, simple y llanamente.
#64 No he dicho eso, eran otros tiempos y otra mentalidad, pero lo que sí es verdad es que el bando republicano no ejecutó un golpe de estado, traicionando con ello a España y todo porque no respetaron el resultado de unas elecciones que les desalojaban del gobierno. Algo parecido a 2004 pero sin golpe de estado.
#2 Lo más absurdo de todo es que dice que no condena el franquismo porque "Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura", pero luego seguro que le falta tiempo para condenar a la URSS de Stalin y ahí ya no le preocupa condenar una parte de la historia
¿Cómo va a abominar de algo que respalda y en lo que hubiese participado? Eso es ideología criminal, pero lo que es manipulación histórica es justificar sus preferencias por actos que son consecuencia de la tecnología y la modernización. Es como si los fans del régimen norcoreano dicen que los adelantos militares son fruto de Jong-un, como si cualquier sátrapa no hubiera podido construir una fábrica o un pantano. Resumiendo, me cago en tus argumentos básicos Ortega.
#79 En primer lugar:
1- Franco creo ETA, ya que el grupo terrorista nació para luchar contra la dictadura (una verdad que no gusta reconocer)
2- Existieron dos ETA's, dentro del grupo estaba ETA-M y ETA-PM, la ETA-PM dejo de matar cuando termino el franquismo con un acuerdo de amnistia con el gobierno de transición, mientras que ETA-M fue quien siguió matando.
3- Franco siguió matando por ideología mucho después de terminar la guerra civil, con unos juicios falsos y unas pruebas inexistentes (eso para los que tuvieron la suerte de tener un juicio)
Por lo que comparar un grupo terrorista ilegal con el fascismo del Franquismo, es como comparar el "El celador de Olot" con "Hitler"
"Qué es eso de condenar una parte de la historia como si hubiera un tribunal de la censura o un gran hermano que decide", afirma el secretario general de Vox
Salvo cuando se trata de retirar calles a rivales políticos. Entonces sí, se puede condenar parte de la historia.
#79 Para entender mi lógica se debe ser constitucionalista/demócrata convencido, como tu no lo eres entonces no te la voy a explicar porque será ininteligible para alguien como tu. De todas maneras te aconsejo que acudas a la rae para comprobar los diversos significados de la palabra "terrorismo".
Y decir que hay gente dispuesta a aupar semejantes engendros fascistas solo para que les bajen impuestos, gente acomodada que vive en un egoísmo profundo donde los demás les importan una mierda.
Y con los cojones de pedir respeto además.
Esa es la libertad a la cual pretenden, la de ser egoísta a cualquier precio.
#67 Todo el mundo se cree con la razón. Por ejemplo, podemos se acerca mas a mi modo de pensar, si embargo no hace demasiado tiempo dio voz a ciertas pseudociencias en el parlamento Europeo y eso me dejó perplejo, seguramente, esa gente que lo hizo, con formación en humanidades pensó que estaba en lo cierto. Mucha gente de Vox se creerá efectivamente que son ellos los que encarnan el concepto de "Español", pese a que sea un concepto estéril que no significa realmente nada mas allá de indicar que has nacido en un determinado lugar del espacio y el tiempo. Como dices en tu último párrafo, son la tercera fuerza y creen en cosas que se alejan mucho de lo que significaría el respeto a todos y eso, por encima de lo que crean y de lo que se crean, es lo preocupante.
El Smithi este condenar el periodo de su gurú ideólogo?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Si todos los dias nos demuestra cual es la idea de su estado.
Habria que cambiar la ley de partidos, e igual que no se permiten partidos que hagan apología del terrorismo, no deberían permitirse partidos que hagan apología del franquismo y el fascismo.
Esta gente no tiene cabida en un sistema democrático, de hecho son una grave amenaza para el mismo, al nivel de los terroristas.
"volver a abrir heridas que los padres y abuelos ya cerraron". Aquí es donde reside el error de esta gente. Dan por hecho que todas las heridas se cerraron y no es así. De hecho, mucha gente no quiere justicia, porque ya no la habrá, lo que simplemente quieren es eso, cerrar las heridas.
Este miserable no condena el franquismo, fue parte de la historia
Pero si condena el comunismo, porque en el extranjero Stalin mató mucho, aquí el que mató y arrasó fue su querido Franco. Ha condenado el nazismo? No lo he oído...ya no me asombro de nada de estos miserables
#54 hasta que lees, despiertas y ves que hay cosas peores... Como reyes, banderas, religiones y por supuesto el capitalismo que es con creces la ideologia que más muertes ha producido durante todo el s xx y produce a día de hoy.
Pero si es lo que a ti te cuentan... Bi japi.
Pero este tio es simplemente tontisimo . No solo que no necesitas una ley para condenarRAE: Reprobar una doctrina, unos hechos, una conducta, etc., que se tienen por malos y perniciosos, como si se considerara juez, para adaptar la forma condenatoria por ley, como si no dominara la lengua castellana o como digo se considere algo mas que un simple ciudadano capaz de condenar unos echos a toda luz y lectura historia perniciosos y malos para la sociedad española, asesinatos, violación de los derechos humanos, censura etc.
Si no que ademas de eso, alega censura y un gran hermano, como si la libre opinion individual (la condenatoria) la supone una conspiración a nivel nacional de la mano negra, bllablabla conspiración comunista blabla, lo de siempre, la fachangada mental.
En fin. Esta gente esta podrida por los complejos, evidentemente rezuman franquismo y son incapaces de argumentar lo contrario.
#83 Yo le veo una logica desde el punto de vista de seleccion natural: intentan matar a la competencia, y llevar el entorno a uno de barbarie en que tengan menos desventaja.
Al fin y al cabo, al que matan es al inocente, al pacifico, al inteligente, al empatico, y ellos sobreviven.
#102 Es lo que consiguió la izquierda tras el pucherazo que hicieron y sus ataques continuos a la derecha.... La memoria histórica partidista os la habéis tragado muy bien algunos.
#46 lo que hicieron fue coser salvajemente con puntadas de carnicero e hilo bramante sobre esas heridas, y echar sal para que cicatrizasen a la fuerza.
Eso fue lo que hicieron los criminales franquistas, y el que abría la boca, se la cosían también, tras una buena paliza.
#36 el tema del comunismo es un debate interesante. Mucha gente mezcla comunismo con muerte porque, es cierto, creo que en todos los países hubo muertes. Pero, por ejemplo, en España actualmente tenemos un gobierno en parte comunista y como podéis ver no van por ahí matando a la gente, es decir, el comunismo no significa que te tengan que matar por ser de derechas.
Quizás sería más correcto decir el comunismo revolucionario.
#3 eso, y que este y su grupo son miembros del congreso de los diputados mientras los otros están ilegalizados y no pueden participar de la vida política (véase Batasuna). Que también es un detalle importante.
"Como no condeno ni aplaudo ninguna parte de la historia de España".
Dice tras retirar la placa de un par de figuras históricas de España.
Me gustaría decir que no engañan a nadie, pero eso significaría que hay más de 4 millones de españoles que les votan sabiendo lo que son, y eso da mucho miedo.
#7 No insultes a los perros. No se... cambialo por "si parece mierda, huele a mierda, y lo a excretado un culo, es que es mierda" y asi no ofendes a los perros y es mucho mas apropiado y descriptivo.
#2 Hay gente por todo el mundo y España no iba a ser menos que tiene sueños húmedos pensando en matar y torturar a sus enemigos. Siempre me he preguntado de donde vienen realmente esos sentimientos de tanto odio y tanta ira. Seguramente tiene que estar muy arraigado en nuestro ser o tal vez es que tengan alguna patología mental y algún día se demuestre.
#114 ya estamos con los pantanos! . Hizo una cosa bien y 500 mal. Lo del fango y lo de "sin guerras" son falacias ya que hubiésemos salido mejor con una democracia. En cualquier caso fue un régimen totalitario como china o rusia de facto. Los derechos brillaban por su ausencia y la bilis se acumulaba en el corazón de "casi" todos.
#20 Creo que conoces poco al votante de Vox. La mayoría ven con simpatía el franquismo, bien porque son franquistas convencidos, que quizás son los menos, bien porque les representa una idea de ley y orden frente a lo que consideran un desmadre actual.
En los primeros hay un componente ideológico fuerte, que se alinea con el nacionalcatolicismo, y en el segundo hay una añoranza de un caudillo fuerte frente a los problemas actuales, pero que no tiene tanto componente ideológico, y que es un fenómeno que podríamos encontrar en otras zonas del mundo donde se añoran dictaduras de signo contrario, como en las antiguas repúblicas soviéticas, con argumentos que encontraríamos muy similares.
#228 yo no estoy a favor del comunismo, por si te ha dado esa impresión. Sí me gustan algunas medidas como sanidad y educación para todos, una renta mínima , etc.. pero como dices, otras cosas no.
Sobre el futuro, ya veremos si nuestro gobierno comunista se convierte alguna vez en una dictadura, aunque yo lo dudo bastante.
#119 en la guerra se cometieron barbaridades de los dos lados y más o menos puedes justificarlo con que era una guerra. ¿Cómo justificas las barbaridades del franquismo?
#85 Las personas a las que han atracado 3 veces magrebies son una minoría ínfima. Que si, hay gente que vive en un entorno con mucha presión migratoria y puede caer en este tipo de discursos, y que Podemos, en ocasiones o el Psoe no es capaz de a tender, y son gente de clase baja además, pero por lo que nos dicen las estadísticas de votos por barrios es que el voto de Vox por estas razones no es mayoritario. Si yo hablo por mi experiencia personal, la gente que conozco con simpatía a Vox tiene más que ver con cuestiones de ideología nacionalista o por añoranzas de mandos fuertes caudillistas. Y vivo en una zona con bastante inmigración, a los que escuchas quejarse de los inmigrantes no es porque han sufrido 3 atracos, sino por racismo y xenofobia, por tener a alguien a quien echarle la culpa de sus propios problemas.
Los discursos antiinmigesntes con argumentos falsos los llevo escuchando desde mucho antes de Vox, solo que ahora ven en Vox el defensor de toda la mierda que llevan acumulando en forma de odio a otras personas por su origen.
Podría estar horas hablando de estos temas porque me he criado en un entorno con mucha inmigración y de clase baja/obrera, me conozco de pe a pa todos estos discursos, también conozco las problemáticas debidas a la inmigración, y se diferenciar entre un xenofobo, que los hay en todas las razas, por cierto, y una persona que defiende una inmigración con control y orden.
#119#177 Creo que no lo sabes, lo cual indica el nivel cultural, pero durante la república gobernó la derecha del 33 al 36, cuando perdieron las elecciones del 36 fue cuando traicionaron a España y a los españoles dando un golpe de estado.
#190 Otra mentira que solo se usa para justificar la traición de la derecha a España, es como si alguien dijera que las manifestaciones porque las familias se iban a romper de 2006 fueron una revolución. No, falso, eran huelgas porque la derecha estaba recortando los avances conseguidos durante la primera legislatura, esas huelgas fueron en toda España pero en Asturias, a donde mandaron a Franco y a Astray, fueron reprimidas con sangre, por eso luego "exiliaron" a los dos asesinos en África. Di no a las mentiras y al revisionismo, respeta a España.
Los franquistas estos se están viniendo arriba y confunden la defensa de ideas que ganan votos (Anti-inmigracion, anti-hembrismo), con defender el franquismo. Y no se dan cuenta, que muchos de sus votantes se ponen la pinza en la nariz para votarles pero que todo tiene un limite.
- No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas la violación grupal, asesinato y despellejamiento?
- No, mire, es una parte de la Historia...
¿Condenas el nazismo, los campos de trabajo de judios, gays y mendigos, la experimentación con estos y las cámaras de gas?
- No, mire, es una parte de la Historia.
¿pero qué mierda de excusa es esa?
Es un fascista español nacionalcatólico de esos que si tuviera la oportunidad, fusilaría a la amenaza disidente roja separatista.
Y con la ovación, justificación y algarabío de los actuales votantes de Vox. Ojo.
En cambio las Naciones unidas dice lo siguiente:
"En España se cometieron graves y masivas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Civil (1936-1939) y la dictadura (1939-1975). Hasta la fecha no existe una cifra oficial del número de personas desaparecidas, ya que España no cuenta con una base de datos centralizada al respecto. De acuerdo con la instrucción penal efectuada por el Juzgado de Instrucción Penal N° 5 de la Audiencia Nacional, el número de víctimas de desapariciones forzadas del 17 de julio de 1936 a diciembre 1951 ascendería a 114.226. Dado que dicha instrucción penal fue, a todos los efectos prácticos, paralizada o disgregada, el número tampoco pudo ser determinado fehacientemente por una investigación judicial."
Enlace del informe del Consejo de de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, aquí va el pdf entero:
nuevatribuna.opennemas.com/media/nuevatribuna/files/2014/08/28/a-hrc-2
- Condenar el fascismo, el terrorismo, estalinismo o la tortura si tiene sentido. Nada de eso es ético. Nada de esto debe repetirse.
- Condenar el comunismo es como condenar el liberalismo o condenar la socialdemocracia. Todas son ideas económico-políticas LEGÍTIMAS con sus virtudes y defectos.
Desconocer esto o querer hacerse el loco a propósito no es ético y lo condeno.
Demagogo nivel DIOS
Eso se sabe, la diferencia es que esto se ha llenado de escoria absoluta, fanáticos de ese grupúsculo nacionalcatólico que se dedica en defender a este séquito de miserables cuya primera propuesta es ilegalizar a medio congreso de los diputados. Menudo cáncer tenemos la desgracia de padecer.
El bando republicano no siguió matando 40 años.
Y lo que es más importante, el bando republicano ya fue juzgado y condenado por cualquier crimen cometido (reales e inventado). Condenas a muerte, ejecuciones sumarisimas, trabajos forzados o exilio.
Que asco de gentuza... año 2020 y seguimos con los “y pArAkUeLlOs kEh!!?!?!!?!!?????”
La pena de todo esto,es que son la tercera fuerza política de este país y eso nos da una idea de la cantidad de cavernícolas que viven en el mismo y que añoran la época de fusilamientos y vejaciones.
Quienes blanquean el franquismo no creen en la democracia, sino que desean un estado dictatorial, simple y llanamente.
Es una vergüenza lo de este país.
ves? no es tan difícil.
Edito:
Al igual que dice #3 esta en el mismo nivel para mi
Pues esta claro. Quiere que deje de ser parlamento y democratico .
1- Franco creo ETA, ya que el grupo terrorista nació para luchar contra la dictadura (una verdad que no gusta reconocer)
2- Existieron dos ETA's, dentro del grupo estaba ETA-M y ETA-PM, la ETA-PM dejo de matar cuando termino el franquismo con un acuerdo de amnistia con el gobierno de transición, mientras que ETA-M fue quien siguió matando.
3- Franco siguió matando por ideología mucho después de terminar la guerra civil, con unos juicios falsos y unas pruebas inexistentes (eso para los que tuvieron la suerte de tener un juicio)
Por lo que comparar un grupo terrorista ilegal con el fascismo del Franquismo, es como comparar el "El celador de Olot" con "Hitler"
Salvo cuando se trata de retirar calles a rivales políticos. Entonces sí, se puede condenar parte de la historia.
Y con los cojones de pedir respeto además.
Esa es la libertad a la cual pretenden, la de ser egoísta a cualquier precio.
Asco pena.
Toma muchas formas. Fusilamientos, fanatismo religioso, quema de brujas, nazismo, franquismo, genocidio, totalitarismo, etc.
La democracia, la justicia y el progreso los mantiene a raya. Pero siempre estan ahí, latentes. Esperando una regresión para exigir mas regresión.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Si todos los dias nos demuestra cual es la idea de su estado.
Buen catalizador sería.
Esta gente no tiene cabida en un sistema democrático, de hecho son una grave amenaza para el mismo, al nivel de los terroristas.
Desde luego, sí, muy católico.
Pero si condena el comunismo, porque en el extranjero Stalin mató mucho, aquí el que mató y arrasó fue su querido Franco. Ha condenado el nazismo? No lo he oído...ya no me asombro de nada de estos miserables
Pero si es lo que a ti te cuentan... Bi japi.
Si no que ademas de eso, alega censura y un gran hermano, como si la libre opinion individual (la condenatoria) la supone una conspiración a nivel nacional de la mano negra, bllablabla conspiración comunista blabla, lo de siempre, la fachangada mental.
En fin. Esta gente esta podrida por los complejos, evidentemente rezuman franquismo y son incapaces de argumentar lo contrario.
Al fin y al cabo, al que matan es al inocente, al pacifico, al inteligente, al empatico, y ellos sobreviven.
Eso fue lo que hicieron los criminales franquistas, y el que abría la boca, se la cosían también, tras una buena paliza.
Quizás sería más correcto decir el comunismo revolucionario.
Dice tras retirar la placa de un par de figuras históricas de España.
Me gustaría decir que no engañan a nadie, pero eso significaría que hay más de 4 millones de españoles que les votan sabiendo lo que son, y eso da mucho miedo.
Muy grave eso.
Pues se le debería aplicar entonces a ellos la ley de partidos como se le aplicó a Batasuna e ilegalizarlos por no condenar la violencia franquista...
No sabe hacer la O con un canuto, pero ladrar ladra que da gusto.
En los primeros hay un componente ideológico fuerte, que se alinea con el nacionalcatolicismo, y en el segundo hay una añoranza de un caudillo fuerte frente a los problemas actuales, pero que no tiene tanto componente ideológico, y que es un fenómeno que podríamos encontrar en otras zonas del mundo donde se añoran dictaduras de signo contrario, como en las antiguas repúblicas soviéticas, con argumentos que encontraríamos muy similares.
Sobre el futuro, ya veremos si nuestro gobierno comunista se convierte alguna vez en una dictadura, aunque yo lo dudo bastante.
youtu.be/CXq86rOBq4k
Los discursos antiinmigesntes con argumentos falsos los llevo escuchando desde mucho antes de Vox, solo que ahora ven en Vox el defensor de toda la mierda que llevan acumulando en forma de odio a otras personas por su origen.
Podría estar horas hablando de estos temas porque me he criado en un entorno con mucha inmigración y de clase baja/obrera, me conozco de pe a pa todos estos discursos, también conozco las problemáticas debidas a la inmigración, y se diferenciar entre un xenofobo, que los hay en todas las razas, por cierto, y una persona que defiende una inmigración con control y orden.