Jajajaja... Qué bueno el chiste! O no? Uff, a ver si va a ser una amenaza... y nos los cobran aunque no se los suban, que la banca siempre gana, ya se sabe.
#9 Las Cajas no eran banca pública; eran entidades privadas con participación pública: La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado” www.economiacritica.net/?p=5541
#11 llámalo como quieras, pero algo privado que es 100% de los ciudadanos, aunque lo malo es que cayó en manos de los políticos, y la palabra no es cayó es que lo cedieron a los tarugos para saquearlas.
#10 Las cajas de ahorros no eran banca pública. "Estas entidades tenían exactamente la misma función objetivo que la banca privada, las mismas condiciones de financiación y competían en captar a los mismos clientes, fundamentalmente la financiación de compra de vivienda, despreciando la financiación de sectores que no podían captar financiación por parte del sector privado. Competían con las entidades supuestamente privadas en la captación de financiación mayorista e invertían en activos tóxicos, especulativos y atesoraban una morosidad, fruto de su mala selección crediticia. A esto hay que añadir que estaban gestionadas por verdaderos ineptos, salvo excepciones muy honrosas, que en nada respondían a lo que debía ser un gestor público. Carecían de formación y experiencia en la gestión y su única misión era expoliar las entidades y financiar proyectos inútiles, beneficiando a grupos de constructores o financiaban sus propias instituciones, como partidos políticos, sindicatos u organizaciones empresariales." www.vozpopuli.com/economista_ciudadano/Bankia-banco-publico_7_74069592
#2 Felicidades si le parece bueno y le ha hecho gracia.
A mi me ha parecido un tópico de lo más viejuno.
Otro tema es que sea verdad o no. Pero es lógico que si a alguien le suben los costes, intente compensarlo subiendo los precios, sobretodo si el aumento de costes se produce tanto para la propia empresa como a la competencia.
#14 Serían o no banca pública. Estoy de acuerdo en opinar que estrictamente no eran banca pública, al menos formalmente.
Pero si para demostrarlo se incluye un texto que dice "...su única misión era expoliar las entidades y financiar proyectos inútiles," cae para mi en el mismo error que intentar demostrar que sí eran banca pública en el amplio sentido del término.
#20 Lo que está claro es que no van a renunciar fácilmente a sus beneficios. Es decir: A los de la directiva, porque los empleados que atienden en oficina bien exprimidos que están en la mayoría de bancos.
#19 Cuidado con lo que pide, que si lo obtuviera tal vez se podría arrepentir.
Tengamos en cuenta el número de pagos que tenemos todos los meses e imaginemos que se hacen prescindiendo de nuestra cuenta bancaria. Habría que ir periódicamente a ¡una entidad bancaria! de la que además no seríamos clientes para pagar los recibos. Las entidades lo tendrían fácil, comisiones por ingresos a cuentas de clientes por parte de no clientes.
Así que pagaría también, pero sin tener los servicios que ahora le prestan.
#9 Argentaria fue una banca publica, creada por el gobierno de Felipe Gonzalez, pero se fue privatizando poco a poco. es.m.wikipedia.org/wiki/Argentaria
#21 es muy fácil, juntaos todos los iluminados que queréis banca pública hacéis un kickstarter y montáis una cooperativa y a los demás nos dejáis en paz
#30 No te pongas nervioso. Un hipotético banco público no sustituiría a la banca privada, por lo que podrías seguir usando los servicios de ésta última si quisieras. Aquí solo estamos hablando y aportando posibles ideas y alternativas a los excesos de la banca
Más de 5000 oficinas va a cerrar en un par de años.
Hay bancos online que no cobran ni una comisión.
Pero claro hay que no tener deudas para que el banco no te robe.
La mayor vinculación de los bancos son las hipotecas, que te roban con los seguros que te colocan, los planes de pensiones que fin una estafa, los fondos de inversión en los que ahora pierden dinero todos, te prevén cobrar las comisiones que quieran.
El PP rescató a los bancos con el banco malo para que la vivienda no se hundiera de verdad
El PP saco una ley para que los ahorros no rentan a la gente.
El PP permite que los bancos no paguen impuestos, porque la banca ahora no paga una puta mierda, por cierto ¿O dan factura cuando cobran comisiones? No, dinerito negro para los bancos.
Ahora que las hipotecas se están hundiendo como nunca los bancos se quedan sin negocio debido que en ciudades medias la población están muriéndose y quedando miles de pisos vacíos y en 10 años en España morirían 7 millones de españoles. www.meneame.net/m/actualidad/hundiendo-hipotecas-31-6-peor-cifra-5-ano
Sin burbuja de vivienda la banca está acabada.
Cuanto antes entendamos que la banca y, las grandes empresas mandan en este país y que los políticos sólo son siervos de estos, que trabajan para que ellos amasen mayores fortunas cada día a costa de explotar a la clase media y trabajadora, habremos dado un gran paso para saber cómo funciona España
#26 Pero para las clases medias y altas es muchísimo mejor que la alternativa de no tener impuestos. Se resisten a verlo, pero realmente son esos impuestos y los estados actuales los que les permiten mantener su clase social.
#36 lo bonito de vivir en una democracia es que priman los intereses de la mayoría por delante de los tuyos...
Te imaginas que todos los solteros o casados sin hijos pidiesen que con sus impuestos no se eduquen a los hijos de otros?
Mi salud es de hierro y nunca voy al médico, por favor nada de impuestos para salud, ya pagaré yo cuando tenga que hacerlo si acaso...
Impuestos para jubilaciones? Quita quita, yo soy un ahorrador y tengo pasta de sobra para ese momento...
Yo no tengo coche, por favor con mis impuestos que no se den ayudas a compras de coches nuevos...
no me gusta la cultura en general, nada de ayudas a la cultura...
Y así con cualquier cosa que se me ocurra, y no solo llevado a nivel estado, lo puedes reducir a la mínima expresión, comunidades, provincia, pueblo, comunidad de vecinos...
#11 De los productores de "La URSS nunca tuvo un sistema socialista de verdad" y "En Venezuela nadie pasa hambre y no hay analfabetismo" llega.... ¡¡las cajas nunca fueron banca pública!!. Próximamente en los mejores cines y panfletos de izquierda varios.
#40 en esta última campaña he visto a más de un partido que ha rechazado pedir préstamos a los bancos, e incluso dar nombres y apellidos de dirigentes de estos no diciendo cosas bonitas precisamente. No todos los políticos, a priori, parecen ser siervos. Pero claro, hay que dejarles actuar primero.
Cualquier subida de impuestos a la banca la acabarán pagando los clientes de la misma. Se trata del chocolate del loro pero hay políticos ingenuos que parece que no se han dado cuenta
#7 Claro, como todos los servicios públicos. La gracia de pagar con impuestos es que hay impuestos que son relativos a tus ingresos y, por tanto, termina pagando más el que más tiene, que, curiosamente, suelen ser los tipos que dirigen la banca
#11 Las quejas no son de la definición exacta de banca pública, sino que hay muchos que pensamos que bancos dirigidos por políticos son una idea aberrante.
Las cajas eran entidades privadas pero dirigidas por políticos ... y políticos de todos los colores y hasta sindicatos en sus consejos. El dinero de las cajas era privado pero sus decisiones eran todas políticas.
La única diferencia entre una caja y un banco público es que, en el segundo caso, el dinero saldría del erario público y seguirías teniendo a políticos jugando a banqueros tomando decisiones pensando que en 4 años ellos ya no estarán ahí, así que si se dan créditos a amigos o a gente que no puede devolverlos pues no pasa nada, ya vendrá otro en la próxima legislatura.
#61 todo impuesto es una sustracción de dinero en contra de la voluntad del propietario. Luego se podrá hablar de su utilidad o no aunque aquí se lo gasten en comilonas, cochazos oficiales etc
#63 Si todos los impuestos son robos, todos los servicios e infraestructuras a las que tienes acceso y utilizas son regalos de otra gente, ¿no? La monda el pensamiento naïf.
Tendrán que subir las comisiones. Así entrarán más fácil los Amazon, Google, Facebook, ofreciendo servicios bancarios sin comisiones.
Y si nos quejamos de que la banca paga pocos impuestos, veréis esos lo que pagarán. Ya os lo digo yo 0€
#69 no te voto negativo por lo que dices, sino por insulto directo. Y si vas a decir que no es un insulto sino una descripción creo que ya tenemos una edad para saber diferenciarlo sin decir frases de parvulario para excusarnos.
#76 Eres libre de decir lo que quieras y coincido contigo en que te falta léxico. Deberías saber que existen múltiples formas en un idioma tan rico como el español para decir lo mismo sin utilizar insulto directos, incluso tienes formas de insultar sin utilizar insultos directos. Simplemente te digo que hablar así me parece mal, negativo, destructivo y que además va contra las normas de este sitio y te lo hago saber.
#46 una cosa es pagar una mutualidad, que lo haríamos todos, sea un servicio público o privado, pagaríamos un seguro de salud, de accidentes, de vida, etc.
Lo que no tiene sentido es que crees una banca pública, que es un nido de corrupción y desfalco, con los impuestos de todos.
Si es tan buena idea no necesitariais forzar a los demás a contribuir, conseguiriais contribuyentes voluntarios.
Y para finalizar, tanto que hablas de democracia, si yo consigo convencer a los demás de que esto es una malísima idea no saldrá adelante
Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español...
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
"Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, " Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).
· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
"Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ," dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo " Pero él recibió 9€"
"Sí, es correcto ," dijo el 5º hombre. " Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba… » ver todo el comentario
#67 Banca pública.
Gran idea hasta que cambia el gobierno y se convierte en chiringuito.
Luego cambia el gobierno de nuevo y se mantiene el chiringuito.
Y luego el chiringuito lo pagamos todos.
Sin un control duro de esa hipotética banca, es un error. Y en este nuestro país no veo yo "control" en el futuro próximo.
#82 Pues no votes a partidos que convierten las cosas públicas en sus chiringuitos. Los ciudadanos tienen el control absoluto. Debes empezar a pensar que lo que sucede es que a la gente le da igual.
#80 tu puedes pensar que tenga sentido o no, que siempre será tu opinión basada en tu situación personal y desde tu punto de vista. Igual que todas, no la hace mejor o peor...
Pero lo que no podrías hacer, viviendo en una sociedad democrática, es decir "haced lo que queráis pero no con mis impuestos".
Lo que por supuesto si que puedes hacer es convencer al 50.01% de los españoles para que digan lo mismo. Como decía antes, cosas de vivir en comunidad.
#85 lo siento pero no te compro ese discurso (que básicamente es el que proponía VOX, que no digo que tu lo seas ni lo digo como ataque...)
No puedes limitar que el estado se ocupe de lo justo y necesario y casi ni de eso porque provocas que los que se pueden pagar educación, sanidad, seguridad (ya puestos podemos privatizar a la policía también...) vivan genial y el resto solo sirvan para que la rueda siga funcionando, sin aspiración alguna de tener una buena vida para ellos, sus hijos, sus nietos... (en un mundo en el que no tienes nada, es muy difícil conseguir salir de ahí)
Al final pasaria lo que tantas películas de futuros distópicos nos han enseñado... Si yo no tengo nada y tengo que elegir entre morirme de hambre o matarte por 3€, te acabare matando y posiblemente no tenga remordimiento alguno por ello. Los ricos no tendrán problema en sus zonas privadas, pero lo mismo tu ya no puedes salir a la calle tan tranquilo...
Ejemplo fácil lo tienes en Brasil, a ver si hay cojones a salir del resort solo y andar por zonas de barrios pobres mientras escribes en meneame desde un iPhone.
#32 ¿Un desastre? Te recomiendo repasar la historia de las cajas de ahorros. Sin ellos solo los ricos habrían tenido acceso al crédito. Que en la corriente neoliberal posterior al 90 fuesen saqueadas no las desligitima, desligitima a la desregulación financiera.
Y por cierto, los bancos y otras empresas privadas, como por ejemplo ACS, no nos salen baratas precisamente a los ciudadanos.
#22 No, no eran banca pública. No lo eran ni estrictamente ni no estrictamente ni formalmente ni no formalmente. No eran banca pública en ningún sentido propio del concepto. No hay que demostrarlo porque en los propios estatus de las cajas de ahorros se especificaba que son entidades privadas: es.wikipedia.org/wiki/Caja_de_ahorros_(España) La única diferencia con la tradicional banca privada es que las cajas de ahorros declaran tener "finalidad social". Quien tiene que demostrarlo es quien llama "banca pública" a entidades que se fundan y actúan como negocios privados. De hecho, quien llama "banca pública" a las cajas de ahorro ya demuestra no tener nociones elementales de lo que está hablando.
#89 Si no es cuestión de economía. Es cuestión de educación, la mia para no ofenderlo después de la patética redacción.
"la gente no puede defenderse porque no tiene salida porque no hay competencia"
El papel decisivo del trabajo, junto el capital, hacen que uno de los aspectos importantes del capitalismo sea la competencia en el llamado mercado de trabajo asalariado. es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
Así que para la próxima, menos humos y de vuelta a la escuela a aprender a escribir.
#92 Vale, imaginemos que se lo compro. Vayamos a la literalidad.
En ese supuesto, lo que marco entre comillas: "...su única misión era expoliar las entidades y financiar proyectos inútiles," tiene aún mayor falsedad que el hecho de ser banca pública o ser banca privada. De entrada, en ninguno de los estatutos de esas entidades va a figurar esa frase.
#95 De la calidad del contenido ni voy a hablar, no merece ni un segundo de reflexión, aunque solo sea por pretender sentar cátedra a base de opiniones.
Lo que ya no alcanza valores siquiera medibles es venir a dar lecciones de economía (bueno, "Economía", porque se ve que es un nombre propio, menudo nivel) y se empiece por negar la existencia de competencia. Pero al rato ya la cosa cambia, ahora dice que hay dos mercados y que es en uno de ellos donde no hay competencia.
¿Pero en qué quedamos, "experto en Economía"?
Y después dice que soy yo el que debe aprender a escribir. Pocas veces me había reido tanto en MNM.
#97 Venga, no haga el ridículo hablando de niveles. Su "que la banca puede robar a la gente porque la gente no puede defenderse porque no tiene salida porque no hay competencia, hay capitalismo" es de antología.
Si pudiéramos prescindir de la banca privada se acababa el abuso.
La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”
www.economiacritica.net/?p=5541
www.vozpopuli.com/economista_ciudadano/Bankia-banco-publico_7_74069592
"La Caja es una Institución social, de naturaleza fundacional, de carácter privado”:
m.publico.es/columnas/110499417241/econonuestra-por-que-las-cajas-de-a
amp.rtve.es/noticias/20121218/cataluna-desafia-gobierno-creando-impues
- intereses (préstamos, hipotecas...)
- inversiones que hace con tu dinero
No necesita las comisiones.
A mi me ha parecido un tópico de lo más viejuno.
Otro tema es que sea verdad o no. Pero es lógico que si a alguien le suben los costes, intente compensarlo subiendo los precios, sobretodo si el aumento de costes se produce tanto para la propia empresa como a la competencia.
Pero si para demostrarlo se incluye un texto que dice "...su única misión era expoliar las entidades y financiar proyectos inútiles," cae para mi en el mismo error que intentar demostrar que sí eran banca pública en el amplio sentido del término.
Tengamos en cuenta el número de pagos que tenemos todos los meses e imaginemos que se hacen prescindiendo de nuestra cuenta bancaria. Habría que ir periódicamente a ¡una entidad bancaria! de la que además no seríamos clientes para pagar los recibos. Las entidades lo tendrían fácil, comisiones por ingresos a cuentas de clientes por parte de no clientes.
Así que pagaría también, pero sin tener los servicios que ahora le prestan.
En realidad se pagaría con los beneficios de la misma, que en lugar de ir a parar al bolsillo del banquero, van a darte un servicio.
Mirad el banco Santander, eres un banco quebrado.
www.meneame.net/story/santander-banco-menos-solvente-espana-kutxabank-
Más de 5000 oficinas va a cerrar en un par de años.
Hay bancos online que no cobran ni una comisión.
Pero claro hay que no tener deudas para que el banco no te robe.
La mayor vinculación de los bancos son las hipotecas, que te roban con los seguros que te colocan, los planes de pensiones que fin una estafa, los fondos de inversión en los que ahora pierden dinero todos, te prevén cobrar las comisiones que quieran.
El PP rescató a los bancos con el banco malo para que la vivienda no se hundiera de verdad
El PP saco una ley para que los ahorros no rentan a la gente.
El PP permite que los bancos no paguen impuestos, porque la banca ahora no paga una puta mierda, por cierto ¿O dan factura cuando cobran comisiones? No, dinerito negro para los bancos.
Ahora que las hipotecas se están hundiendo como nunca los bancos se quedan sin negocio debido que en ciudades medias la población están muriéndose y quedando miles de pisos vacíos y en 10 años en España morirían 7 millones de españoles.
www.meneame.net/m/actualidad/hundiendo-hipotecas-31-6-peor-cifra-5-ano
Sin burbuja de vivienda la banca está acabada.
La banca actual va a morir y debe morir.
Resultado, el de siempre, los ciudadanos arruinados.
El timo de la estampita, eso es lo que es todo esto.
Te imaginas que todos los solteros o casados sin hijos pidiesen que con sus impuestos no se eduquen a los hijos de otros?
Mi salud es de hierro y nunca voy al médico, por favor nada de impuestos para salud, ya pagaré yo cuando tenga que hacerlo si acaso...
Impuestos para jubilaciones? Quita quita, yo soy un ahorrador y tengo pasta de sobra para ese momento...
Yo no tengo coche, por favor con mis impuestos que no se den ayudas a compras de coches nuevos...
no me gusta la cultura en general, nada de ayudas a la cultura...
Y así con cualquier cosa que se me ocurra, y no solo llevado a nivel estado, lo puedes reducir a la mínima expresión, comunidades, provincia, pueblo, comunidad de vecinos...
Las cajas eran entidades privadas pero dirigidas por políticos ... y políticos de todos los colores y hasta sindicatos en sus consejos. El dinero de las cajas era privado pero sus decisiones eran todas políticas.
La única diferencia entre una caja y un banco público es que, en el segundo caso, el dinero saldría del erario público y seguirías teniendo a políticos jugando a banqueros tomando decisiones pensando que en 4 años ellos ya no estarán ahí, así que si se dan créditos a amigos o a gente que no puede devolverlos pues no pasa nada, ya vendrá otro en la próxima legislatura.
Y si nos quejamos de que la banca paga pocos impuestos, veréis esos lo que pagarán. Ya os lo digo yo 0€
Al final el problema es que no tienen competencia porque son un oligopolio que lo pacta todo.
Un saludo
La banca te pasa a ti la factura.
Como si no hubiera bancos sin apenas comisiones.
Basta ya del lavado de cerebro de que "no se pueden subir impuestos a los bancos"
Lo que no tiene sentido es que crees una banca pública, que es un nido de corrupción y desfalco, con los impuestos de todos.
Si es tan buena idea no necesitariais forzar a los demás a contribuir, conseguiriais contribuyentes voluntarios.
Y para finalizar, tanto que hablas de democracia, si yo consigo convencer a los demás de que esto es una malísima idea no saldrá adelante
Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres es de 100€.
Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.
· El 5º paga 1€.
· El 6º paga 3€.
· El 7º paga 7€.
· El 8º paga 12€.
· El 9º paga 18€.
· El 10º (el más rico) paga 59€.
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:
"Ya que ustedes son tan buenos clientes," les dijo, " Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahora costarán 80€."
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro 33% )
· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).
· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).
· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22% ).
· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€:(ahorro 16% ).
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando.
"Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ," dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo " Pero él recibió 9€"
"Sí, es correcto ," dijo el 5º hombre. " Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba… » ver todo el comentario
Gran idea hasta que cambia el gobierno y se convierte en chiringuito.
Luego cambia el gobierno de nuevo y se mantiene el chiringuito.
Y luego el chiringuito lo pagamos todos.
Sin un control duro de esa hipotética banca, es un error. Y en este nuestro país no veo yo "control" en el futuro próximo.
Pero lo que no podrías hacer, viviendo en una sociedad democrática, es decir "haced lo que queráis pero no con mis impuestos".
Lo que por supuesto si que puedes hacer es convencer al 50.01% de los españoles para que digan lo mismo. Como decía antes, cosas de vivir en comunidad.
Para lo demás simplemente se puede juntar la gente y hacer cosas.
La realidad es que necesitamos el estado para muy pocas cosas y todavía tengo dudas de que lo necesitemos para esas pocas cosas
No puedes limitar que el estado se ocupe de lo justo y necesario y casi ni de eso porque provocas que los que se pueden pagar educación, sanidad, seguridad (ya puestos podemos privatizar a la policía también...) vivan genial y el resto solo sirvan para que la rueda siga funcionando, sin aspiración alguna de tener una buena vida para ellos, sus hijos, sus nietos... (en un mundo en el que no tienes nada, es muy difícil conseguir salir de ahí)
Al final pasaria lo que tantas películas de futuros distópicos nos han enseñado... Si yo no tengo nada y tengo que elegir entre morirme de hambre o matarte por 3€, te acabare matando y posiblemente no tenga remordimiento alguno por ello. Los ricos no tendrán problema en sus zonas privadas, pero lo mismo tu ya no puedes salir a la calle tan tranquilo...
Ejemplo fácil lo tienes en Brasil, a ver si hay cojones a salir del resort solo y andar por zonas de barrios pobres mientras escribes en meneame desde un iPhone.
Y por cierto, los bancos y otras empresas privadas, como por ejemplo ACS, no nos salen baratas precisamente a los ciudadanos.
"la gente no puede defenderse porque no tiene salida porque no hay competencia"
El papel decisivo del trabajo, junto el capital, hacen que uno de los aspectos importantes del capitalismo sea la competencia en el llamado mercado de trabajo asalariado.
es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo
Así que para la próxima, menos humos y de vuelta a la escuela a aprender a escribir.
En ese supuesto, lo que marco entre comillas: "...su única misión era expoliar las entidades y financiar proyectos inútiles," tiene aún mayor falsedad que el hecho de ser banca pública o ser banca privada. De entrada, en ninguno de los estatutos de esas entidades va a figurar esa frase.
Lo que ya no alcanza valores siquiera medibles es venir a dar lecciones de economía (bueno, "Economía", porque se ve que es un nombre propio, menudo nivel) y se empiece por negar la existencia de competencia. Pero al rato ya la cosa cambia, ahora dice que hay dos mercados y que es en uno de ellos donde no hay competencia.
¿Pero en qué quedamos, "experto en Economía"?
Y después dice que soy yo el que debe aprender a escribir. Pocas veces me había reido tanto en MNM.