Unas pocas publicaciones en el mundo acaparan todo el conocimiento científico generado, fundamentalmente, con dinero público y limitan el acceso al cobrar altos precios a autores y lectores
|
etiquetas: revistas académicas , negocio , factor de impacto , publicación en abierto 
¿La solución? bueno, igual exigir que los artículos se publiquen de manera abierta ayuda a romper esa inercia... Ya veremos.
Uhm, en general o lo uno o lo otro, es decir, si le cobran al autor es porque se publica con acceso abierto. Si no, es cuando le cobran al lector. Yo al menos no conozco casos donde se haga con ambas.
Lo jodido aquí es que para el tema de las acreditaciones para poder acceder a las plazas, para cosneguir los sexenios (una subida de sueldo) y en general cualquier baremación, te van a pedir que tengas los artículos en una revista de estas por lo que al final tienes que pasar por el aro sí o sí.
Otra cosa es que haya grandes grupos editoriales, que hacen paquetes donde meten unas pocas revistas de referencia, otras tantas especialistas y muchísima morralla...y son paquetes cerrados.
Existen editoriales de acceso abierto e incluso revistas "cerradas" ofrecen la opción de publicar tu artículo en abierto por un suplemento.
Pero vamos...que las que dan el acceso en abierto suelen tener tasas de publicación más altas. De una forma u otra, el dinero público va a ir a esas editoriales.
El problema es que las grandes revistas no siguen está tendencia de open access de forma predeterminada (cell, science, nature).
De todas, hoy día se tiende a evaluar el impacto usando otras medidas...los comités tienen sus revistas "top", "buenas", "decentes" y "suficiente" y suelen evaluar en base a en que cuadrante caen tus publicaciones. Si tienes una publicación muy citada en una revista "no top", sueles indicarlo al poner tus publicaciones...o si eres un autor muy prolífico y muy citado, muestras orgulloso tu H-index.
Pero aún así, un Science te sigue "solucionando" la vida como científico... Autores senior con su laboratorio establecido sí pueden "boicotear" a estos grandes grupos....pero PhD, Postdocs e investigadores junior no van a renunciar a publicar un Science o un Cell o un Nature por un grupo editorial totalmente en abierto porque aunque su número de citaciones fuese a ser igual, no se les va a valorar lo mismo...publicar en una de las grandes sigue dando muchos beneficios al autor por el caché que estás publicaciones tienen.
De hecho, yo cuando solicito dinero para proyectos, ademas de pedir pasta para congresos, etc...también pido para pagar por las publicaciones.
Así que ganan 200-300 euros al mes durante ese tiempo que se tiran allí, investigando y dando clases a cascoporro. Porque conseguir esas certificaciones compatibilizando con otro trabajo es casi imposible. Cuando consiguen la acreditación, si dios quiere, y no hay otro con más contactos que él/ella, el departamento ofertará la plaza para que pueda optar a ella. Pero lo mismo no caes bien, y te dejan ahí sin plaza, hasta que te vayas muerto del asco.
La otra opción es irse fuera, ganar dinero lejos de casa en universidades extranjeras, hacer publicaciones, e intentar volver, esperar que se publique alguna plaza. Pero claro, casi seguro habrá una persona que se ha tirado años allí, probablemente más puteado de lo que imaginas, pues las posibilidades de volver son escasas.
Así que opción a) te quedas y aguantas carros y carretas, con la esperanza de un futuro mejor, opción b) te piras al extranjero, haciéndote a la idea que no vas a volver .
Este sistema no es justo para nadie ni para el que se queda, ni para el que se va.
La de dinero y tiempo perdido que se habrá ahorrado a la investigación mundial gracias a ella.
Y ya no es cuestión solo de dinero, es que la institución en la que trabajas puede tener acceso a una revista y tú no saberlo porque por los sistemas drm y las múltiples plataformas de acceso distintas no es tan sencillo el uso de las suscripciones.
Si alguien tiene una buena idea o descubrimiento y lo publica en el periódico de su pueblo, digo yo que la gente interesada buscaría esa noticia. Lo digo porque normalmente grandes descubrimientos se hacen en laboratorios, universidades, etc. con medios y si hay alguna innovación el resto que esten estudiando lo mismo, se enteran. Después, lo publiquen donde lo publiquen a la gente que le interese lo va a buscar.
Otra cosa es eso que ya salió por aquí que las universidades cobran según publiquen y que publiquen en según que revistas.
Pero las bibliotecas de las universidades (muchas de ellas públicas) aún tienen que pagar una millonada por tener acceso a esas revistas. El negocio de las editoriales no son los usuarios privados. Son las bibliotecas públicas. Así, esta gente se beneficia del dinero público, como mínimo, triplemente. Primero, los artículos que publican no hubieran sido posibles sin la financiación pública a la ciencia. Segundo, la mayoría de sus editores asociados y revisores trabajan completamente gratis para las revistas, gracias a que tienen un sueldo público. Y tercero, les vuelven a cobrar a los mismos científicos (a través de los presupuestos de las bibliotecas de las universidades, la mayoría de ellas públicas) por acceder a los resultados de su propio trabajo.
El mayor boicot que recuerdo a las editoriales científicas se produjo en Matemáticas... no creo que por casualidad, porque en esa área muchos artículos se publican en solitario.
arxiv.org/pdf/1910.00580.pdf
Pero esta métrica perversa es la que mantiene el investigador con su empleo y sus proyectos financiados.
Un artículo que revolucione la historia de la humanidad, por ejemplo, cómo hacer 99% eficiente una placa solar sólo tendría un artículo = 1 punto, en cambio, podría hacer un artículo por cada estudio de la mierda de un insecto en una cueva y son 20 tipos de insectos = 20 puntos. adivinen cuál investigador recibirá muchas más felicitaciones y más dinero.
Por dar un dato, Elsevier tiene mayores márgenes de beneficio que Apple, lo cual tiene delito teniendo en cuenta que lo que ofrece Apple no dejan de ser caprichos, mientras que Elsevier vende acceso al conocimiento humano.