#_3 Mira que me parece un payaso, pero más bien estaría diciendo que unos valen tanto como otros. Los que minusvaloran vidas humanas diría que son los otros. Llámame loco.
El concepto de terrorismo es tan ambiguo, como el de piraratas y corsarios.
Pero a las reinas y a las coronas solo le salvan sus súbditos que se benefician de sus rapiñas.
#4 Bueno, yo no creo que mezcle churras y merinas. Lo que sí es que deja todo el contexto fuera (que cada cuál lo ponga de su bolsillo) y se centra en las cifras absolutas de muertos.
De hecho, el dato que aportas también me ha parecido muy interesante en contraste con las otras dos cifras
#30 Es que no es una "invasión-guerra", es un acto terrorista, tan despreciable como el de Hamas y hecho por un 'Estado democrático'. Cuando se corta agua energía y alimento a Gaza se está cometiendo un delito, si además se bombardea civiles es un crimen, es un genocidio, con todas las letras.
Es triste que la brutalidad cometida por Hamas nos ciegue hasta el punto de no ver lo evidente.
#35 El hombre muy sutil no es. Pero no es falso que los muertos para unos pesan más que para otros. Lo penoso es que también se lo podrían achacar a los suyos en tantos otros casos... cosas de jugar en las alturas morales.
#36 Si, claro, y me vas a comparar el poder armamentístico de ETA con el de Israel.
Sabes aquello de que en el amor y la guerra todo vale? pues es lo que están aplicando. Están en guerra, y lamentablemente, mientras no sufra la población civil, el monarca/presidente/dictador de turno, seguirá en guerra.
Cuando la población se canse de que mueran familiares (civiles) se acabará la guerra.
#37 tal vez el espacio y unidad política donde esos asesinatos ocurren, y la relación del político o partido en cuestión con ese espacio y unidad, pudiera conducir la intensidad con la que se presenta el discurso. Incluso aunque el discurso sea una gilipollez, o no pase de ser pura demagogia.
A no ser que se piense en ser un "ciudadano del mundo", y por extensión un "político del mundo"... ya sabes.
#43 Bueno, que no sean ciudadanos de aquí no es óbice para que no se conforme una postura política para que el estado se relacione con otros grupos. Desgraciadamente y en primer lugar, desde la óptica de la política interna. Pero también existe la ética y moral en el razonamiento del individuo que presta su apoyo político a uno u otro. Y cuando se entra en diatribas de este género, se es más o menos hábil.
Dick, incluso las fantasías existen, como fantasías. Puede que el derecho histórico sea una farsa, pero la gente que cree en él realiza una acción política en base a esa farsa. Es una cosa que no termino de ver en los materialistas buenistas. A uno sevillano, hablando con "Fortunanta" y Jacinta llegó a decir que matar está mal por terminar con el sujeto operativo... en fin. De negar que exista un plano ideal distinto al material, algunos parecería que niegan la misma existencia de las ideas.
#45 no es sólo que sea innecesaria esa comparativa, es que es contraproducente con los propios intereses del que la presenta, en este caso Podemos. No añade nada, no va a atraer a nadie a cierta posición política, ética o moral respecto del asunto, y lo único que consigue es ser contestada por algunos que incluso están a favor de tu posición (como aquí estoy to mismo haciendo). Es otra pequeña cagada dentro del universo de errores en la gestión comunicativa de este partido, y en concreto de este Sr., que para más inri es el portavoz. Y oye, tú hablas de habilidad, yo digo que cuando la torpeza se convierte en hábito es casi obligación contestarla, sobre todo cuando ese partido que la emite ocupa el espacio político institucional en el que uno quisiera estar "representado".
Yo no sé que pensarán los "buenistas", casi son como una secta que a veces defiende unas gilipolleces como trenes, pero al menos el materialismo, como yo lo defiendo, no niega la existencia de ideas y sentimientos (¿pero cómo se va a negar eso?), "somos sentimientos y tenemos seres humanos" decía un chalao hace poco. Lo que se advierte es que las ideas son producto y están siempre en relación con la experiencia material, que no son un ex-nihilo venido de otro mundo, que ni son ninguna esencia con la que se nace, ni justificadoras de posiciones políticas. Algo muy importante a recordar hoy en día, cuando el individualismo más tramontano triunfa en todas nuestras cabezas.
Y sobre lo que comentas de "Fortunata y Jacinta", pues no sé qué decirte,tendría que conocer el contexto de la conversación.
Ya que va de churras y merinas...
Pero a las reinas y a las coronas solo le salvan sus súbditos que se benefician de sus rapiñas.
La cuestión es que muchos de los que con ETA se tiraban de los pelos, apoyan el genocidio palestino perpetrado por Israel.
Cuando despreciablemente el comodin de ETA lo usa(ba) el PP bien que se queja(ba) Echenique de que lo hiciesen...
Es asqueroso.
De hecho, el dato que aportas también me ha parecido muy interesante en contraste con las otras dos cifras
Que ser más despreciable.
Es incompatible con minimizar los asesinatos de ETA?
Es como si te comparo la cantidad de arroz que hago en casa, con la que hace un restaurante.
Los muertos se miden en asesinado por ETA?
Entendido entonces.
Podría compararlos con los inmigrantes que llegan a canarias, que hoy fueron unos 700.
La comparación sigue siendo estúpida, pero con eso daña al gobierno que no toca.
Es triste que la brutalidad cometida por Hamas nos ciegue hasta el punto de no ver lo evidente.
Un saludo.
Sabes aquello de que en el amor y la guerra todo vale? pues es lo que están aplicando. Están en guerra, y lamentablemente, mientras no sufra la población civil, el monarca/presidente/dictador de turno, seguirá en guerra.
Cuando la población se canse de que mueran familiares (civiles) se acabará la guerra.
Ni saben hablar en público y suelta lo primero que les viene en la cabeza.
A no ser que se piense en ser un "ciudadano del mundo", y por extensión un "político del mundo"... ya sabes.
Dick, incluso las fantasías existen, como fantasías. Puede que el derecho histórico sea una farsa, pero la gente que cree en él realiza una acción política en base a esa farsa. Es una cosa que no termino de ver en los materialistas buenistas. A uno sevillano, hablando con "Fortunanta" y Jacinta llegó a decir que matar está mal por terminar con el sujeto operativo... en fin. De negar que exista un plano ideal distinto al material, algunos parecería que niegan la misma existencia de las ideas.
Yo no sé que pensarán los "buenistas", casi son como una secta que a veces defiende unas gilipolleces como trenes, pero al menos el materialismo, como yo lo defiendo, no niega la existencia de ideas y sentimientos (¿pero cómo se va a negar eso?), "somos sentimientos y tenemos seres humanos" decía un chalao hace poco. Lo que se advierte es que las ideas son producto y están siempre en relación con la experiencia material, que no son un ex-nihilo venido de otro mundo, que ni son ninguna esencia con la que se nace, ni justificadoras de posiciones políticas. Algo muy importante a recordar hoy en día, cuando el individualismo más tramontano triunfa en todas nuestras cabezas.
Y sobre lo que comentas de "Fortunata y Jacinta", pues no sé qué decirte,tendría que conocer el contexto de la conversación.