#3 es logico, cuando tienes 60 años y en el paro no te contrata ni dios aunque hayas trabajado desde los 18 años, deberias recibir el 100% de la pension si ya tienes cotizados los 38 años o mas , indendientemente de la edad que tengas
es logico, cuando tienes 60 años y en el paro no te contrata ni dios aunque hayas trabajado desde los 18 años, deberias recibir el 100% de la pension si ya tienes cotizados los 38 años o mas , indendientemente de la edad que tengas
En muchos países considerados practicamente "ideales" por estos lares, la pensión de jubilación te da lo justo para alimentarte.
Es común hacer uso de pensiones privadas, e incluso de hacer trabajos de voluntariado ya sobre los 70 u 80 años, para poder justificar un leve aumento de tu pensión pública.
Si la gente saliera de España, se daría cuenta de que lo que queremos para España es pura entelequia.
Nos falta abrir los ojos en nuestra querida España...
#3 Claro, el 100% de la pensión. Pero contando, ¿el qué?, ¿el promedio de los 38 años?, ¿los últimos 25?, ¿y si en los últimos 5 hasta tenido que aceptar un trabajo de mierda para no quedarte sin pensión?, ¿Qué haces, te empobreces para toda tu vejez, por un solo bache en tu vida, que quizás ha sido maravillosa?
Me pregunto cuando se diría por primera vez eso de "las pensiones no son sostenibles, la gente que ahora tiene 30 años no tendrá pensión"
Supongo que cuando se implantó el sistema por primera vez.
#cuatro (me tiene ignorado) No te flipes. Esos países tienen sistemas, generalmente privados, en donde estás prácticamente obligado a guardar tu dinero ahí para cuando te jubiles. En la práctica nadie sobrevive cuando se jubila. Ahora bien, sus países funcionan, al margen de como de buenos sean sus sistemas o no. De una manera u otra el jubilado cotiza y durante su jubilación éste recibe dinero.
- Poner las pensiones no contributivas a cargo de los presupuestos generales.
- Harmonizarlas con la deriva económica del país.
- Eliminar los viajes del IMSERSO.
- Eliminar las pensiones como ingreso dinerario y repartir cartillas de racionamiento a mayores de 65.
- Crear grandes bloques de edificios para hacinar a los mayores de 65 años.
- Fijar una edad límite para la vida. 75 años por ejemplo.
#15 un liberal le dirá que él no se compró un tesla último modelo y ahorró. Y que luego invirtió sus ahorros en algo que conocía bien y por eso tiene un colchón con el que afrontar su vejez
#5 Debería ser un orgullo para ti trabajar directamente para tu país, pero muy alejado de eso, lo único que muestras es que quieres vivir a costa de la sangre de los demás. Ese comentario debería costarte el puesto.
#7 Entre el funcionario de este país se encuentran los mayores ultras de España...se ven seguros en sus puestos sin un jefe que les despida...se ven impunes a todo. Hay de todo claro esta.
Yo vería bien una reforma de despido como la de un trabajador mas entre los funcionarios...si no cumplen a la puta calle con la indemnización estándar. Para que veas lo rápido que se olvidan de su superioridad y se bajan del pedestal.
Les pagamos con nuestros trabajos e impuestos...que no se nos olvide.
#26 Cuidado que van a reajustar la administración publica. No sólo van a estar apretándose el cinturón "los ciudadanos de a pie". La crisis afectará a todos, y si no, tiempo al tiempo... #7
No es logico tampoco que un persona con 60 años tenga 40 años cotizados y por 5 años que no ha podido trabajar le quiten dinero. Deberian de hacer un sistema que te resten años de cotizacion, no dinero de la pension. Si entonces no llegas al minimo si, que descuenten pero veo que no es justo que los ultimos años puedan echar al traste lo trabajado durante años.
#19 Y tienes gran parte de razón, ahorrar y ser un poco más hormiguita... tienes razón. El problema es que hay situaciones (que vienen de antiguo) de jornaleros del campo (por ejemplo), amas de casa (madres, abuelas), y un largo etcétera de personas que dieron lo mejor de sí para los suyos e indirectamente para la sociedad... y me dolería mucho dejarlos tirados en mitad de la nada económica. No sé si me explico.
#30 Pues claro. No compensan los que hacen bien su trabajo con los que se rascan la barriga. Me parece genial que su trabajo sea vitalicio, seguro, estable, bien pagado.... mientras cumplan con él.
#30 imposible. Es como otro cualquier gran gremio, son demasiados votos. Ahí seguirán sanguijeleandonos de 9 a 3 tocándose los cojones a dos manos muchos de ellos.
Y el país hecho mierda
#25 ¿Y de qué viviré? He trabajado toda mi vida y cotizado y pagado impuestos... en la confianza de que el Estado (con las reglas que nos habíamos dado) no me dejaría morir. Ahora no tengo margen de reacción.
Las diferencias laborales entre empleados públicos y empleados de la empresa privada van desapareciendo poco a poco. Tanto es así que el sistema de Clases Pasivas del Estado está en proceso de extinción. Aquellos que entraron a formar parte del cuerpo de funcionarios públicos a partir del 1 de enero de 2011 están directamente adscritos al régimen general de la Seguridad Social, por lo que lo relativo a su jubilación se rige exactamente igual que en el caso de un empleado de empresa privada."
#28 Es un troll. Hay alguna forma de que baneen a los trolls? dudo mucho que sea funcionario. Seguramente será un cibervoluntario de cierto partido echando mierda haciéndose pasar por funcionario.
#5 yo soy funcionario también, y te digo que nos lo van a tocar igual que a todo el mundo. De donde no hay, no se puede sacar. Igual deberías de pensar en alternativas a la pensión que no vamos a tener NADIE.
#39 Eso es hacerse trampas al solitario. Además, de que sirve tener un estado asistencial si no te asiste cuando estás jodido.
Prefiero mil veces que se recorten por arriba las pensiones contributivas y el diferencia que se use en inversión (como vivienda pública) en lugar de gasto corriente.
#36 se explica muy bien. Y estoy de acuerdo, eso no debe pasar.
Pero que hay que cambiar el modelo asistencial y de pensiones, por insostenible, es algo tan obvio que todos deberíamos tenerlo claro.
#2 pero eso simplemente señala un fallo del sistema económico y de la visión de la salud pública.
Es decir, por un lado hay miles de puestos de trabajo que no proporcionan un ingreso suficiente como para poder generar un ahorroo hacer algún tipo de inversion para tener algún pasivo (la vivienda propia no la incluiría aquí, además hay mucha gente que no puede siquiera adquirir una).
Por otro lado, el sistema estatal de pensiones ha quebrado y, sin embargo, la gente hoy día llega a los 65 en un estado donde no puede seguir trabajando (sobre todo según que trabajo). Sobrepeso, diabetes, cáncer, sarcopenia... ¿Cuál es vuestra conclusión? Está todo de puta madre solo hay que dejar de pagar a los viejos. ¿Cuál es el problema? Que eso no es una solución.
#19 lo que no te contará es que no ha tenido para comprarse un Tesla ni invertir en nada porque ganando mil euros al mes y dedicando 600 mínimo al alquiler no da ni para ahorrar para cuando vengan problemas. Tampoco te dirá que ha perdido su dinero en una mala inversión, que su pensión privada no le ha dado ni 20.000€ porque las comisiones se han follado los intereses compuestos, ni te contará la mala suerte que ha tenido por perder el trabajo en un momento crítico, endeudándose de por vida. ¿Sabes por qué? Porque eso cura el neoliberalismo.
Quienes te lo van a contar van a ser aquellos a los que le ha ido bien, a los que han tenido suerte, a los que han tenido un buen colchón familiar que les ha permitido reintentarlo las veces necesarias para tener éxito. Todos víctimas del sesgo cognitivo que les hace creer que sus éxitos son gracias a sus decisiones y que por lo tanto es culpa tuya si te va mal, a pesar de que los modelos matemáticos demuestran que incluso con un mínimo de azar, el tablero de éxito sería radicalmente diferente. Es el sesgo del superviviente en su máximo esplendor.
Pero, ¿sabes qué? Incluso aunque fuera cierto que el éxito depende de uno mismo y no existieran factores externos, la gente que no lo consiga también tiene derecho a jubilarse. No vivimos en mad max bajo la ley del más fuerte sino que protegemos a los nuestros, y por eso hemos llegado aquí, ellos incluidos. Por eso, las pensiones son necesarias independientemente de lo bien o mal que te vaya en la vida, porque el objetivo no es ahorrar por ti sino proteger a los que no lo consiguen. Así que en un sistema darwiniano como propone el neoliberalismo, es más necesario que nunca, pues un sistema así los perdedores estarían en peores condiciones aún de las que están ahora.
No se puede arreglar un problema de normas que no se aplican con nuevas normas.
Ahora mismo hay muchos funcionarios a los que se podría echar sin indemnización con un disciplinario y no de hace porque los políticos no quieren. Lo primero.que hace falta es un cambio de mentalidad en ese sentido,.hasta que eso llegue puedes cambiar mil.normas que no va a servir para nada.
#67 Pero qué trampa. Madre mía tío, quítate la venda. El déficit no es mágico, está ahí por que no cuadran los gastos corrientes, qué más da que metas unos gastos en una partida u otra, el déficit seguirá siendo el mismo.
Si quieres quitar las no contributivas dilo y ya está, pero no hagas estas piruetas mentales.
#58 y yo te digo que hay otros sistemas válidos que no se exploran y que no dejarían tirado a nadie.
Que lo de irse a los extremos para ridiculizar el argumento del otro no es muy edificante.
Un ejemplo de sistema en el que la pensión por jubilación se podría reducir mucho: comedores comunitarios a cargo del estado en todos los pueblos y barrios de españa.
Puede sonar ridículo. Pero ¿por qué no?
#3 De acuerdo en lo de recibir el 100% si acumulas X años. Otra cosa es cómo calcular la pensión. Yo NO veo lógico que a todos nos computen los mejores años, creo que es la receta del fracaso. Me parece más justo una media recortada, donde se eliminen, por ejemplo, los 5 mejores y los 5 peores años. Sería más representativo de la realidad de cada persona.
#3 creo que con 35 nos deberíamos ir a casa todos y que entren los siguientes. No entiendo que los menores de 30 no tengan curro y los mayores de 60 sigan currando. Y cada vez va a haber menos trabajo, no más.
#90 si sólo cobrasen un 30% más... Pires lo entiendo. Pero no es así y no es que tengan una carga impositiva más baja.
El problema es que siempre s
Comparais lo que os conviene, cosas parciales y eso no aplica. ¿Cuánto vale una casa en esos países? ¿Cuándo se emancipan los jóvenes? Que sueldos tienen?
#77 Bien, pues visto así, empecemos a quemar cosas y rompamos todo... es que con ese ejemplo, no sé qué me quieres decir, que mi gobierno lo ha gestionado fatal y debo sufrir las consecuencias de una mala gestión... porque no me parece que haya opciones. Sí, que nuestros representantes gestionen bien.
A ver! Que son 25 años! Solo el impacto de la inflación nos va a hacer posicionarnos en los últimos 25, aunque cobrásemos un sueldo miserable!!
Dicho de otra manera, un 4% de inflación (Ay ojalá!) durante 25 años implicaría una diferencia (relación) de 2,666 veces, ergo, que para que no saliese a cuenta deslizar la ventana de cálculo 25 años, deberíamos cobrar 2,66 veces lo que se cobra el último año...
Asimismo, la cuenta ya es mala, porque la inflación no va dejar de lastrar nuestra cuenta hasta el último de los años...
Ergo-> Salvo los suertudos que estén en el tope (consúelo de tontos), el día que nos jubilemos, las vamos a pasar muy putas...
los de menos de 50 tacos haceros a la idea de pagarles las pensiones a los demás y no ver luego un duro.
Es común hacer uso de pensiones privadas, e incluso de hacer trabajos de voluntariado ya sobre los 70 u 80 años, para poder justificar un leve aumento de tu pensión pública.
Si la gente saliera de España, se daría cuenta de que lo que queremos para España es pura entelequia.
Nos falta abrir los ojos en nuestra querida España...
Supongo que cuando se implantó el sistema por primera vez.
CC: #8
- Poner las pensiones no contributivas a cargo de los presupuestos generales.
- Harmonizarlas con la deriva económica del país.
- Eliminar los viajes del IMSERSO.
- Eliminar las pensiones como ingreso dinerario y repartir cartillas de racionamiento a mayores de 65.
- Crear grandes bloques de edificios para hacinar a los mayores de 65 años.
- Fijar una edad límite para la vida. 75 años por ejemplo.
Fue cuando se vio que la pirámide poblacional se estaba invirtiendo.
Ahora es un secreto a voces
Yo vería bien una reforma de despido como la de un trabajador mas entre los funcionarios...si no cumplen a la puta calle con la indemnización estándar. Para que veas lo rápido que se olvidan de su superioridad y se bajan del pedestal.
Les pagamos con nuestros trabajos e impuestos...que no se nos olvide.
El problema lo tiene la generación baby boom, que es la que viene, que son la mayoría de la gente.
#7
Y el país hecho mierda
www.barymont.com/pepepromedio/blog/clases-pasivas-del-estado/
"Un sistema a extinguir
Las diferencias laborales entre empleados públicos y empleados de la empresa privada van desapareciendo poco a poco. Tanto es así que el sistema de Clases Pasivas del Estado está en proceso de extinción. Aquellos que entraron a formar parte del cuerpo de funcionarios públicos a partir del 1 de enero de 2011 están directamente adscritos al régimen general de la Seguridad Social, por lo que lo relativo a su jubilación se rige exactamente igual que en el caso de un empleado de empresa privada."
Prefiero mil veces que se recorten por arriba las pensiones contributivas y el diferencia que se use en inversión (como vivienda pública) en lugar de gasto corriente.
Pero que hay que cambiar el modelo asistencial y de pensiones, por insostenible, es algo tan obvio que todos deberíamos tenerlo claro.
Es decir, por un lado hay miles de puestos de trabajo que no proporcionan un ingreso suficiente como para poder generar un ahorroo hacer algún tipo de inversion para tener algún pasivo (la vivienda propia no la incluiría aquí, además hay mucha gente que no puede siquiera adquirir una).
Por otro lado, el sistema estatal de pensiones ha quebrado y, sin embargo, la gente hoy día llega a los 65 en un estado donde no puede seguir trabajando (sobre todo según que trabajo). Sobrepeso, diabetes, cáncer, sarcopenia... ¿Cuál es vuestra conclusión? Está todo de puta madre solo hay que dejar de pagar a los viejos. ¿Cuál es el problema? Que eso no es una solución.
Quienes te lo van a contar van a ser aquellos a los que le ha ido bien, a los que han tenido suerte, a los que han tenido un buen colchón familiar que les ha permitido reintentarlo las veces necesarias para tener éxito. Todos víctimas del sesgo cognitivo que les hace creer que sus éxitos son gracias a sus decisiones y que por lo tanto es culpa tuya si te va mal, a pesar de que los modelos matemáticos demuestran que incluso con un mínimo de azar, el tablero de éxito sería radicalmente diferente. Es el sesgo del superviviente en su máximo esplendor.
Pero, ¿sabes qué? Incluso aunque fuera cierto que el éxito depende de uno mismo y no existieran factores externos, la gente que no lo consiga también tiene derecho a jubilarse. No vivimos en mad max bajo la ley del más fuerte sino que protegemos a los nuestros, y por eso hemos llegado aquí, ellos incluidos. Por eso, las pensiones son necesarias independientemente de lo bien o mal que te vaya en la vida, porque el objetivo no es ahorrar por ti sino proteger a los que no lo consiguen. Así que en un sistema darwiniano como propone el neoliberalismo, es más necesario que nunca, pues un sistema así los perdedores estarían en peores condiciones aún de las que están ahora.
No se puede arreglar un problema de normas que no se aplican con nuevas normas.
Ahora mismo hay muchos funcionarios a los que se podría echar sin indemnización con un disciplinario y no de hace porque los políticos no quieren. Lo primero.que hace falta es un cambio de mentalidad en ese sentido,.hasta que eso llegue puedes cambiar mil.normas que no va a servir para nada.
Que se creen que por memorizar cosas son inteligentes.
(Y no hablo ya de los sobrinos de... y otros enchufados)
No es lo mismo 10000ptas en 1992 que 600€ en 2020.
A esos la oposición sela dan resuelta
Si quieres quitar las no contributivas dilo y ya está, pero no hagas estas piruetas mentales.
Hay muchísima gente que se ha arruinado por confiar en terceros que prometían gestionar su dinero sabiamente.
Tendrás pensión, pero con un poder adquisitivo mucho menor de lo esperado.
Lo de los 25 mejores años es un paso hacia la... capitalización.
Total, en el año 2040 habrá 1 trabajador por 1 pensionista. Los números salen perfectamente.
Que lo de irse a los extremos para ridiculizar el argumento del otro no es muy edificante.
Un ejemplo de sistema en el que la pensión por jubilación se podría reducir mucho: comedores comunitarios a cargo del estado en todos los pueblos y barrios de españa.
Puede sonar ridículo. Pero ¿por qué no?
Cc. (#78)
#87 GOTO #85
El problema es que siempre s
Comparais lo que os conviene, cosas parciales y eso no aplica. ¿Cuánto vale una casa en esos países? ¿Cuándo se emancipan los jóvenes? Que sueldos tienen?
Un año te quedas en paro y te jode la pensión aunque hayas cotizado otros 30 años con un buen sueldo.
Esa hucha debería ser para todos los que hayan contribuido. Para los que no han podido, que se saquen de los presupuestos.
Dicho de otra manera, un 4% de inflación (Ay ojalá!) durante 25 años implicaría una diferencia (relación) de 2,666 veces, ergo, que para que no saliese a cuenta deslizar la ventana de cálculo 25 años, deberíamos cobrar 2,66 veces lo que se cobra el último año...
Asimismo, la cuenta ya es mala, porque la inflación no va dejar de lastrar nuestra cuenta hasta el último de los años...
Ergo-> Salvo los suertudos que estén en el tope (consúelo de tontos), el día que nos jubilemos, las vamos a pasar muy putas...