Cris (de 36 años) y Sara (de 18) han sido padres de una niña hace un par de semanas, el mismo tiempo que llevan sin poder verla pues Cris es el padre biológico de Sara y su relación sentimental se ha topado de frente con todos los problemas legales que una relación así presenta.
|
etiquetas: incesto , hija , leyes 
"porque mis hijos –tiene cinco, incluida Sara, de edades comprendidas entre los 7 y los 18 años-, iban al colegio sin calcetines, sin ropa interior… y Menores se nos echó encima" <- esto son los hechos.
"Una situación que yo achaco a su madre pues en aquella época yo trabajaba hasta las seis de la madrugada y quien se encargaba de prepararles para ir al colegio a las ocho de la mañana era ella que, por aquel entonces, no trabajaba" <- esto es su opinión.
En mi opinión es más relevante lo primero que lo segundo, pero es cierto que todo es relevante.
Tampoco me agrada la atracción genética, pero obviamente puedo entender màs que dos personas adultas se conozcan, y más adelante descubran que son padre e hija... Ahí sinceramente yo no diría nada, pero el incesto me parece asqueroso. Es tu hija, sabes que es tu hija, la has alimentado y la has criado en el rol de padre, no me entra como pasas de verla como tu hija a eso...
¿Es una aberración repugnante? ¿Quién eres tú para establecer tal juicio? Habiendo voluntariedad por ambas partes no veo porqué esto ha de ser un problema. El abuso se produce cuando una de las partes no desea que la relación suceda y es coaccionada por la otra. Al mismo tiempo, privar a esta persona (especialmente a la hija) de su hijo es una crueldad incomparable.
La única aberración que veo aquí es la de siempre: personas metiéndose en la vida de terceros, haciéndosela imposible porque no se ajustan a los cánones que ellos han decidido imponer.
Lo otro, obviamente demuestra un desmadre absoluto y una fallo garrafal en la capacidad de crianza de ambos progenitores.
sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/07/vidayartes/1336420001_943608.h
El factor genético no me dice gran cosa. La falta de variabilidad es algo que se asocia (mediante análisis estadístico) con la presencia de ciertas enfermedades, cuyas causas reales no se conocen del todo. Hay hipótesis al respecto, pero nada garantiza que los hijos de hermanos vayan a tener automáticamente enfermedades. Y aunque fuese así, ¿qué tiene de aberrante? Te lo planteo de otro modo: si una persona tiene una enfermedad de origen genético hay grandes posibilidades de que sus hijos nazcan con la misma deficiencia. ¿Te parece, en este caso, una aberración que tengan hijos? ¿Debería prohibírseles acaso reproducirse por esta causa?
Mi impresión es que hay una cuestión más de origen ético (y por tanto arbitraria) detrás de todo esto, que se intenta justificar con argumentos "biológicos" que en realidad no añaden nada a la discusión.
Se sigue asumiendo el sexo como algo sucio, pecaminoso y que hay que evitar u ocultar, especialmente con los niños (que hoy en dia ya han visto más porno con 13 que yo con 30).
Repito: los sentimientos de culpa por lo que es natural sirven para controlar la sociedad: las "autoridades morales" de turno (iglesia, papado, shamanes, etc) obtienen mucho poder de ello...
También hay que asumir que los riesgos de tener hijos con enfermedades o "taras" siempre existen.
Y seguramente algunas tribus (como las más aisladas del amazonas) han practicado la endogamia hasta la saciedad... y desde luego no se han extinguido... y de hecho tienen habilidades de supervivencia excelentes.
Quizás incluso la biología se ha usado justificar algunos tabúes...
Una cosa es sexo, y otra abuso (que no tiene porqué ser sexual). No veo problema ni mal en el primero, si no hay del segundo.
Este individuo a reducido el mundo de su hija a él mismo con la consecuencia de que ella creyera que él era algo así como el amor de su vida.
Su papel es el mismo que el de el monstruo de amstetten, lo que en una versión mas light.
Por otro lado...lo que han hecho estos dos nos es ilegal...es sencillamente inmoral y sí que es ilegal lo que han hecho las autoridades...
Deberíamos mirarnos al espejo y preguntarnos
¿cómo es posible que sea legal?
¿cómo es posible que toleremos que las autoridades se limpien el culo con la ley?
Por el mismo motivo, tenemos unos gobernantes que son una panda de impresentables y más bobos somos nosotros por tolerarles todo...todavía aplaudiremos con las orejas que se pasen la ley por el forro, o que no propongan un cambio legislativo para evitar estas situaciones.
Son todos temas a considerar, el problema es que nosotros no manejamos todas las variables, jugamos a 'ser dios' con un conocimiento del universo tan escaso, que podemos estar dejando de lado otros genes mucho más importantes por nuestro supuesto concepto de 'bien' o de 'mejor'. Ya hay casos en los que sabemos que hay un alto porcentaje de riesgo de taras muy grandes, y en esos casos normalmente la gente aborta, pero hemos de ser conscientes de que es una conveniencia personal, porque queremos a nuestros hijos. Si intentamos elevar la discusión a nivel de especie, igual pareceríamos monos intentando escribir el Quijote, y habría que tener el mismo debate sobre los diabéticos, la gente propensa al cáncer, a los fallos cardíacos, y un infinito etcétera.
En cualquier caso, sobre el tema que nos atañe, reitero que yo no defiendo el incesto en estas circunstancias, simplemente me parece que la administración debería devolverle el niño a la madre, e investigar al padre y a la familia para ver si se incumple alguna ley.
De todos modos, viendo que contesto al comentario número 527 (¡527!), lo que está claro es que hay un debate candente, por lo que veo.
- Lo quiero porque me va a realizar como persona tenerlo y quiero vivir esa experiencia y blablabla.
- Quiero meterla en caliente/ que me la metan y como no sé ponerme un condón (o el condón se ha roto y soy demasiado ignorante para ir a por la píldora del día después) pues hijo que viene.
Ambas razones son egoístas, y son las que usa todo el mundo, con enfermedades genéticas o sin ellas. Y no me parecen malas razones (a ver si ahora hay que ser altruísta en todo). Ni parece que tener una enfermedad genética tenga que hacer que pierdas el derecho a mantener relaciones sexuales (con el riesgo que conlleva) o directamente a tener hijos.
PD: La razón religiosa (quiero tener hijos porque Dios me ha puesto en el mundo para que procree) también es egoísta, ya que se hacer con el afán de ir al cielo/paraíso/lo que sea.
Está bien que algunos se definan y quede clara esta postura, importantísimo conocer bien al padre de tus hijos, no sea que le gusten las niñas y se quiera follar a la tuya, convenciéndola desde pequeña de que jugar a tocarse es muy natural y bueno.
Luego teniendo en cuenta cómo es el comportamiento humano y que todo lo rebasa y lleva al extremo, me imagino a padres follándose a sus hijos de 4 años diciendo que el instinto les pide follárselos, y somos libres, y que moral ninguna, que eso es de cristianos. No, mira, de cristianos es follarse a los niños, no protegerlos.
Si los padres forjan y manipulan a sus hijos para follar consentidamente, quién les protege? O si es legal o aceptado, aunque no consentido, quién les protege?
Se os va de las manos, una cosa es que en vuestra degeneración os guste collar con niñas, pero a vuestras propias hijas? Vamos coño esto es objeto serio de estudio.
#555 Me la suda.