Cris (de 36 años) y Sara (de 18) han sido padres de una niña hace un par de semanas, el mismo tiempo que llevan sin poder verla pues Cris es el padre biológico de Sara y su relación sentimental se ha topado de frente con todos los problemas legales que una relación así presenta.
|
etiquetas: incesto , hija , leyes 
Que conste que yo no defiendo que esta práctica sea beneficiosa genéticamente, ni mucho menos. Pero no podemos tampoco acusarlos de 'atentado genético', porque no es cierto. Como decía el otro meneante, la "irresponsabilidad de los genes que le estás pasando a tus hijos" daría para mucho que hablar, empezando por gente sedentaria, fumadores, bebedores de alcohol y consumidores de miles de tipos de sustancias, (como preparados alimenticios, salchichas, frankfurt, y etc x 10E9 ) drogas, habitantes de ciudades como Madrid, y por qué no, metamos en este saco a todos aquellos que tienen una actitud de subnormal - no diagnosticada -, cuya irresponsabilidad teniendo hijos podría ser más punible que en este caso.
Si llevamos el tema a los extremos, nos podemos quemar los dedos.
PD: es Grosso modo ( yo también lo he dicho mal media vida, es sólo como comentario )
Aplicando la misma lógica genética deberíamos evitar que todos los que tengan genes 'problemáticos' se reproduzcan.
El incesto existió, existe y existirá en muchísimas, la mayoría probablemente, especies. Así que ni es una cuestión genética ni natural. Es un debate moral.
Cómo era aquello de no emparentarse con parientes cercanos?
www.cagt.es/blog/general/consanguineidad-y-riesgo-de-enfermedades-here
La consanguinidad, desde el punto de vista biológico, implica que dos personas comparten un mismo tronco familiar y por tanto tienen antecesores comunes. Es lo que, comúnmente, se entiende como “relación de sangre” que tiene diferentes grados: cuanto más cercano está el tronco común, el grado es mayor. La relación padres-hijos ostenta el mayor grado de parentesco (grado 1) puesto que la carga genética de un hijo procede en el 50% de la madre y el 50% del padre.
Pero no pasa nada, porque a ellos le da igual lo que diga la gente. Y como ella tenía tantas ganas de ser madre, no le importará que su hija tenga más billetes para la lotería de las enfermedades hereditarias. A lo mejor a la hija no le hará tanta gracia.
Nos parecerá repugnante, pero es legal y no sé qué cojones pinta Menores en estos...
A mi también se me hace raro, pero es cultural, no biológico.
Si te vas a zonas aisladas todos son primos entre si.
Si es verdad que es un HDLGP o no, que hagan un juicio y que sea un juez quien decida concederle la custodia o enviarle a la cárcel.
Y prohibir tener hijos entre familiares próximos discriminaría a esta pareja por ejemplo. Porque a esta pareja sí y a otra no? La ciencia ha avanzado lo suficiente para que se le pueda hacer un seguimiento al bebé y decidir si se sigue con el embarazo no...
Edit. Los de la noticia
Me parece increíble que gente aquí lo considere aceptable, esa chica debe de tener un lío emocional terrible, y no me extrañaría que le costara tener otra pareja si lo suyo con su padre se acaba.
Cinco hijos tiene el tipo... Se iba a tirar a la nieta también? Qué asco
"El resultado de la endogamia es un aumento de la homocigosis, lo que puede incrementar las posibilidades de que la descendencia sea afectada por rasgos recesivos o deterioros genéticos."
Nabulsi MM, Tamim H, Sabbagh M, Obeid MY, Yunis KA, Bitar FF (2003). «Parental consanguinity and congenital heart malformations in a developing country». American journal of medical genetics. Part A 116A (4): 342–7. doi:10.1002/ajmg.a.10020. PMID 12522788.
Su afirmación, que respeto pero no comparto, me parece más un brindis al sol que una teoría con base científica. De todas formas, no soy un experto en la materia.
Lo normal en estos casos es que, si el embarazo ha prosperado como para llegar a ser detectado, también llegue a término.
En parejas más mayores sí es más común que se complique el asunto.
Eso sí, lo de llegar y besar el santo, aunque no es imposible, no es, ni mucho menos, frecuente. Lo normal es ponerle empeño (aunque lo otro no es imposible tampoco, conste).
Incluso en alguna se considera lo más natural del mundo que los padres enseñen a los hijos a practicar sexo (igual que a cazar, cocinar, tejer,...)tan sólo procuran no tener hijos con ellos, pues saben que puede provocar problemas (pobreza genética).
También me suena, por ejemplo, de una tribu en la que los hombres adultos eyaculaban en la boca de los niños, creyendo que así transmitían la capacidad de eyacular.
Hay costumbres y morales MUY distintas de la nuestra, y juzgar a todos por nuestro prisma de herencia católica/cristiana...
De hecho ese es el único —y más que suficiente— motivo objetivo para rechazar racionalmente esa relación. De ahí que cuestione la necesidad de hablar de problemas genéticos (que, como ya explican más arriba, por un sólo caso simplemente aumenta ligeramente el riesgo, y que además dichos problemas se evitarían simplemente previniendo el embarazo) o de temas de ascos y repugnancias, que no dejan de ser percepciones subjetivas y que, por sí mismas, son inválidas para rechazar una proposición en la que pueda intervenir la moral.
Es sencillo, el padre tiene una posición de superioridad clara, y esa posición se da incluso aunque no valoremos la edad de los participantes, porque el padre es a su vez tutor y custodio de esa persona y ejerce una influencia educativa y moral, y dicha influencia puede ejercerse independientemente de la edad —aunque evidentemente la edad ayude a que se ejerza con mayor facilidad y deba tenerse en cuenta—.
No es necesario y es incluso contraproducente buscar razones más allá de ello, porque todas ellas —basadas en percepciones subjetivas, como la ya mencionada del «asco» que causan— podrían desmontarse de utilizarlas como argumentos principales.
Dicho esto, acabo de recordar que en Aurora las cosas funcionaban de una forma un tanto... distinta.
archive.courier-journal.com/article/20051009/NEWS01/510090392/A-hoax-m
Básicamente, alguien llama a un establecimiento de comida rápida afirmando que es policía (y todos le creemos porque sí), acusa a una empleada de robo haciendo un poco de lectura en frio de como se desenvuelven los acontecimientos sobre la marcha, y al final consigue que la aíslen, la desnuden, que varias personas consideren eso normal, y que incluso el prometido de ella participe, y la "viole". Entre comillas porque para mi personalmente fue con el consentimiento de ambos...
Ah, y al final todo termina cuando después de lo anterior, le toca el turno de "guardia" al empleado de la limpieza o de mantenimiento, al que todo le resulto como que obviamente era una farsa.
PS: Quizás esto quedó muy con calzador, precisamente me refería a lo de la posición dominante, es muy fácil manipular lo que otra persona piensa, y sobre todo si eres su padre.
Ese abusador nunca ha debido ejercer de padre de la chica y tampoco de los otros seres humanos que concibió con la "no madre" correspondiente.
Familia disfuncional es poco, degenerada y aberrante, parece que lo que les une es copular, nada de ser padres cuidadores, protectores, educadores, lo que deben ser los padres.
Los ciento y pico que habéis opinado hasta ahora que vale, que es admisible, ¿seríais capaces de hacer eso con vuestras hijas? Porque asusta y mucho ese relativismo. Cuando hay que indignarse uno se indigna, por favor... ¿Qué os pasa?
La situacion para mi es clara, hija menor de edad tiene sexo con su padre y queda embarazada, ¿es ese entorno el adecuado para el bebe?
Como dije, esta escrito desde su optica y por tanto es benevolente para ellos, creo que faltan datos
Sin embargo la idea de moralizar la genética no me parece un buen argumento. No creo que nadie calificase como repugnante una relación entre una mujer y un hombre que tiene una discapacidad genética simplemente porque los posibles hijos puedan heredarla. Puede ser más conveniente o menos, pero aplicar el pragmatismo genético al campo moral me parece demasiado.
Y tanto que en la Biblia hay relaciones de incesto...
ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2013/05/top-6-de-las-relaciones-
Como se puede ver en ese enlace no sólo hay incesto sino que en uno de los casos (Abraham y Sara) se puede ver que Dios aceptaba la relación incestuosa como válida, como marido y mujer, y no como "pecado". Y no sólo lo acepta sino que castiga a otro hombre, el rey de Gerar, por "tomar" a una mujer que ya tiene esposo, a pesar de que ese esposo era el hermanastro de ella. Se puede ver en Génesis 20:3 ... tiene telita el tema, porque Abraham le dice al rey "es mi hermana" y ella dice "es mi hermano" pero no le dicen que son esposos, luego el rey "toma" a Sara, como que se la lleva con él y cuando todavía no la ha tocado viene Dios a decirle que morirá por estar con una mujer casada, cuando él no tenía ni idea de que estaba casada. Los diálogos son surrealistas, porque Dios lo sabe todo y a pesar de eso va tocando los cojones en plan troll. En plan "¡te pillé en pecado! ¡morirás por tu pecado!" cuando sabe que el rey no sabía nada.
También se puede ver que en uno de los casos, no sólo hay incesto sino violación. Tuvo relaciones con su hermana a pesar de esa hermana se negó a tenerlas, él la forzó.
#117 El caso de Adán y Eva y Caín... pues, no se, dices que forzosamente tuvo que haber incesto para tener hijos y continuar la especie... Sin embargo, Dios creó a Adán, Dios creó a Eva ¿por qué no pudo crear a la mujer de Caín? La Biblia sólo dice que Adán y Eva fueron los primeros humanos creados, y que Caín no fue creado sino concebido pero creo que no dice que fuesen los únicos creados o que todo humano provenga de Adán y Eva. Como dije antes hay casos más
#119 Por mucho que Moisés lo prohibiese, bueno, en realidad se supone que Moisés no prohibió nada sino que se limitó a ser intermediario, de Dios... El mismo Dios eterno que antes veía bien el incesto y lo protegía con pena de muerte a quienes atenten contra esa relación entre hermanos, ese mismo luego le dice a Moisés que ese mismo incesto es maldad.
Debe ser que con los siglos Dios cambió de opinión.
Pero ese mismo Dios que cambió de opinión no dice claramente que antes se había equivocado, no, deja que la Biblia sea transmitida en su integridad, a pesar de tener cosas antiguas que ya no serían válidas y pueden confundir.
Ni lo garantiza ni lo desmiente; no es que exista una certeza del 100%, igual que el hecho de que dos padres sean rubios no garantiza que sus hijos vayan a ser rubios, pero si está comprobado y demostrado que la endogamia aumenta mucho las posibilidades de producir individuos que manifiesten dolencias, malformaciones y enfermedades de caracter genético, y escudarse en la ambigüedad es ignorar el problema, no evitarlo.
¿Debería prohibírseles acaso reproducirse por esta causa?
No se les debería prohibir, pero si deberían ser conscientes de lo que le pueden causar a su hijo y responsabilizarse de ello. En el caso de que ocurra algo, será el hijo el que más sufra las consecuencias.
www.youtube.com/watch?v=QSCzEcPoZ7Q
Entiende que lo importante es que los críos estaban desatendidos, que son los que están en situación de indefensión.
Lo de "repugnante" es la verbalización de una emoción que, como todas, es irracional. En este caso, en otro comentario -perdón por la petulancia de la auto cita -- "opiné" que la repugnancia no era sino la sublimación, fruto de miles de años de socio-culturización, de un instinto básico destinado a proteger la especie, o sea, evitar la endogamia porque es un hecho contrastado que, a gran escala, provoca mutaciones negativas y otras deficiencias del sistema inmunológico que conllevarían a su extinción.
No hago juicios de valor: si a alguien le parece repugnante y a otro no, es asunto que no me incumbe.
No quiero citar más casos extremos, pero en general, vivimos con lo que tenemos. Y absolutamente cualquier persona va a preferir siempre vivir, que no vivir. Así que aunque no estoy de acuerdo con el comentario al que contestas, de "cómo se lo explicarías", quizás perdemos un poco la perspectiva. ¿por que deberíamos permitir que esa situación se de? A mi me da igual si se folla a su hija (al menos presuponiendo total librealbedrio que sería otra discusión), pero me parece que si es un problema social que tengan hijos.
Y es algo que podemos ligar a cualquier progreso científico, humano, de salud, tecnológico, etc. Si yo viviera en una sociedad esclavista pues probablemente lo vería bien, hasta incluso los propios esclavos lo justificarían porque se criaron en ella. Y en el futuro los que vivan en un mundo que se haya ido al traste por la contaminación, pues vivirán en el, y no les queda otra.
No, no "todo vale".
Se mira la proteccion del recien nacido
Y sí, que el padre y la hija sean pareja permite la posibilidad de que el padre se haya aprovechado de su posición de superioridad para llegar a esa situación... de igual forma que muchas parejas que ves por la calle podrían serlo porque uno de los componentes manipuló al otro de la forma que sea para al final acabar así. O no, o quizá simplemente sean una pareja que se quiere.
Que hablemos de un padre con su hija solo "aumenta las probabilidades" de la manipulación y el aprovechamiento de la posición de superioridad, pero eso no significa que no puedan ser también una maldita pareja que se quiere.
Y es que es así de simple; solo hay que pensar en la situación "buena" en la que nadie ha hecho nada malo, es decir, una situación en la que, porque las cosas han salido así, el padre se ha enamorado de su hija y la hija se ha enamorado de su padre. ¿Puede pasar? Perfectamente. ¿Hacen daño a alguien con esa relación? No. Es decir, que no debería ser criticable, y luego ya podrá ser o no el resultado de un abuso de poder, pero eso no podemos saberlo a primeras y no es algo intrínseco a la relación en si.
Sobre tener un hijo, como he dicho, sí me parece mal moralmente por los genes... de la misma forma que me parece mal que alguien con problemas genéticos tenga hijos (porque es LO MISMO). Pero una cosa es que me parezca mal, y otra que les prohiba legalmente tenerlo si lo desean.
Igualmente, si alguien considera que debe prohibirse a familiares tener hijos legalmente por razones genéticas, vale, pero espero que también lo piense de la gente que tiene problemas genéticos, porque si no estarían siendo incoherentes.
Además, qué coño, incluso si pensamos que debe ser ilegal tener hijos en estos casos por los problemas que puede haber, quitar al niño cuando los padres lo han tenido es una puta burrada que se mire como se mire es mala para el mismo. El "castigo" debe ser otro. No sé cual, pero quitarle al niño sus padres no. Él sí que no ha hecho nada malo, y los padres habrán podido tener un hijo que sabían que tenía más posibilidades de tener defectos genéticos pero eso no significa que vayan a ser malos padres (vuelvo a pedir que se piense en gente con defectos genéticos que tiene hijos con otras personas, que es lo mismo y nos quitamos los prejuicios contra las relaciones familiares de en medio para poder juzgar fríamente).
Y sí, voy a dejarlo claro; que padre e hija acaben manteniendo una relación amorosa es signo de una familia que no se ha desarrollado de forma sana, en la que se han tergiversado y todo las naturalezas de las relaciones que debería haber en una familia para la idonea crianza de los hijos. Estoy totalmente de acuerdo con eso.
Ahora, si las cosas han ocurrido, han ocurrido. Que una hija se enamore de un padre indique que algo se ha hecho mal ahí porque su hija no ve a su padre como su padre realmente (por decirlo de forma simple y bastante erronea, la verdá), no significa que igualmente no se haya enamorado, así que no hay nada inmoral en seguir con la relación porque simplemente es que no se hace daño a nadie. Ese amor y esa "rotura" de las relaciones naturales familiares ya ha ocurrido; la cosa es si lo ha hecho el padre a propósito durante toda la infancia o simplemente las cosas se han desarrollado así sin que nadie tenga culpa de nada y ya, pero no podemos dar por hecho lo primero.
Además la "madre-abuela" ha denunciado los hechos. La hija se quedó embarazada a los 17, ahí era menor de edad.
Entre mi marido y yo no existe ningún parentesco, pero tuvimos la mala suerte que teníamos el mismo gen defectuoso que ya es casualidad. Tuvimos dos hijas las cuales nacieron las dos con luxación congénita de cadera. Por suerte esto con tratamiento y aparatos ortopédicos tiene solución, de pequeñas lo pasamos muy mal, pero ahora que ya son adultas no les ha quedado ningún signo de cojera, a pesar de lo cual ambas tienen un centímetro mas corta una pierna que la otra.
Hay que ser muy subnormal para defender confundir libertad de con follarse a su hija adolescente.
Como siempre, habrán entrado en la noticia 4 gatos, y aquí todos discuten y nadie se entera de la mitad.
¿De donde has salido tu y los desgraciados que piensan como tu y te han votado positivo? ¿del clan feminazi de meneame?
Y si, es una aberración, simplemente por el factor genético. Sin entrar en el tema de si el padre ejerce una relación de dominancia sobre la hija incluso aunque ella no sea consciente de ello, cosa que es bastante probable y que la relación no sea tan voluntaria como tú te crees, existen probabilidades muy altas de que el hijo nazca con problemas, y de eso si que él no tiene culpa ninguna. Algunos tienen tanto miedo a ser políticamente incorrectos que ya hasta se pasan por el forro las evidencias científicas.
Los comentarios son ORO, ORO!
Tener sexo con tus hijos menores es enfermizo. Aquí, en Kuala Lumpur, en Pekín, en el Siglo I y en el XXII.
No te líes.
Por toda Europa se practicaban matrimonios entre miembros de la misma familia (y sexo) y fué la iglesia católica quien lo sancionó, no antes.
Os recomiendo leer a Jack Goody, que defiende la tesis de que la iglesia atacó estas prácticas porque suponían una estrategia hereditaria que limitaba la capacidad de la iglesia de enriquecerse.
El padre tiene muchísima más autoridad que un profesor. Y en caso de abuso del mismo, sería más fuerte y más difícil escapar de él.
Porque esa relación no es sana al poder traer niños con problemas
Y como sociedad que somos nosotros pagamos las consecuencias
Por lo mismo que obligan a llevar casco en la moto o cinturón en el coche
"Instinto de supervivencia de la especie, no del indivicuo, convertido en norma moral."
Tu fuente de información comete aquí un error, básicamente sería:
Instinto de supervivencia
de la especie, nodel indivicuo, convertido en norma moral.Como reproductor poco te importaría tu especie, mejor aún, si al vecino se lo merienda un león ya tienes competidor menos. Pero como reproductor, más vale que tus hijos salgan con los mejores genes disponibles o de poco habrá servido tu existencia. Técnicamente hablando lo que importa no es la "supervivencia", sino el éxito reproductor, que viene a ser tener más éxito que el vecino reproduciéndote... A no ser que el vecino realmente sea tu vecina y pareja reproductora