Estudio en Holanda muestra que el exceso real de fallecidos sobre la media histórica ha sido más del doble que los datos oficiales (entre 1,716-2,024 vs 817). Esto va en línea con los indicios en R.U. e Italia. En España hago la misma comparación y el múltiplo es de x1,6, aunque el rango por CCAA varía enormemente desde Cataluña x1 a Madrid x1,6 y Castilla La Mancha x2,5. Fuentes incorporadas.
|
etiquetas: coronavirus , covid-19 , fallecidos , muertos , real , momo 
Lo de Cataluña es muy interesante. Desde el primer día han sido los más conservadores contando fallecidos. Y se ve en la comparación con exceso de fallecidos. Sin embargo, he estado comparando, y para que hayan habido 7000 fallecidos por coronavirus en Cataluña, sobre unos 9000 fallecidos en total, que es el dato oficial del registro, necesitarías que más de la mitad de las personas que se hubieran muerto igualmente (en Cataluña, en esta época del año, la media histórica son 175-180 fallecidos al día).
A mí me cuesta creer que la mitad de los ancianos, enfermos terminales y otros que se iban a morir en estas fechas si no existiera el coronavirus, hayan contraído el virus.
El nuevo conteo de fallecidos viene de datos de las funerarias, que no son necesariamente los más fiables dándote la causa de la muerte, e incluso podría llevar a conteo doble de ciertos casos.
Esto último es una valoración personal, pero intuyo que Cataluña está motivada a inflar al máximo el número de fallecidos para utilizarlo como arma arrojadiza. Para mí, el impacto real del coronavirus por región/país lo va a determinar el MoMo y eso es lo que tendremos que comparar. Los datos oficiales están bien para seguir la evolución día a día, pero fíjate, cuando hablamos de muertos por gripe, el dato oficial ronda los 1000, sin embargo, por los estudios epidemiológicos (MoMo) sabemos que está en el rango de 7000-15000 dependiendo del año. Y el consenso es utilizar estos datos.
Yo me fijaría en Bélgica e Inglaterra también.
Saldremos de dudas en unas semanas cuando estos datos epidemiológicos estén más completos
Gracias.
www.meneame.net/story/uso-mascarillas-no-sera-obligatorio-alemania/c09
te lo pego aquí:
Alguna prueba de que mienten?
Y Portual también?
Y qué tal Austria, Canadá, Noruega, Rumania, Turquía, Grecia, Israel... y un largo etc, que tienen MUCHAS menos muertes por millón que Alemania? también mienten?
Es muy probable que el número real sean de casi el doble de los números que da el gobierno...
www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/2020/04/cbs-vorige-week-2000-meer-dod.
La info está sacada de Statistics Netherlands y RIVM.
Buen artículo se ha currado @datosdame
www.20minutos.es/noticia/4229669/0/el-gobierno-defiende-el-registro-de
En España tampoco están haciendo test a la mayoría de los fallecidos en residencias de ancianos y hogares que son sospechosos de haber muerto por el virus.
En el País Vasco por ejemplo desde hace semanas cuando en una residencia un anciano muere, si no se le ha hecho la prueba pese haberla solicitado, no se le hace ni se toman muestras una vez fallecido. No sé si es por falta de test o por adelgazar las cifras, pero está ocurriendo en todas las comunidades. Esos fallecidos que añadía Cataluña como otras comunidades que el mismo gobierno había solicitado son sospechosos de haber muerto por coviv debido los síntomas que parecían y porque las funerarias advierten de que la cifra sigue siendo más grande que en otros años para estas fechas habiendo restado los confirmados como positivos en los test.
Otra cosa es que Cataluña lo haya aprovechado a modo de dardo al gobierno y dando por hecho que son casos confirmados.
Corrijo, para Berlín también hay datos y tampoco muestran variaciones significativas.
Portugal arremete contra la “repugnante” respuesta de los Países Bajos a la crisis sanitaria
elpais.com/economia/2020-03-27/repugnante-la-critica-portuguesa-contra
Una pena porque el resto está currado. Pero debieras haber empezado con algo como "Según el Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente de Países Bajos, la cifras reportadadas anteriormente por ese mismo organismo ....". Porque el articulo que referencias al principio es del Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente de Países Bajos (RIVM: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu), que son quienes han llevado a cabo el estudio.
No lo digo con acritud: simplemente creo que el que un organismo reconozca discrepancias le otorga rigor.
Ahora tiene sentido
(Un poco de humor negro. No seáis duros conmigo)
La prensa alemana más crítica con el gobierno alemán todavía no ha encontrado dónde está el clic de la trampa, y si ellos no han encontrado nada no es bueno decir que mienten así por así.
Y Alemania es un país más abierto y con mejor prensa que China, a la que ya se la ha pillado.
#5 Te dejo una publicación muy crítica con el gobierno alemán que ya ha publicado un par de trucos del gobierno para dejar las cifras de contagio un poco bajas, pero sobre trampas de muertos no he visto todavía nada. Este es el último artículo criticando www.nachdenkseiten.de/?p=60287
Total no. of deaths: 148,725
Spain: 19,315
19315 * 100 / 148725 = 12,9%
"20 por ciento o más" ... Puto troll...
Una pena y una vergüenza para sus gobiernos.
Excess mortality
Total mortality in the Netherlands has risen sharply. Both in week 14 and in week 15 about 5,000 people died in the Netherlands. Statistics Netherlands (CBS) and RIVM report this on the basis of provisional mortality figures (with a possible delay in registration due to the Easter holidays). That is 2,000 to 2,300 more deaths per week than we would expect for this time of year.
A significant part of these deaths is expected to be related to COVID-19. Exactly which part will only become clear later from the cause-and-effect registrations. The total number of deceased persons per week as reported to Statistics Netherlands - regardless of the cause of death - provides a more complete picture of the situation in the Netherlands. This shows how important it is that people keep adhering to the measures. See CBS news message (in Dutch)
Las dudas del que las tenga, no mías.
Sobre.
Todo.
Separado.
La mayoría no, solo salen Hesse y Berlín (aproximadamente, un 10% del total de poblacion)
Respecto a las especulaciones sobre si Alemania miente o no en sus cifras, no tiene por qué mentir, si han pillado el coronavirus en una fase muy inicial, han hecho tests masivos y aislado a los infectados, no tienen por qué haber tenido muchos muertos. Eso sí, mientras otros países pueden tener a la mitad de la población inmunizada, en Alemania son vírgenes en este sentido y tendrán que ejercer mayor control en el futuro.
Respecto a China, sus estadísticas no se las creen ni ellos. ¿Tan pocos muertos en el país en el que se detectó el virus, después de haberse detectado pacientes con pulmonías anómalas antes de que se supiera que había un virus nuevo suelto por ahí? Las muertes son necesariamente proporcionales al número de contagios, un país con 1400 millones de habitantes en el que la pandemia empieza a contenerse cuando ya está ampliamente extendida tiene que haber dejado muchos más muertos.
19315 / 1,48725 = 12,9%
De nada
Este articulo, que bien se lo ha currado, nos viene a dar los guias para que en unos meses podamos valorar con la vista atras y comparando los datos MoMo del 2019 o 2018 y ver realmente que impacto real ha tenido el virus en el numero de muertes.
Asi, de primeras, y con los datos que bien nos ofrece DatosDame, nos hacemos una idea que lo que los gobiernos informan y la realidad difiere y no para bien precisamente.
Lo de China está claro que es de traca y más falso que un yuan de plástico, pero lo de Alemania igualmente no se lo cree nadie. No hay ningún otro país que tenga esas cifras de infectados y esas cifras de muertos tan ridículas en proporción. Al final va a ser verdad lo de la raza aria y todo, porque vaya tela.
Ya sólo os queda la difamación y la calumnia para vuestro patético agitprop parido en las acequias del ultraderechismo, que es de donde salen todos los patéticos memes, bulos y frases hechas con las que se ataca hoy a España... desde dentro, como siempre. Porque nadie fuera de España dice las burradas que dicen los Voxemitas.
Dices "solo" 4000 muertos en Alemania pero es una cifra bastante razonable, ya que para el número de contagiados detectados resultaría un índice de mortalidad del 2,86%, muy superior al índice de mortalidad real del coronavirus que es del 0,36% según un estudio reciente. Alemania también tiene más contagiados de los que han detectado.
¿Por qué no usas los datos nacionales, que existen y están ahí? Se puede observar que las cifras entre muertes oficiales por coronavirus y el exceso de muertes son muy similares, ni de coña hay una diferencia de x1,6:
www.meneame.net/c/29478044
¡Enhorabuena por el artículo!
Sobre la gráfica de Z-score, a que se puede deber en España la gran diferencia entre la Z-score y la delay-adjusted Z-score? No entiendo muy bien la diferencia entre los dos valores la verdad.
En esta semana, el Z-score de Alemania es tan bajo porque no han dado datos o por otro motivo?
www.euromomo.eu/outputs/images/Multicountry-zscore-Total.png
Para empezar, el MoMo ofrece datos a nivel nacional, sin necesidad de hacer estimaciones al respecto como las que haces tú basándote en datos de comunidades autónomas.
momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html
Entre el 17 de marzo y el 15 de abril, ofrece un exceso de 23200 muertes.
Los datos oficiales de fallecidos por coronavirus son de 18812 a día de 15 de abril: www.worldometers.info/coronavirus/country/spain
El 17 de marzo ya había 533 muertes por coronavirus oficialmente. Vamos a restarlas para manejar el mismo intervalo de tiempo, lo cual nos deja una cifra de 18279 fallecidos por coronavirus oficialmente en ese mismo periodo.
Esto implica que la cifra real es x1,27 veces la oficial, no 1,6 como dices tú.
Tu metodología la describes en este vídeo: www.youtube.com/watch?v=KWAMZYJ_FEM
Primero reconoces en el minuto 09:50 que los datos concuerdan bastante entre el MoMo y las cifras oficiales. Luego afirmas que no te lo crees, basándote en unas subdivisiones por tramos de edad que no te encajan, lo cual puede tener explicaciones alternativas (como que los tramos de edad que manejan una fuente y la otra no son los mismos). Después coges los datos del MoMo de las seis comunidades autónomas más pobladas y a partir de ellos haces una estimación nacional que tú mismo reconoces que es una estimación tuya, pero no veo que expliques de qué manera la calculas.
Me parece absurdo, sobre todo porque si no te crees que los datos del MoMo y los del Gobierno concuerden, entonces o bien el Gobierno está dando cifras de fallecidos por coronavirus superiores a las reales o bien el MoMo está dando datos de fallecimientos en exceso inferiores a los reales, opción esta última por la que pareces inclinarte. Si los datos del MoMo están mal a nivel nacional, ¿por qué iban a estar bien a nivel de comunidad autónoma?
E insisto en que no me convencen los motivos por los que sostienes que esos datos están mal.
Actualmente se puede decir gripe española, pero gripe de Wuhan, o Gripe China no, porque es racista e incriminatorio. Lo llevo denunciando desde el principio, y veo que al final esta también será gripe española a este paso.
youtu.be/KWAMZYJ_FEM
De todas formas, puedes ver por el análisis de las 5 CCAA que tengo, que incluyen el 80% de los fallecidos, que el x1,6 está dentro de la mediana de España, y de una media ponderada.
Si le echases un vistazo, lo mismo podría hacerte cambiar de opinión. En cualquier caso, gracias por dedicar el tiempo de leer el artículo.
Además en caso de Alemania, no tenemos datos de los Landen más afectados, lo que puede variar mucho el Z-Score. Si tú mirases el Z-score de Andalucía, apenas se ha disparado en esta crisis, porque el número de fallecidos por habitante ha sido relativamente bajo respecto al total de fallecidos que hemos tenido en ese mismo tiempo (Mueren entre 195-200 personas al día, sin coronavirus mediante)
Sinceramente, todo esto son pinceladas, y hasta que no tengamos datos más en firme en unas semanas, hay margen para la especulación.
Esta es una de mis esperanzas. Aquellos países que fueron afectados por el SARS o el MERS han sido los que luego estaban mucho más preparados, los que tenían los protocolos adecuados y mejor pensando el material médico necesario....
El clima ha jugado un papel muy relevante en la exponencialidad del contagio del virus. Ya han sido varios estudios los que han sacado hablando de cómo los grandes focos de la epidemia compartían climatología, Daegu, Wuhan, Norte de Italia, Teheran o Madrid, son climas secos que han rondado los 8-12º. Los climas más cálidos se han visto mucho menos afectado y los fríos también. La humedad también juega un papel muy relevante, porque la falta de mucosidad deja sin protección contra la entrada del virus. (ver papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3550308)
Esto no sólo funciona a escala global sino dentro de España y de Andalucía. Miremos España, básicamente superpones los mapas de calor y de humedad (costeros) y te sale clavado los fallecidos por habitante.
- El que menos, Canarias, islas más cálidas, a pesar de que fueron el primer foco. También Ceuta y Melilla.
- Después las regiones del sur y levante: Andalucía, Murcia, Baleares y Valencia.
- Después otras regiones costeras (Galicia, Asturias, Cantabria...)
- Después resto de CCAA costeras. Destacar que otros 2 factores son la contaminación (afecta a las mucosas) y ciudades con alta densidad de población, y gran uso de transporte público).
- Las peores son todas de interior. aunque Extremadura menos que las Castillas... igual que el mapa de calor. Especial mención a La Rioja, ciudad especialmente fría, al menos en febrero, me estuve descargando datos de la AEMT
--> Si te interesa, esto lo explico en un vídeo distinto que publiqué hace 2-3 semanas www.youtube.com/watch?v=nf3BwwYMX-Q
No sólo eso, sino que podríamos llevarlo a nivel autonómico. En el País Vasco, la provincia más afectada per capita, con diferencia, es Álava, la provincia de interior.
En Andalucía, a pesar de que Málaga fue la más afectada inicialmente, importando casos de extranjeros. Ha bajado a la media andaluza. Las 2 peores, Granada y Jaén, las 2 provincias de interior, y más frías. La siguiente Córdoba, que ha sido la 3ª provincia más fria este febrero y marzo. Las menos afectadas en Andalucía: Cádiz, Huelva, Almería, todas provincias templadas y costeras.
¿Piensas que en Europa del Este el sistema sanitario ha sido muy previsor y por eso no están siendo muy afectados, o quizá el clima juega un papel relevante? En la India están siguiendo bien la distancia social? O quizá el clima juega un papel relevante?
Veo demasiadas ganas de echar culpas bajo un parámetro, que te cuenta una visión parcial. Y yo pienso que este Gobierno llegó tarde, y eso ha costado miles de vidas. También echo de menos que quien ttenía competencias antes del estado de alarma tampoco hiciera nada, lo que también ha costado miles de vidas. En otros países, fueron las regiones más afectadas las primeras en tomar medidas, ¿Por qué aquí no, y por qué nadie lo reclama como error?
Lo mismo que RU tiene el % más alto, incluso que España... y eso que sólo cuentan muertes en hospitales.
Pero la explicación es muy sencilla, odian a Alemania y a los alemanes. Y todo lo que sea ponerlos a parir, les sirve, les da igual que sea verdad o mentira.
Por eso es más fiable estudiar el exceso de fallecidos que cualquier listado oficial, al menos para epidemias que tienen pocas semanas de duración y con un impacto importante. Te quitas de en medio por ejemplo el efecto cosecha (gente con patologías graves que han cogido el virus pero habrían muerto igualmente).
También quiero poder comparar cómo está España realmente en cuanto a falelcidos respecto a otros países. Y también estimar los fallecidos por cada CCAA. Lo considera interesante.
De todas formas, cuento con que dentro de una semana habré recopilado varios países más, para poder hacer una mejor comparación. Tengo especial interés por USA, me espero cualquier cosa, e incluso que unos estados reporten decentemente y en otros sea un chiste...
Aparte, he encontrado el histórico de datos desde 2018 en esta dirección (es genial que MoMo permita descargar el CSV para manejarlo al antojo de cada uno):
momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html#datos
Según eso, y poniendo como fecha el 2 de abril para asegurar el contar con datos actualizados en el MoMo, el exceso de muertes era de 13508. El total de muertes por coronavirus declarado por el Gobierno en esa fecha, era de 10348. Así que volvemos a tener una diferencia de en torno a x1,3.
Edit: Perdón si me he mostrado un poco brusco en el comentario anterior, reconozco el enorme trabajo que has hecho con los vídeos y demás. Lo único que busco es la verdad.
cc #66
Fecha Fallecidos reales Fallecidos estimados Exceso
10/03/2020 1200 1190 10
11/03/2020 1237 1168 69
12/03/2020 1209 1164 45
13/03/2020 1283 1161 122
14/03/2020 1250 1159 91
15/03/2020 1269 1158 111
16/03/2020 1273 1154 119
17/03/2020 1348 1153 195
18/03/2020 1416 1150 266
19/03/2020 1560 1148 412
20/03/2020 1726 1148 578
21/03/2020 1816 1144 672
22/03/2020 1717 1142 575
23/03/2020 1912 1138 774
24/03/2020 2152 1126 1026
25/03/2020 2240 1128 1112
26/03/2020 2262 1125 1137
27/03/2020 2390 1122 1268
28/03/2020 2407 1122 1285
29/03/2020 2215 1122 1093
30/03/2020 2327 1122 1205
31/03/2020 2476 1118 1358
01/04/2020 2439 1116 1323
02/04/2020 2369 1110 1259
TOTAL 43493 27388 16105
Múltiplo de de x1,6 redondeado, que era mi estimación para España.
Yo había cogido desde el 1 de febrero, que ya había casos de coronavirus en España (el primer caso se conoció el 31 de enero). Si en febrero el virus ya estaba en España, entonces en febrero ya pudo haber muertes por coronavirus (que quizá no se detectasen, porque en aquel momento a saber si se estaban haciendo test), que deberían poder detectarse como exceso de muertes en el MoMo. Por eso partí de esa fecha.
Lo curioso es que el MoMo nos da una mortalidad real inferior a la esperada en febrero. Por eso a mí me sale un total de 13508 muertos en exceso entre el 1 de febrero y el 2 de abril, respecto a lo esperado. De hecho, veo que has partido precisamente desde el 10 de marzo que es el primer día que la tendencia se vuelve positiva y va creciendo. ¿Por qué? Si lo que interesa es saber las muertes que ha producido esta pandemia, ¿no deberíamos tener en cuenta también febrero?
Pego los datos:
Fecha Observadas Esperadas Diferencia
01/02/2020 1312 1278,5 33,5
02/02/2020 1272 1288,5 -16,5
03/02/2020 1284 1283 1
04/02/2020 1304 1295 9
05/02/2020 1302 1295 7
06/02/2020 1264 1295 -31
07/02/2020 1270 1287 -17
08/02/2020 1191 1302 -111
09/02/2020 1150 1288,5 -138,5
10/02/2020 1152 1290 -138
11/02/2020 1235 1290 -55
12/02/2020 1232 1283,5 -51,5
13/02/2020 1284 1279,5 4,5
14/02/2020 1192 1279 -87
15/02/2020 1208 1270 -62
16/02/2020 1074 1265,5 -191,5
17/02/2020 1121 1264,5 -143,5
18/02/2020 1129 1249,5 -120,5
19/02/2020 1089 1245,5 -156,5
20/02/2020 1184 1240,5 -56,5
21/02/2020 1157 1228,5 -71,5
22/02/2020 1173 1218,5 -45,5
23/02/2020 1088 1217,5 -129,5
24/02/2020 1141 1217,5 -76,5
25/02/2020 1124 1215 -91
26/02/2020 1126 1213 -87
27/02/2020 1219 1206,5 12,5
28/02/2020 1124 1206,5 -82,5
29/02/2020 1142 1208 -66
01/03/2020 1054 1204 -150
02/03/2020 1111 1205,5 -94,5
03/03/2020 1147 1204 -57
04/03/2020 1137 1198,5 -61,5
05/03/2020 1172 1201,5 -29,5
06/03/2020 1172 1202,5 -30,5
07/03/2020 1147 1198,5 -51,5
08/03/2020 1119 1194 -75
09/03/2020 1097 1191 -94
10/03/2020 1200 1189,5 10,5
11/03/2020 1237 1167,5 69,5
12/03/2020 1209 1164,5 44,5
13/03/2020 1283 1161 122
14/03/2020 1250 1159 91
15/03/2020 1269 1158 111
16/03/2020 1273 1154 119
17/03/2020 1348 1153 195
18/03/2020 1416 1150 266
19/03/2020 1560 1148,5 411,5
20/03/2020 1726 1147,75 578,25
21/03/2020 1816 1143,5 672,5
22/03/2020 1717 1141,5 575,5
23/03/2020 1912 1137,5 774,5
24/03/2020 2152 1125,5 1026,5
25/03/2020 2240 1128,25 1111,75
26/03/2020 2262 1125 1137
27/03/2020 2390 1121,5 1268,5
28/03/2020 2407 1121,5 1285,5
29/03/2020 2215 1121,5 1093,5
30/03/2020 2327 1121,5 1205,5
31/03/2020 2476 1118,5 1357,5
01/04/2020 2439 1115,5 1323,5
02/04/2020 2369 1109,5 1259,5
13508