El ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, declaró al FT que, gracias a ello, los aliados de Ucrania "pueden ver realmente si sus armas funcionan, con qué eficacia lo hacen y si es necesario mejorarlas". "Para la industria militar del mundo, no se puede inventar un campo de pruebas mejor", afirmó.
|
etiquetas: otan , armas , ucrania , rusia , guerra , eeuu 
- Crees que Ucrania, después de recuperar Jarkiv y Jersón, ya no puede ganar.
- Crees que Putin lanzará una guerra nuclear si pierde en Ucrania, a pesar de que se la envainó sin problemas con Prigozhin.
- Usas argumentos del nivel intelectual típico de un votante de Vox como: "Irías tu a la guerra? porque el objetivo es alargar su derrota su derrota es evidente a no ser que entremos nosotros. .."
Porque eres súperlisto, súperobjetivo y súperinformado. Y no haces juícios de valor.
En cambio, cuando la URSS se puso de acuerdo con los nazis para repartirse Polonia, estuvo fetén. Igual que cuando intentarón unirse al Pacto Tropartito.
Y toda esta mierda ya la conoces, porque ya te la dicho decenas de veces. Pero tienes que seguir huyendo hacia adelante con argumentos de mierda, para encubir el hecho de que el Pacto de Munich es lo que quieres para Ucrania.
Yo en cambio te digo que Rusia tiene 2 millones de reservistas, no se cuantos tiene Ucrania.
La OTAN dice que el objetivo es alargar la derrota de Ucrania.
Rusia tiene armamento supersónico, misiles con cabezas nucleares que no tiene defensa para la OTAN
Hechos vs divagaciones.
Y, claro, faltaba el superargumento superobjetivo y superinformado: Rusia tiene 2 millones de reservistas, así que manda a convictos a luchar, y funda una docena de compañías de mercenarios para ver si consiguen que se aliste alguien (sin demasiado éxito). Y se la envaina con el condottieri más exitoso de Rusia, que mandó tropas contra Moscú. Porque están nadando en gente deseosa de ir a morir al frente. Seguro.
Y, por cierto, a estas alturas cualquier misil balístico es supersónico. Hay decenas de países con "armamento supersónico". Y eso es un hecho, no una divagación.
Los mercenarios están ahora en el ejercito ruso o en Bielorrusia en activo, nada ha cambiado.
El ghosting lo hicieron cuando la URSS pidió una alianza efectiva contra la expansión de Alemania, para rodear a Hitler antes de que fuerda demasiado tarde.
Los soviéticos sabían que iban a ser invadidos desde 1918 cuando, efectivamente, ya fueron invadidos por el mismo sitio por el que han sido invadidos 700 veces más, lo que no sabían era la fecha exacta, de ahí la necesidad de una alianza para frenar cualquier invasión alemana.
Toda esa mierda la conozco, efectivamente, porque es la misma mierda que me has intentado colar decenas de veces, pero tienes que seguir huyendo de los hechos que no te gustan porque la historia se te da un poco mal cuando no te la da masticada Pío Moa o César Vidal.
Bastaba con no apoyar el hecho PREVIO, que fue el golpe de estado, dado que Rusia estaba relativamente tranquila con un presidente electo que mantenía a una Ucrania desotanizada.
Vaya, curioso que tengas poderes psíquicos para saber lo que piensa Borrell, pero no eres capaz de darte cuenta que piensas lo mismo que Putin: que los rusos pongan la pasta, y la carne.
Lo que piensa Borrell lo dice con todas las letras, igual que tu, por eso no hace falta tener poderes.
Los rusos han puesto la ayuda a los ucranianos del Donbas, desde el golpe de estado, y una invasión en el momento en el que Zelenski amenazaba con romper los acuerdos de Minsk que, con la preparación y ayuda occidental (reconocida por Merkel y Hollande) significaba arrasar el Donbas.
Como si a ti te importaran los muertos que ponen los ucranianos del bando equivocado ¿No?
Por cierto, que yo sepa, el único e imparable misil hipersónico que han desplegado los rusos hasta ahora es el Kinzhal, que es hipersónico porque se trata de la versión aire tierra del Iskander, un misil balístico de corto alcance, y que ha sido interceptado por las baterías Patriot de Ucrania múltiples veces.
Por eso debemos dejar en enviar armas a Ucrania: porque funcionan.
Y, en efecto, nada ha cambiado con Wagner. Después de mandar miles de hombres a tomar Moscú, y de que Putin dijera en la televisión que eran traidores a los que había que aplastar... cri, cri, cri. Putin se la envainó. Pero eres tan superobjetivo y superinformado que eres incapaz de darte cuenta. Porque no quieres.
De hecho, EEUU ha hecho lo mismo con Kiev que con Franco: ayudar al golpista. A Franco le vendía petróleo, a Zelenski lo ha regado de munición
Bastaba con no apoyar la invasión de un país soberano, pero entonces, ¿a qué asesinos de niños podrías blanquear?
Los rusos han puesto la ayuda a los ucranianos del Donbas, desde el golpe de estado
Los rusos han estado invadiendo el Donbás, y asesinando a los ucranianos del Donbás, desde 2014. Y lo han hecho ejerciendo control de las zonas del Donbás a través de sus proxies locales. No lo digo yo. Lo dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
Y no contentos con la sangre que habían derramado, en 2022 decidieron que querían matar a más ucranianos, en el Donbás y más allá: en Mariúpol, Saltivka, Trostyanets, Pisky, Novotoshkivka, Rubizhne, Volnovaja, Bajmut, Dnipro, Yitómir, Marinka, Severodonetsk.
Y lo han conseguido. Miles de ellos. Y no hay ni uno solo de esos asesinatos que no quieras blanquear. Incluso si las víctimas son niños.
No, lo hicieron cruzando la frontera que nazis y soviéticos habían creado con su invasión conjunta de Polonia.
El ghosting lo hicieron cuando la URSS pidió una alianza efectiva contra la expansión de Alemania, para rodear a Hitler antes de que fuerda demasiado tarde.
¿Quieres decir la alianza efectiva que los rusos descartaron en agosto de 1939, cuando cerraron las negociaciones con Francia y Gran Betaña, para repartirse Europa Oriental con los nazis? ¿O la alianza efectiva que los soviéticos intentaron con Alemania en octubre de 1940?
Los soviéticos sabían que iban a ser invadidos desde 1918 cuando, efectivamente, ya fueron invadidos por el mismo sitio por el que han sido invadidos 700 veces más, lo que no sabían era la fecha exacta, de ahí la necesidad de una alianza para frenar cualquier invasión alemana.
Efectivamente, iban a ser invadidos por los 100.000 soldados del Reichswehr. ¡Qué miedo! Por eso se apresuraron a concluír acuerdos secretos de colaboración militar con los alemanes. Porque lo normal es contribuír al desarrollo militar del país que sabes que te quiere invadir.
Por no mencionar que quitar a Polonia como obstáculo para esa invasión fue una jugada maestra.
Y todo esto ya lo sabes. Te lo he dicho decenas de veces. Pero tienes que seguir mintiendo, simplemente para escurrir el bulto, y que no se note que ese Pacto de Munich que tanto dices deplorar es exactamente lo que quieres para Ucrania.
Y, de nuevo, las hostilidades en el Donbás las comenzó Igor Girkin, y su comando paramilitar llegado de Crimea, el 12 de abril de 2014, en Sloviansk. Lo sabes perfectamente, porque te lo he dicho 20 veces, y nunca has podido refutarlo. Como sabes perfectamente que los "separatistas" del Donbás estaban bajo jurisdicción rusa:
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
Esta guerra ha sido manufacturada por Rusia, desde el minuto uno. Por eso han muerto 14000 personas en Ucrania, entre 2014 y 2021
Putin se la envainó, y negoció con Prighozin. Pero reconocer eso destruiría tu argumento de que debemos dejar tirados a los ucranianos para evitar una guerra nuclear. Así que no puedes hacerlo, y tienes que recurrir al argumento de la ignorancia ("Tú no sabes lo que pasó, tú no sabes lo que pasó, tú no sabes lo que pasó,... ")
Genial.
No, lo hicieron cruzando la frontera que nazis y soviéticos habían creado con su invasión conjunta de Polonia.
No hombre no, lo hicieron a través de Austria y Checoslovaquia, regaladas por los aliados, y Polonia, a la que ningunearon como sólo saben hacer los anglosajones y franceses.
¿Quieres decir la alianza efectiva que los rusos descartaron en agosto de 1939,
Lo de efectiva suena tan fiable como las garantías a Polonia. Tan efectiva era la alianza que los alemanes ya se habían anexionado territorios de dos países distintos en agosto de 1939, siempre al Este, curiosamente.
Por no mencionar que quitar a Polonia como obstáculo para esa invasión fue una jugada maestra.
Sin duda, jugada maestra de los aliados, a los que Polonia debió agradecer que Hitler los pillara con los calzoncillos por los tobillos:
Muchos líderes de Gran Bretaña y Francia consideraban que la Unión Soviética, gobernada por Iósif Stalin era un enemigo más formidable y temible que la Alemania Nazi; confiaban también en que, al tener ideologías tan contrapuestas y una mayor cercanía geográfica, las ambiciones nazis se dirigirían solo hacia una amenazante Unión Soviética
El fracaso de la diplomacia de la URSS con las potencias occidentales, así como la visible negativa de éstas a enfrentarse directamente con Hitler o Mussolini, supuso que Stalin iniciara el progresivo acercamiento soviético a Alemania para así evitar que el renovado poderío bélico alemán se lanzara contra la URSS. Este acercamiento finalizaría con la firma del Pacto Mólotov-Ribbentrop de agosto de 1939.
es.wikipedia.org/wiki/Acuerdos_de_Múnich
Y todo esto ya lo sabes. Te lo he dicho decenas de veces.
Cierto, sé que decenas de veces has intentado hacer una revisión histórica digna de cualquier derechista antisoviético invitado a una conferencia de César Vidal
Bastaba con no dar un golpe de estado, que es algo que suele crear malestar entre la población civil. Ya sabes, como viene siendo la tónica en los golpes derechistas apoyados por EEUU en Europa desde 1946
Los rusos han estado ayudando al Donbas, que era Ucrania hasta hace poco, porque es donde se hizo fuerte, a parte de Crimera, la resistencia al golpe de estado. Y ya que citas a alguna institución sobre derechos humanos, podrías poner algo más imparcial que no fuera la propia Unión Europea, que es la que está apoyando ese golpe y a los gobiernos surgido de él con más armas que, como sabrás, sirven para matar más ucranianos, y rusos.
La oenegé Amnistía Internacional (AI) ha denunciado este jueves que las tropas ucranianas están realizando tácticas de combates que ponen en peligro la vida de civiles y que violan el Derecho Internacional humanitario.
Y no contentos con la sangre que habían derramado,
Eso digo yo, no contentos con matar a sus compatriotas aprovecharon la tregua no para profundizar en la paz, sino para rearmarse y volver a intentar atacar el Donbas. Tal como reconoció Angela Merkel y François Hollande, los Acuerdos de Minsk sólo se usaron por parte de Kiev para poder volver a empezar.
O, mejor aún, el tomar Rostov y mandar tropas a Moscú fue una performance de Progozhin y Putin, porque ambos querían que se viera en público a Putin desinflándose como un globo. Para dar imagen de fortaleza, supongo.
Y yo que tenía la esperanza de que diijeras algo inteligente, por una vez.
Ah, vale, Alemania invadió Rusia a través de Checoslovaquia, en 1939. Es el whataboutismo más subnormal que he visto en mi vida. Felicidades.
De verdad, deberías volver al blanqueamiento del asesinato de niños. Se te da mejor.
Lo de efectiva suena tan fiable como las garantías a Polonia. Tan efectiva era la alianza que los alemanes ya se habían anexionado territorios de dos países distintos en agosto de 1939, siempre al Este, curiosamente.
Claro que no fue fiable. Los soviéticos se retiraron de ella antes de que dicha alianza existiera.
Por cierto, veo que no mencionas la súperfiable alianza a la que los rusos si quisieron unirse con insistencia: el Pacto Tripartito. Con la Alemania nazi, la Italia fascista y el Imperio Japonés.
Sin duda, jugada maestra de los aliados, a los que Polonia debió agradecer que Hitler los pillara con los calzoncillos por los tobillos:
Ah, vale, que la culpa de que nazis y soviéticos invadieran a Polonia fue de los aliados.
De verdad, vuelve al blanqueamiento de asesinatos de niños. Sería menos patético que esto.
Cierto, sé que decenas de veces has intentado hacer una revisión histórica digna de cualquier derechista antisoviético invitado a una conferencia de César Vidal
Y toda esta huída hacia adelante para encubrir que el Pacto de Munich, que tanto dices deplorar, es lo que quieres para Ucrania.
De nuevo, el hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=003-7550165
[[Tribunal Europeo de Derechos Humanos]]:
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
Ya se sabe, las tropas rusas invadiendo Ucrania son "población civil"
talk to the hand
Busca ayuda. Hoy en día la psiquiatría hace milagros. Hay medicaciones muy avanzadas. Y, si oyes voces en tu cabeza, no les hagas caso. Habla con tu médico. No esperes.
Y sí, esta conversación es real. No te la estás imaginando. ¡Corre!
Ahora se lo puedes ir a contar a tus amiguitos en discord, que hoy eres el campeones del internes!
Un aplauso!
De verdad, menudo argumento.
¿Conoces el concepto psicológico de proyección?
Aquí estas cada cinco minutos enganchado. Es lo que tiene ser facilillo.
Y sabes perfectamente qué es la proyección, pillín.
Cuando a Merkel le preguntan sobre el tema y dice que tuvieron que firmar para evitar la avanzada rusa dice mucho al respecto... ah, pero verdad, eso pasó a ser: "Firmamos los papeles para darle tiempo a rearmar a Ucrania", en la voz de los manipuladores propagandistas que nos cuentan que en Bucha había actores
Tener razón y ser racional suelen ir de la mano.
El problema es que ninguna de esas cosas te describen.
Al contrario, por la definición de hegemonía se distingue entre potencias y hegemón. Dos potencias no pueden ser hegemónicas sobre el mismo territorio en disputa. Roma y Cartago no tenían conflictos hasta que no empezaron a disputarse territorios en común y cuando comenzó la disputa, Roma fue hegemónica. Del mismo modo que China y Roma fueron hegemónicas en sus respectivos territorios y no entraron en conflicto porque no se disputaron territorios en común.
A ver, que yo me entere. Nadie es un hegemón, incluso si lidera una coalición de otros estados (que es el significado original de la palabra hegemón) hasta que se disputa un territorio con el líder de otra coalición de estados (que también sería un hegemón) pero que no es un hegemón, porque hasta que vences a otro hegemón, no eres un hegemón, porque ninguno de los dos era un hegemón, a pesar de que los dos cumplen con la definición de hegemón.
Y a pesar de que llevas dos días diciendo que Atenas era un hegemón sin haber vencido a Esparta. Vaya, vaya.
Los extremos de ridiculez a los que llegas son imposibles de creer sin haberlos visto.
El final de Roma se atribuye principalmente a conflictos internos que no a una lucha por la hegemonía en un territorio en disputa; guerra civil, fragmentación del imperio, declive demográfico, etc.
Efectivamente. Roma no tuvo ninguna disputa territorial con los Francos, los Vándalos, los Alamanes, los Burgundios, los Suevos, los Visigodos, los Otrogodos, los árabes, los búlgaros, los eslavos, los avaros, los persas sasánidas, los turcos selyúcidas y los turcos otomanos. Y por eso no perdió ninguna, y ningún historiador ha inventado el término "invasiones bárbaras". Lo que pasa es que los independentisas ganaron las elecciones.
Siempre que creo que no puedes decir burradas más gordas, te superas.
El tratado se hizo cuando Roma era aún una república de la península itálica, posterior al ataque de los Barca a Sagunto, ciudad íbera cercana a una colonia comercial romana (como las colonias comerciales griegas o fenicias) y los romanos se negaron a ayudar a los saguntinos
El tratado se hizo por parte del mismo estado que, según tú, era… » ver todo el comentario
Por mucho que te guste Matt Damon, me temo que no. La expedición anecdótica sería la posible presencia de soldados romanos usados como mercenarios/prisioneros de guerra en esta ciudad:
Jesucristo nuestro señor:
¿Pero cómo explicaba Dubs tal población de gente procedente del Imperio romano en el Imperio chino?. Los hechos históricos corroborables le seguían dando indicios y pistas al parecer muy firmes: En el año 53 a. C. las legiones romanas comandadas por el procónsul Marco Licinio Craso sufrieron una tremenda derrota ante el ejército parto, esto ocurrió en las cercanías de Carras (en las zonas fronterizas que hoy corresponden a las actuales Turquía e Irak), en la batalla de Carras unos 10.000 integrantes del ejército de Craso fueron aprisionados y esclavizados por los partos, como los legionarios eran soldados valiosos, a muchos de ellos se les obligó a servir como mercenarios del Imperio parto siendo deportados a un campamento en lo que hoy es la ciudad de Merv, en los límites nororientales del Imperio parto. La ciudad de Merv se encontraba en plena Ruta de la seda; aquí -supone Dubs- la mayoría de los legionarios romanos se fugó y ofreció sus servicios a los Xiongnu
O sea, que no lo has visto en una película. Lo has leído en uno de los libros de Posteguillo. Esa es la "expedición anecdótica" de Roma a China: una posible colonia de prisioneros romanos capturados por los partos en Carras, sobre la que no hay ninguna prueba firme, más allá de la mera evidencia circunstancial. ¿Qué será lo próximo? ¿Me contará la fabulosa historia de la hija de un gladiador romano y una mujer dacia que terminó casándose con un general chino descendiente de los soldados de Craso?
La verdad, si te hubieras inventado una película de Matt Damon hubiera quedado menos ridículo. Mira que tienes tragadras.
Probablemente pesaron mucho más los varios miles de km de estepa, desierto y otros accidentes geográficos que dificultan la agricultura, como pesaron el clima y el poco desarrollo económico de Germania, en la falta de interés de Roma en expandirse por esa zona.
Efectivamente, Roma no tenía ningún interés en expandirse. Por eso se expandíó por Germania, hasta que los germanos organizaron una barbacoa con Varo y sus legiones. Pero, al menos, parece que te he logrado meter en tu dura mollera que, si la estepa de Asia no fue conquista por ningún foráneo hasta la invención de las armas de fuego, sería por algo.
La
… » ver todo el comentario
Hasta 2022 no existía una invasión abierta de Ucrania, así que la presencia de tropas rusas no implica que no fuera la población la que se levantó en armas contra el golpe de 2014 [...]
Otra retahíla de embustes. Por enésima vez, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos:
The Court held that Russia had had effective control over all areas in the hands of separatists from 11 May 2014 on account of its military presence in eastern Ukraine and the decisive degree of influence it enjoyed over these areas as a result of its military, political and economic support to the “DPR” and the “LPR”. It found it established beyond any reasonable doubt that there had been Russian military personnel present in an active capacity in Donbass from April 2014 and that there had been a large-scale deployment of Russian troops from, at the very latest, August 2014. It further found that the respondent State had a significant influence on the separatists’ military strategy, that it had provided weapons and other military equipment to separatists on a significant scale from the earliest days of the “DPR and the “LPR” and over the following months and years and that it had carried out artillery attacks following requests by the separatists. There was also clear evidence of political support being provided to the “DPR” and the “LPR” and the Russian Federation had played an active role in their financing. The complaints of the Government of Ukraine concerning events which had occurred wholly within the territory in separatist hands from 11 May 2014 therefore fell within the jurisdiction of the Russian Federation (“spatial jurisdiction”).
Rusia ha controlado de facto el Donbás desde 2014. Otra cosa sobre la que callas.
de la misma forma que la intervención soviética en España en 1936 no significó la conquista de España por parte de la URSS sino el apoyo a un bando en un conflicto civil.
Ya querido, pero es que la Guerra Civil no la empezó un coronel del NKVD, la URSS no anexó Murcia, Málaga y Alicante, y la Sociedad de Naciones jamás consideró a la República Española bajo control efectivo de la URSS. Trata de usar analogías algo menos patéticas.
Curioso que lo menciones dado que, habiendo visto el mapa de Trajano, deberías haber visto como, efectivamente, Trajano venció a los partos en su lucha por la hegemonía, es decir, que se expandió hasta donde le interesó sin tener rival para dicha hegemonía. Tendría que haber encontrado un mapa que te humillara un poco menos.
Efecivamente, Trajano venció en su lucha por la hegemonía. Por eso Adriano tuvo que retirarse, perdiendo la hegemonía. Si es que la definición de hegemonía de hoy lo permite, claro.
Y tu mapa es una mierda pinchada de un palo. Incluye Mesopotamia como parte de Roma, pero no Dacia, cuando ambas fueron conquistadas por Trajano. Ni siquiera funciona como mapa del Imperio en tiempos de Trajano. Hay que trabajar duro para encontrar un mapa peor.
Por cierto, las quejas sobre el mapa, como siempre, se las envías al autor. No hay nada más ridículo y gratuito que matar al mensajero.
Como siempre la disculpa del cobarde que difunde información falsa porque es demasiado vago, ignorante o malicioso. ¡No ha sido él!
Sucesos gemelos y hasta siameses, por ejemplo, la falsa bandera, el exceso progagandista partidista, la exaltación heroíca...
Y lo siento, sigo viendo diferencias abismales entre la guerra civil española y la invasión de ucrania por rusia.
El único hilo que une a todas las guerras es el dinero. ¿Franco prepopente? ¡pués claro, además de genocida y otras cosas!
Me preocupo tanto por la carne de cañon ucraniana como rusa, es en lo único que soy equidistante.
El dinero...
La ambición rusa, de entrar a países vecinos, cómo imperialistas orgullosos que son, ya tal...
Putin
Francoprepopente? ¡pués claro, además de genocida y otras cosas!Pd: Además te voy a decir una cosa... Para mí la Rusia Imperialista actual tiene muchas similitudes con la España facha de Franco... Conservadora, de derechas, (cuasi) dictadura, religiosa (xq le interesa), involucionista, ultra, ...
Y la evolución del "imperio" español franquista fué perder más de un tercio de territorio nacional...
Supongo que por Europa te refieres al UE, que Moldavia, por mentar a un país del continente europeo, no es de la UE.
De las elecciones españolas mejor ni hablar, o sí, del ridículo a la vergüenza ajena.
Vale, una comparación desafortunada lo de Iraq; Aunque sí creo que mantuvo y mantiene cierta paz la amenaza nuclear, por poco que me guste. Paz bajo amenazas, pero paz. ¿Estaríamos donde estamos si Rusia no tuviera armamanto nuclear?, ¿o estaríamos interviniendo de manera más activa?
La 2GM por la parte oriental acabó con dos bombazos sólo, Hiroshima y Nagasaki. ¿Gracias USA por liberarnos del imperialismo japonés?
Hasta ese momento estaba siendo una guerra convencional
A los emperadores hay que darles de comer aparte.
Por cierto fué la primera vez que leí sobre los misiles personalizados, IMEI, PGS (GPS) etz.
Las drogas duras no me dejan ni escribir, me quedo dormido.
A mí médico muchas veces no le hago caso, ya te contaré el desarrollo de mis afecciones.
A los que distingo bién es a los victimistas y a los falsos pacifistas (partidistas enmascarados)
Sigo prefiriendo las drogas a los electrochoques, siempre y cuando no me diagnostiquen esquizofrenia.
Por mucho que se quieran esconder las guerras tras la cortina nacionalista, detras de esa cortina está el dinero. Es una muñeca rusa.
Si hacemos interpretaciones moralistas/morales, un sinónimo de la ambición es la codicia. La codicia rusa.
Que no sé por donde cogerte, me criticas que no piense en los pobres soldados rusos muertos en el campo de batalla, y no sé si por ambición rusa te refieres al pueblo ruso (tropa incluida) o al Kremlin a Putin a los oligarcas, o a todos los rusos de la federación.
Hace ya años se público el libro que nos explicaba que estamos rodeados, y/o, subordinados por psicópatas y ni nos enteramos.
Por muchas similitudes que veas ¿que propones? ¿bombardearla por ser imperialistas conservadores de derechas que se lo merecen?
Más se perdió en el Rif.
O igual es que crees que los presupuestos de defensa de la UE son suficientes y la culpa es de las guerras por ser tan caras. A ver si se contienen un poco, oye. ¿Podría vd. repeler una invasión con un presupuesto limitado, por favor? Es que se acerca el cierre de ejercicio y no sabe lo complicado que es mover dinero de una partida a otra. Nos descuadra el presupuesto.
Y es mi respuesta la que es estúpida. Hay que joderse.
#244 No hasta saber tu puntuación en una PCL-R. Para estar seguro.
No hace falta, puedes llamarme desempatizado o algo sin los datos cronquetos
Decenas de motivos para no tener relaciones comerciales con demasiados paises.
Pero el pogreso es lo que tiene, sobre todo cuando tu tierra tiene poca matería prima para alimentar la máquina.
En 1945 los EEUU se estaban gastando casi el 40% de su PIB en defensa. Probablemente tú hubieras dicho que era demasiado, y que habría que recortar un poco. Vencer a los nazis sí, pero sin gastar de más, tampoco nos pongamos tontos. Un poco de mesura, ¿eh?
Fuí diagnosticado, de algo, 4 años más tarde despué de ser el último de la clase.
SÍ, tienes toda la razón, me quito el sombrero, fuí diagnosticado de psícotico, no psicópata.
He mirado en el algoritmo que es la PCL-R; Te puedo hasta decir que psiquiatra fué.
Igual se equivocó y estoy de psicópata y no de psicótico.
Y eso que estábamos en el armamento avanzado que están probando en el campo de pruebas llamado Ucrania.
En principio mi evaluación es esta:
Psychopathic interpersonal style 50%
Psychopathic lifestyle 83%
Overt antisocial features 25%
Total psychopathy 50%
This makes
youme 40.5% more psychopathic than the average person.Leyendo la explicación que dan de cada apartado de la evaluacón es muy acertado sobre como me veo a mi mismo, y como imagino que me ven los demás.
Por supuesto se debe complementar además con una entrevista personal con un psicólogo doctorado.
Y no te digo que sea tu culpa, si no del puto lavado de cerebro de los que iban a llegar a Lisboa, con el 5% de su ejercito, dejando el resto en Mongolia, mientras agreden a países soberanos independientes, reconocidos por ellos, que no les hacen casito...
que propones
Que se queden en su puta casa y si no que sean consecuentes con lo que ocurra
Te he dibujado un gráfico, a ver si así lo entiendes. Lo tienes abajo.
Ucrania no puede ganar la guerra, no se puede ganar una guerra contra una potencia nuclear en su puta frontera o al menos no puede hacerse sin garantías de que no serás completamente arrasado con material nuclear
Guerra de Afganistán (1978-1992)
¡Efectivamente, no se puede ganar una guerra contra una potencia nuclear en tu puta frontera!
Si tu propósito es hacer el más absoluto de los ridículos... felicidades, lo estás consiguiendo.
Resignación.
Y dale erre que erre con que a mí me importan más unas víctimas que otras.
Tu métrica es tan arbitraria que ignora la capacidad de quien ayuda. Según tú si Europa pusiera toda su economía al servicio de Ucrania pero no ganan la guerra habríamos ayudado poco. Razonamiento infantil cuanto menos.
Un grupo de militares rebelbes, que lo primero que hizo, fué cepillarse a otros militares fieles al gobierno democrático.
Lo de glorioso creo que lo acuño la falange. La pandilla fascista española por antonomasia, en todos los sentidos.
Y la guerra de Ucrania no es existencial para Rusia. Como cojones va a ser Ucrania una amenaza existencial para un país que tiene el triple de población, 8 veces su PIB y 6500 armas nucleares. Y ya hemos visto como Putin lidia con las amenazas existenciales, como la de Prighozin: cuando ve su culo en peligro, llega a un acuerdo y se la envaina sin ningún problema.
De verdad, ¿cuesta tanto pararse un minuto a pensar antes de ir a quedar en ridículo en un foro público escribiendo gilipolleces?
Tu métrica es tan arbitraria que ignora la capacidad de quien ayuda. Según tú si Europa pusiera toda su economía al servicio de Ucrania pero no ganan la guerra habríamos ayudado poco. Razonamiento infantil cuanto menos.
¡Si Europa pusiera toda su economía al servicio de Ucrania, Ucrania ganaría la guerra sin problemas, joder! ¡No has entendido nada! ¡Y te encanta dejarlo claro! ¡Te refocilas en ello!
Por otro lado tú inválidas tu propio criterio. Dices que si Europa (de la que Rusia forma parte) pusiese toda su economía al servicio de Ucrania ganarían la guerra, pero aquí estamos hablando de si se ha ayudado mucho o poco a ese país. Tu decías que la métrica de ayudar mucho es que ganen la guerra y la de ayudar poco que no la ganen. Lo de que uses toda o parte de la economía al principio no era una medida relevante pero ahora lo es. ¿Cuál es la medida? Un porcentaje de la economía o que al final se gane la guerra? Veo que conforme avanza la conversación va cambiando el baremo.
¡Vaya mierda de excusa! ¡Una unión de países! La mayoría de los cuales fueron conquistados por el Ejército Rojo ¡Y dirigidos con mano de hierro desde Moscú! Y que, en cuanto la mano de hierro de Moscú aflojó un poco, duró menos que un caramelo a la puerta de un colegio.
Te pillo en un renuncio, y tu solución es... ¡otro peor!
Por otro lado tú inválidas tu propio criterio. Dices que si Europa (de la que Rusia forma parte) pusiese toda su economía al servicio de Ucrania ganarían la guerra, pero aquí estamos hablando de si se ha ayudado mucho o poco a ese país.
¡Qué propio criterio ni qué cojones! El que sacaste poner toda la economía europea el servicio de Ucrania fuiste tú. Primero te sacas el criterio arbitrario del gasto de defensa de la UE tras décadas de no tener una guerra convencional en Europa para decir que es demasiado, y, luego, para arreglarlo, te sacas un segundo criterio arbitrario de la UE dedicando todo su PIB a Ucrania, planeando la posibilidad de que fuera demasiado poco, sin pararte dos segundos a pensar en que, si tal cosa ocurriera, los ucranianos sufrirían tal inundación de material militar que podrían echar a los rusos simplemente tirándoselo encima. ¡Y la culpa de tu falta de incapacidad de sacar conclusiones obvias es mía!
Tu comicidad involuntaria no tiene límites.
Y no, no fueron ambas partes las que incumplieron el protocolo, fué una y desde el mismo momento de la firma ...
En el último censo linguístico oficial de Crimea, el 91% era rusófono en el año 2000, y inclusive en Rusia votaron a favor de salirse de la URSS. El referéndum de independencia de Ucruania, como bien indicas, se votó mayoritariamente para sacarse de encima a la URSS, no a la cultura rusa.
También hay que recordar que no hubo unas elecciones en las que ganasen los partidos del "sí a la UE", sinó que hubo un golpe de estado financiado por occidente con movilización masiva de neonazis ucranianos, y el régimen que nació de él, ilegalizó el partido que había ganado las elecciones y prohibió el uso oficial del ruso, con la consiguiente revuelta en las zonas de mayoría rusófona, y de ahí viene el follón actual.
Y toda hispano america fue española 500 años
El referéndum de independencia de Ucruania, como bien indicas, se votó mayoritariamente para sacarse de encima a la URSS, no a la cultura rusa.
¿Y quién crees que era la republica que cortaba el bacalao en la antigua URSS? Rusia.
Y sinceramente respecto a la cultura rusa, si tú dices que yo no existo y quieres exterminarme para quitarme todo lo mío, lo mínimo que voy a hacer es quemar todas tus fotos.
no hubo unas elecciones en las que ganasen los partidos del "sí a la UE", sinó que hubo un golpe de estado financiado por occidente con movilización masiva de neonazis ucranianos, y el régimen que nació de él, ilegalizó el partido que había ganado las elecciones y prohibió el uso oficial del ruso, con la consiguiente revuelta en las zonas de mayoría rusófona, y de ahí viene el follón actual
Ucrania lleva mucho, mucho tiempo siendo europeísta, incluso dentro de los rusofonos. Tan es así que Yanucovich, el presidente rusofono que huyó a Rusia, tuvo como principal promesa de campaña la entrada a la Union Europea.
Y no hubo golpe de estado. Inmediatamente después de la huida de Yanucovich, se proclamaron elecciones por los mismos parlamentarios que ya estaban, sin la participación de ninguno de los líderes de las manifestaciones. Fueron limpias, libres y reconocidas. Cosa que no se puede decir de las elecciones del mismo Yanucovich.
Y hasta la fecha los gobiernos en Ucrania han sido legítimamente elegidos por el pueblo. Te recuerdo que el propio Zelinsky ganó al anterior presidente que se quería reelegir, con todo y la máquinaria del estado en su contra.
¿Y hablas de golpe de estado? Suerte a los rusos para sacar a un Putin del poder que mata, encarcela o exilia a cualquier opositor que asoma la cabeza.
Curiosamente el resultado en Ucrania y Rusia fue idéntico, 70-75 % a favor de acabar con la URSS.