Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como cada vez que uso el transporte público urbano suele tocarme de compañera gente de pocos recursos y bajo nivel social, a veces extranjeros, que hacen que mi trayecto no me resulte lo cómodo que podría esperarme, voy a proponerle a mi alcalde que suprima alguna línea actual y en su lugar cree otra que, para el mismo trayecto, cueste algo más cara, lo suficiente como para que esa gente siga usando la línea antigua y en la nueva sólo vayamos los que disponemos de más medios. Total, a ellos les dará igual tenerme o no de compañero...
|
etiquetas: educación concertada , educación pública , paralelismo , transporte 
Aunque claro, la escuela concertada también actúa hoy en día como si fuera un cheque escolar. El estado me paga y encima te cobro un aporte "voluntario" que solo la gente pudiente pueda pagar. Por eso tanta gente esta hablando de la concertada. Algo totalmente ilegal, que ciertos partidos quieren hacer totalmente legal.
Al final lo que retende, de manera mejor o peor acertada, es criticar el sistema educativo injusto de hoy en día, dodne se destinan fondos a la concertada recortando en la pública
pd: No se si te crees que la gente es idiota y no sabe de qué pie calza la escoria de ultraderecha o lo tienes tu tan metido en la cabecita que has llegado a tragarte esa idiotez
Según tu razonamiento el que no se pueda permitir estar en una educación como es debido, debe aceptar que le toca sentarse a lado de: unos gitanos, una persona con retraso mental, o de un sin hogar que hace dias que no pasa por una ducha. Bonito detalle por tu parte.
Lo que no es hipócrita es defender que la educación tiene que ser un servicio público y de máxima calidad, donde toda la comunidad educativa esté obligada a involucrarse (y si es preciso que se pongan multas o cárcel a los padres que no lo hagan), y que cualquiera tenga la posibilidad de desarrollar el máximo de sus capacidades, de manera que la familia, el lugar de residencia, o su estatus económico de partida, no sea determinante para que ese desarrollo pueda darse peor o mejor en función de esos factores.
Así es como es funciona en los países con los mejores resultados educativos, como por ejemplo Finlandia, donde ser profesor no es un oficio para vagos mentales, si no una de las profesiones de mayor consideración social que existe, por encima de un médico o un cirujano. Precisamente porque de su labor depende el futuro de la población de toda la nación.
Lo que pasa que algunos canallas clasistas prefieren que el estatus de un inmigrante, o de una familia nacional de clase trabajadora, sea determinante para que una persona no pueda estar a su nivel. Y así perdurar sus privilegios de partida para el resto de su vida, sobre los demás que no partieron con esos privilegios. Para colmo cuando les quitan esto, lo llaman "igualar por abajo", lo cual no es hipocresía para nada.
Y despues de esto, tacharás de hipócrita a quien no te quiere pagar más privilegios de los que tienes.
Por lo mismo creo que lo mejor que he hecho en mi vida es mandar a mis hijos a un malisimo colegio concertado, hasta ellos me lo han agradecido en cuando han visto el percal de "la alternativa" cuando en el instituto que me correspondía no tiren las sillas por la ventana y vendan droga en los pasillos a lo mejor ya si eso me la juego.
Y eso no es una generación burda, qué va, todo el feminismo se basa en culpar a los hombres.
Otra cosa es que generalices la dinámica de un colegio católico a todos los colegios, que puede ser. Ahí ya no me meto, porque no conozco el tema de los colegios católicos más que de oídas.
Por otro lado, si unos padres meten a un niño en un colegio católico, que se jodan. Ellos lo han buscado voluntariamente. Si les gusta que adoctrinen a sus niños, estupendo. El estado les deja.
Casos concretos los hay en todos sitios. Yo he trabajado en centros con un 70% de inmigrantes o con un 95% de gitanos y evidentemente no eran concertados (por otro lado un 20% no es un dato exagerado). Lo importante es los datos totales y esos demuestran que la concertada tiene muchos menos inmigrantes que la pública.
Y sí, te lo estás inventando, no se cobra más por alumno inmigrante.
El paralelismo correcto sería que existiese un servicio de transporte totalmente gratuito que se financiase 100% de los impuestos y no cobrase billete. Ese autobús haría un trayecto, decidido por determinada gente, pero que no es el que todo el mundo quiere hacer.
Otro grupo de personas decide que prefiere coger otro autobús que hace un trayecto más acorde a sus deseos o necesidades, pero claro, ya están pagando el primer autobús, por lo que tendrían que pagar dos veces el mismo gasto, una vía impuestos y otra directa. En lugar de eso, llegan a un acuerdo con el Estado, quien sabiendo que la gente que escoge el autobús alternativo ahorra gastos a sus arcas al no hacer uso del autobús público (y por tanto, teniendo que contratar menos conductores, comprar menos vehículos, etc.) entiende que es lógico que se pueda pagar una parte del otro autobús a quienes vayan, y que a partir de ahí, si sale más caro carguen ellos con los costes extra.
Entonces llega la gente a la que el trayecto del primer autobús le parece el único aceptable, y dice que no, que los que quieren hacer el trayecto alternativo no tienen derecho. A ellos realmente les da igual, porque van a pagar los mismos impuestos y van a obtener el mismo servicio, incluso muchos estudios indican que el autobús alternativo genera un ahorro que permitiría mejorar la línea de autobús pública, pero a ellos eso les da igual y quieren que todo el mundo haga su mismo trayecto, o que paguen dos veces, porque son así de tolerantes.
La conclusión lógica es que si no son capaces de tolerar la libertad de decisión, la gente que usa el autobús alternativo les mande a tomar por culo, decida votar a algún partido que suprima el autobús público y a partir de ahí cada cual con su dinero que coja el autobús que le dé la gana. Porque los servicios públicos exigen consenso y respeto a la libertad, no imposición e intolerancia.
Me espero a que me traigas los estudios que dicen que la concertada genera más gasto que la pública a las arcas. No te molestes, no los hay porque no cuesta más.
Eso son datos públicos incontestables. El estado gasta el doble por alumno en la pública que en la concertada.
El autor del artículo ha descubierto el AVE, bienvenidos a 1992
Sorprendentemente, la noticia con los datos ha sido hundida a negativos:
www.meneame.net/story/alumno-concertada-cuesta-administracion-mitad-un
Supongo que ya voy tarde y no te valdrá, pero aunque fuera más caro, si invertir algo más en educación evitará la guetificacion que se deriva de la concertada, me parecería bien gastado.
De todas formas, es sencillo, si quieren un colegio privado, que se lo paguen.
Tampoco entiendo como se están subvencionando colegios que hacen segregación por sexos.
Tampoco entiendo como los colegios con mejores notas, son públicos si tan malos son.
Si sacásemos la religión igual bajamos mas esos 6.940€
EN la wiki hay enlace.
es.wikipedia.org/wiki/Cheque_escolar
A me parece util para mas servicios del Estado desde medicos, los alimentos subvencionados, los funcionarios de ventanilla, etc. Serviria para dar recursos a quien mejor los hace, y seria mas demcratico porque cada vez usas un servicio estas votando y seria mas eficiente porque el dinero va donde se usa.
- Para no mezclarse con la chusma
- Para ser mejor que los demás
Lo demás es disfrazar la verdad. Y por tanto el caso es si estamos de acuerdo con eso o no. No hay más vueltas que darle.
(A la concertada a veces hasta se va porque es la que te conceden por puntos, pero como obviamente hablas SIN TENER NI PUTA IDEA lo podemos dejar).
Yo viví lo que algunos padres pelean para que su hijo vaya a la concertada. Son puros prejuicios.
Suerte con los dogmas.
Fui a un colegio católico patrocinado por el Estado y después a uno público. Cuando les conté en el público a mis profesores las cosas que hacían las monjas, me decían que si eso pasara en un centro público al día siguiente la cúpula de la consellería de educación estaría dimitiendo.
No sé el ambiente en los concertados pijo progres qué tal, pero que existan coles pijoprogres que bajo el punto de vista de alguna madre o padre funcionen bastante bien no justifica que el Estado subvencione el proselitismo, el abuso de menores, la extorsión económica y el adoctrinamiento que se vive en los centros católicos.
Los únicos centros auditados regularmente por inspectores, de calidad constatada y con garantía de no beneficiarse económicamente de las familias o los alumnos son los centros públicos. Todo lo demás son organizaciones privadas en las que puede pasar de todo sin que el Estado o los padres puedan evitarlo.
Tu en cambio lo único que haces es escupir espumarajos. Muy razonable todo.
Las cosas no son tan fáciles como "ale, cierro esto hoy y mañana abro lo otro". Eso lo sabe cualquiera que haya superado el bachillerato.
Si quieres ser razonable hablamos de ventajas e inconvenientes de cada uno, pero con dos dedos de frente, por favor
CC: #155
La historia es siempre la misma, y tu punto de partida no era si sería más o menos fácil acabar con la concentrada, sino que defendías la concertada per se.
Esa historia que tenéis algunos metida en la cabeza cuenta que cuando uno abre un negocio privado como puede ser un sanatorio o un colegio, con cada niño/paciente se crea riqueza porque van a pagar por el servicio. En cambio, extrañamente, si ese mismo servicio se presta de forma pública, en lugar de crear riqueza, se convierte en un gasto, dinero robado o tirado a la basura. Como si el niño ya no estuviese recibiendo esa educación que le va a convertir en una persona mejor, o el enfermo ya no estuviese recuperando su salud (entre otras cosas para dejar de causar baja en el trabajo).
Esa forma de ver las cosas sí que rezuma simpleza, así que no hables con esa superioridad moral.
Y sigues asumiendo las historias que yo tengo en la cabeza. No inventes.
Si defines el pensamiento critico como te salga de la entrepierna, entiendo perfectamente que me etiquetes también como te salga de la entrepierna.
Los mismos inspectores que visitan los institutos públicos son los que luego van a ver que se respeta que la educación es gratuita en los concertados. Pero ya sabemos como esta este país con los inspectores y las personas que se supone que tienen que vigilar que las leyes se cumplan... Muy saturados y sin medios. Y en el caso de haber una cuota voluntaria (que rara vez la hay en colegios de cooperativas) están tan fiscalizadas y controladas como los cheques libro o los gastos suplementarios.
Claro que los colegios concertados, todo lo que desvían a la orden religiosa y a otros entes, queda fuera de control de cualquier inspector. En sus actividades religiosas y su organización que yo sepa los inspectores no pueden entrar, ni tampoco en el uso de esas donaciones (e incluso de las cuotas voluntarias). Y que yo sepa, ni la misma Hacienda se ha atrevido a meter mano nunca ahí (con la débil excepción de las cuotas voluntarias vinculadas a una prestacion de servicios, algo mas controladas, pero no de las donaciones).
En el concertado, unos días antes ya se sabía a qué clase iban a llevar al inspector, quién le iba a enseñar la libreta, qué teníamos que decir, qué no podíamos decir y ensayábamos las preguntas que la profesora iba a a escoger "al azar" y quién iba a levantar la mano para responderlas.
Pero bueno, del entramado de corrupción que suponen todas las religiones, y en especial la mezcla entre catolicismo e instituciones, lo de los colegios patrocinados por el estado es solo la punta del iceberg.