El Parlament ha aprobado este lunes en pleno extraordinario la propuesta de resolución de JxSí y la CUP que marca "solemnemente el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente en forma de república", lo que los soberanistas han calificado de ruptura democrática. La iniciativa, que habla de "proceso de desconexión" entre Cataluña y el resto del Estado, se ha aprobado con los votos de los dos grupos soberanistas frente a los del resto.
|
etiquetas: cataluña , independencia , jxs , cup , parlament cataluña 
Ay madre!...
Ahora entiendo que tu problema es que sobrevaloras el hecho de votar.
A la hora de tener un Estado justo, es mas importante que las leyes respeten los derechos humanos que que estas se decidan por votación. De la misma forma la separación de poderes asegura mas el correcto funcionamiento del estado que el hecho de votar. De nada sirve votar si el presidente es inmune a los jueces.
El estado de derecho no se puede deshacer por un 51% en un momento determinado, a costado mucho llegar hasta esto para romperlo por un sentimiento visceral.
No podemos cambiar las reglas del juego constantemente por mayoría simple por que no es justo.
Pueden cambiar la ley de educación cada 4 años y es un problema, pero quitar la libertad de prensa es un asunto mas importante que no se puede hacer con el 51% de voto indirecto.
Dividir o fusionar estados entra en la misma categoría.
A parte de la seriedad del cambio hay otro motivo.
Te parece justo tomar tu solo una decisión que va afectar a generaciones venideras sin que haya consenso amplio.
Si la decisión tuviera marcha atrás no habría problema, vais a hacer un referéndum cada 4 años para volver a unirse a España?
Es lógico cada 4 años unirse y separase de un país?
No, pues entonces asegurate de que es algo definitivo. Se coherente y espera un fuerte consenso.
Lo que han hecho en Escocia es una locura, no se puede votar sin condiciones. Aunque al menos lo hicieron con mas cordura que en Cataluña, con el compromiso de UK de no vetar la entrada a la UE.
Puedes estar convencido de que os va a ir mejor, pero si tienes dudas debieras querer consenso por que estas modificando la vida de un montón de personas que aun no han nacido.
Pedir consenso, es algo personal, no lo apoyo en mas argumentos que en el hecho de que el referéndum seria en una fecha determinada y votarían determinadas personas que serán distintas 4 años antes o 4 años después. Si esta muy ajustado es bastante ridículo que la fecha determine la decisión.
Tampoco puedo citarte ni volver a revisar lo que he escrito.
Pero lo siento, no es falaz decir que escindir un estado tiene el mismo nivel de importancia que quitar la libertad de prensa. Es un cambio de la constitución, se necesitan 3/5 de la cámara y si un 10% de la cámara lo solicita puede ser ratificada en referéndum (pero previamente ha necesitado los 3/5 al menos del congreso)
Entiendo que en el nuevo estado catalán va a ser con el 50% por que si no seria bastante contradictorio.
No se que ves de poco democrático en que las reformas constitucionales requieran mas del 50%
Desde luego no contradice nada de lo que yo expongo. El victimismo catalán ya no hace mella, son muchos años de soportar la misma canción. Los catalanes son españoles y nunca han sido una Nación, por mas que quieran cambiar la historia. nNdie los somete, tienen todos los privilegios de un país independiente, así que a quejarse menos y a seguir disfrutando, y a dejar a desenterrar fantasmas del pasado que ya se han llorado mucho, y que si todos desenterramos, habrá para repartir para todos lados.
Pero es lo que hay, supongo.
Para poder entenderte. Me gustaría que ordenaras en importancia o superioridad moral, los siguientes conceptos...
Democracia simple directa
Derechos humanos originales
Derechos humanos ampliados
Legalidad vigente
Amplio consenso indirecto
Amplio consenso directo
Separación de poderes
Legalidad vigente no cuestionada por ningún otro país u organismo internacional
Referéndum directo realizado en el pasado que anula la democracia directa en determinado asunto
Democracia simple indirecta
Compromisos adquiridos por una comunidad
Las costumbres la inercia de como han sido las cosas en sociedad hasta el momento
Parece que quieres argumentar pero des conozco los valores sobre los que construyes.
Y si sucede durante un referéndum en Cataluña que una región claramente no quiere la independencia, ?que seria lo justo?
Las reglas de la consulta por encima de la democracia?
Y si en Barcelona hubiera mayoría de continuar en España, eso no es una manifestación de querer estar
en España?
Se tienen que ir por que lo dicen en Tarragona?
Eso es democracia?
Montar gran follón (como el día de la Ilíada)
Después la democracia expresa.
Me parece respetable, pero no estoy de acuerdo en que la gente que desea mas y por tanto lo hace con mas vehemencia tenga mas derechos.
Sobre todo por que puede darse el caso de que si un grupo es muy violento el otro este muy callado mas por miedo que por dejadez. (no creo que sea un caso generalizado en Cataluña pero lo ha sido sin duda en el país vasco).
Y es muy difícil delimitar o juzgar hasta que punto esta coartada la libertad de expresión cuando no es algo evidente.
Tampoco comparto lo de la democracia por encima de todo, pero desluego me parece muy defendible y difícil de refutar.
No me importa pensar que hay unos jueces que deben tener algo de poder a parte de los políticos.
No es un problema de cojones, es una cuestión de "No fanatismo anti derecha por definición", que ya sabemos que lo que mola es ser de izquierdas. Por otra parte me sobra cuestión.
Votan y ya esta... que problema hay?
Votar es malo?
Y lo que se hace en el punto 3 no es "pasarse por el forro" la ley si no legislar para que la ley esté acorde con la voluntad del pueblo catalán expresada en las urnas.
En resumen, el ejercicio de la democracia.
CSQEP no ha votado contra la independencia hoy. Ha votado en contra de la polémica resolución. También se ha votado otra resolución que habían propuestos ellos que instaban al govern a seguir trabajando para conseguir de alguna manera un referéndum.
Dentro de CSQEP hay mucho independentista, empezando por su líder el Sr Rabell, pero estan en desacuerdo en la manera de conseguirla que defienden la CUP y JxS.
¿Se entiende la diferencia?
Por eso contarlos o no en cada uno de los bandos es muy complicado, ya que ellos no consideraron las elecciones un plebiscito.
Entiendo que muchos de sus votantes llegarían a votar que sí a la independencia, pero está claro que votaron no a la forma de hacerlo que proponían JxS y la CUP, y ese es el resultado de su votación hoy.
Esto se habría acabado si se hubiera hecho un puñetero referéndum cuando tocaba. Y a lo mejor saldría que no, como el Quebec o el de Escocia.
Pero llegados a este punto, según lo que hagan desde Madrid puede encender a cada vez más gente (suspensión autonomía, disolución del govern, ilegalización de actuaciones...).
En mi opinión, una manera pésima de gestionar un problema.
Saludos.
Y te contestaré siempre y cuando me salga de los cojones, fascistilla. Faltaría más
es.wikipedia.org/wiki/Carlos_I_de_España
En primer lugar por que el voto del ciudadano el 27S no podía depender de la sesión de hoy, si no que dependía del discurso electoral de CSQEP durante la campaña, su programa electoral, sus miembros, etc. Por lo tanto nada de lo que ocurra después del 27S puede cambiar el sentido del voto del 27S.
En segundo lugar por que ni siquiera los diputados de CSQEP tiene una posición unánime sobre la moción: www.meneame.net/story/diputado-csqep-dice-fue-amenazado-expulsion-grup
En tercer lugar por que la moción trata del fondo del asunto pero también de las formas, que es en lo que CSQEP se distancia específicamente.
Qué pena que la rabia te inunde y ciegue tu argumentación (si es que alguna hay y además con sentido
¿tu donde ves un desafio?
Supongo que tambien se te debe hacer mas facil el imaginartelos asi
Exacto, los votantes de CSQEP deberían elegir entre Sí o No o abstenerse.
No obstante, te permites usar unos resultados electorales en los que NS/NC era posible como base para tu postura. O una cosa o la otra.
¿Base de mi postura?
El 27S es un sustituto del referéndum que fue ilegal convocarlo en Cataluña, y como tal el resultado no es el de un referéndum. El resultado es una mayoría absoluta holgada de diputados con el mandato democrático de constituir a Cataluña como estado.
Si alguien quiere hacer la lectura en forma de votos entonces, en tanto que no fue un referéndum, requiere hacer un ejercicio de interpretación de los datos. Y a eso es a lo que te remito.
El hecho que no sea un referéndum no invalida la mayoría absoluta holgada de diputados con el mandato democrático de constituir a Cataluña como estado y el hecho que no sea un referéndum no impide leer en el resultado que hubo más votos favorables a la independencia que contrarios a ésta, simplemente requiere más esfuerzo.
(Etim. disc.).
2. adj. Tardo y torpe para comprender o ejecutar algo.
lerdo.........
3 Tumor de las caballerías cerca de la rodilla.
Aunque dudo que sea un asno... creo
Alemania se creó en 1848 como tal. Antes eran otras cosas.
– Contrucción de más de 9.000.000 de viviendas de Protección Oficial que permitió que todas las familias españolas tuvieras acceso a una vivienda digna.
– Se construyeron un total de 515 pantanos a lo largo y ancho de toda la geografía española.
– Aún en guerra dictó una Ley de accidentes de trabajo así como normas para dispensar del pago de alquileres, agua potable y electricidad a los parados.
– También desarrollo a un nivel prácticamente vigente la protección de Seguridad Social (casi inexistente en la República) y laboral.
– En plena guerra civil, 1938, fundó la Organización Nacional de Ciegos de España (ONCE) organismo que hoy en día es un pilar fundamental económico y social para disminuidos físicos.
– Su política de ayudas a las familias numerosas no ha sido superada ni tenían precedentes.
– Creó una política de formación profesional que contaba con Universidades Laborales, así como una política de apoyo a la natalidad con grandes ayudas a las familias numerosas, familias que hoy día prácticamente no se dan por diversas razones.
– Creó el Instituto Nacional de Industria (INI) que contribuyó decisivamente al relanzamiento económico.
Etc....
Y aun y asi, no lo defiendo porque fue muy malo, era un dictador, ahora en democracia, estamos mucho mejor: los políticos roban millones, ejemplo el clan criminal Pujol.
Eso sí desde Salou a Cambrils es Aragon.