El pleno de la Cámara catalana volverá a debatir y votar una moción en la que se plantea la celebración de un referéndum como "una solución democrática al conflicto político entre Cataluña y el Estado español”. Esta vez será a cuenta de un texto presentado por Junts per Catalunya, que se votará en el pleno de la próxima semana y que, en principio, desoye las advertencias del Tribunal Constitucional.
|
etiquetas: referéndum , cataluña , independentismo , junts per catalunya 
Bonita forma de decir "desobedece".
Están destrozando Cataluña de forma brutal.
Se sabe quién iría a la cárcel está vez?
Quienes son los homólogos de los que ya están?
Un tribunal no es quién para prohibirle a un parlamento debatir sobre algo. O al menos esto no sería posible en una democracia.
Sin embargo violar la ley es de delincuentes
Y desde luego el imperio es mejor que la guerra de las galaxias
Si usted, desde una institución pública, convoca a sus conciudadanos a votar para que las mujeres deban tener el permiso de marido o padre para abrir una cuenta en un banco, el constitucional le va a decir que de eso nada, que no puede usted convocar semejante aberración. Y con razón. Como en este caso.
Ese es el plan? Dos años de guerra para una independencia de Lérida y Gerona?
Lo increíble es que haya gente que justifique penar eso, y peor que haya jueces que pretendan usurpar las funciones del parlamento saltándose la tan cacareada división de poderes y prohibir el debate y la votación de una propuesta. Es que el caso aquí ya no es convocar un referéndum, que por competencias puede declararse ilegal, sino proponerlo. Eso no puede ser ilegal.
Se nos va la olla con el independentismo, luego vienen las sorpresas desde Europa, pero claro es que a veces son conceptos básicos y aquí nos tiramos al monte (lo que por cierto acaba reforzando al independentismo).
Y sobre si es pesado el tema, una pérdida de tiempo, inútil, etc. pues sí, para mi lo es, pero es que así funciona la democracia, los partidos que no nos gustan proponen cosas que no nos gustan y cuando tienen mayoría parlamentaria incluso las votan y las aprueban.
Un tribunal no es sólo totalmente capaz de marcar los límites de los otros dos poderes en función de las leyes vigentes sino que esa es precisamente su función.
En cualquier país democrático. Eso es lo que marca el estado de derecho. Los países en los que los políticos no tienen que atenerse a las leyes son dictaduras.
Todas las barbaridades anticonstitucionales que persiguen, se podrían votar sin que la Constitución les pare los pies.
Escenario ideal para el totalitarismo.
"[...] marcar los límites de los otros dos poderes en función de las leyes vigentes [...]"
El orden constitucional es la ley vigente y el tribunal constitucional la va a hacer cumplir, poniendo límite a los poderes ejecutivos y legislativos. El tribunal constitucional no modifica la constitución, sólo la sanciona.
Si los poderes legislativo y ejecutivo quieren nuevos límites, que cambien la constitución. Hasta entonces, el tribunal constitucional tiene el deber de actuar con la ley vigente. Creo que es bastante simple de entender.
Los políticos se rigen por las leyes vigentes, no hay excepciones. Si quieren cambiarlas, que las cambien. Pero hasta entonces, se les juzga como a cualquiera, faltaría más. Sólo en las dictaduras los políticos tienen derecho a infringir las leyes que ellos mismos promulgan sin cumplir con los trámites para cambiarlas.
Y aceptas el resultado
Como de costumbre un plan infalibre por parte de los independentistas, primero fastidiamos las negociaciones entre PSOE y ERC para que no haya investidura, luego esperamos a las siguientes elecciones para que la derecha (PP+VOX) se saquen mayoria absoluta, que seguro que con esos se negocia mejor una "salida politica". ¿Qué podría salir mal?
Claro. Lástima que pasarse por el forro el sujeto soberano de España y crear otro más pequeño y local no es función del parlamento autonómico de Cataluña.
Es como si los dos millones de españoles más ricos votaran pagar la mitad de impuestos y saliera que sí al 90%, eso no es democracia, es un tipo de clasismo.
un referéndum empezaría con libertad política completa , y cualquiera puede proponer opciones como ""hacerse provincia de china"" por ejemplo
después se va eliminando en varias rondas hasta que una sola opción e quede. pero lo importante es libertad política no vale para nada es decir antes de realizarse debe disolverse los poderes pollitos al completo.
Pues nada chico, otra vez será.
Ya podrían haberlo hecho cuando el 135...
De cualquier forma, te tomo la palabra y te hago una propuesta:
- dame 20 años en los que yo manejo la educación y los medios, especialmente TV3%.
- luego hacemos el referendum.
- se declara la independencia en las zonas donde ganen los indepes
- en las zonas donde pierdan, entregan el manejo de la educación, la seguridad y los medios.
¿Qué te parece?