El mercado laboral ha absorbido prácticamente la sangría del paro generada durante la crisis, hasta dejar en 3,35 millones el número de desempleados -apenas 97.000 más que diez años antes, aunque con el doble de paro de larga duración. España contaba con 3,2 millones de personas desempleadas a finales de 2008, cuando comenzó la crisis económica que elevó su número hasta casi duplicarlo a comienzos de 2013
|
etiquetas: mercado laboral , paro , epa , desempleo 
No, no podemos.
Los sueldos son menores, los contratos de menos duración y se trabajan un total de menos horas legales (es decir, que los contratos son de menos horas).
O más correctamente, si podemos decirlo, pero es mentira.
Y puesto que no hay un sector anormalmente hinchado, podemos decir que el empleo de ahora mismo es de mucha mejor calidad que el que teníamos hace diez años.
No, no podemos.
Los sueldos son menores, los contratos de menos duración y se trabajan un total de menos horas legales (es decir, que los contratos son de menos horas).
O más correctamente, si podemos decirlo, pero es mentira.
tradingeconomics.com/country-list/unemployment-rate
www.infolibre.es/noticias/politica/2018/03/20/otros_000_espanoles_marc
La tasa de temporalidad, sin embargo, ha sido siempre, desde la entrada en democracia, la más elevada de Europa; incluso era un poco más elevada antes de la reforma laboral, y sobre todo a partir de la segunda mitad de los años 80.
revistas.ucm.es/index.php/CRLA/article/download/59556/4564456546787
¿Lo positivo es un "mal de muchos consuelo de tontos"?
Mucha más calidad, sí
Si estoy parado pero no estoy apuntado al paro, no cuento como tal.
Hay que ver la población activa y compararla con:
- El número de afiliados a la seguridad social -> ¿que porcentaje de la poblción trabaja?
- El numero de horas cotizadas -> trabajan a jornada completa o solo 3h a la semana?
- Y el valor de esa hora cotizada -> ganan bien o son semiesclavos?
Solo asi se puede valorar si la economia de las familias va para mejor o no.
Ahora mismo andamos por el 2% de crecimiento de PIB y con la ley anterior no se crearía ni un solo empleo, pero ahora... bueno, digamos que se han ido creando empleos aunque cada vez menos, lo que lleva a pensar que el PIB tiene toda la pinta de que va a bajar aún más. O sea, que con la ley anterior llevaríamos ¿un año? sin crear un solo empleo, y habríamos tardado otro año más en empezar a crearlo.
Es una putada de ley, pero sin ella estaríamos peor. Y si se volviera a poner la anterior pararíamos en seco de crear empleo. Ni bueno ni malo.
¡Ah! Y hasta la subida del SMI se creaba bastante más empleo indefinido del que se crea ahora. Decisiones, decisiones...
PS: Mi país tiene el 2 %, y es de Europa.
Si en la familia cobran 2 en B sobre los 1000€ y cotizan sobre 250 cada uno, al final hacienda les devuelve todo lo que les han retenido.
Van a tener ayudas en los colegios, universidad y etc por tener pocos ingresos.
Después cuando tenga la pensión como no cuentan todos los años trabajados cobrara como el que ha cobrado el minimo y a ha cotizado 50 años .
Pero si sigue siendo mil eurista. Aunque no es lo mismo que tu cobres 1000 € y el empresario pague 1200 a que tu cobres 1050 € y al empresario le cuestes sobre los 1700.
Habia sitios que lo desarrollaban mas pero este valdra.
Y no solo a sus paises de origen sino tambien a Europa, trabajo con unos cuantos latinoamericanos que estan encantados de no necesitar visa en Alemania
En Sudán si te quedas en paro te buscas lo que sea rápidamente, no sea que tus hijos esa semana no tengan nada que comer.
Aún con las ineficiencias, prefiero el sistema español al sudanés sin lugar a dudas.
De lo que hablamos aquí es de cuántos cafés de más tiene que vender para animarse a contratar a alguien. Antes era un 3% más, ahora un 1% más. Ahora mismo vende un 2% más de cafés, así que aún podría animarse a contratar a alguien. Con la ley de antes no.
Son datos.
A mi lo que me preocupa de la corta duración es que se ha convertido en una corta duración estructural, que poco o nada tiene que ver con la necesidad del puesto de trabajo. Simplemente los empresarios consideran mas cómodo ir rotando los empleados para llevarlos como una vela y que cuando los tiren les salga gratis.
Yo veo a los políticos y todos tienen casas para alquilar y están en consejos de administración , ¿pero ves a alguno que después de dejar un cargo monte una empresa que fabrique algo?
que bonito es el pacto sociaaaaaaaaaaaaal
y el recorte salariaaaaaaaaaaaaaaal.
Es más, cuando las rentas son del capital, el retorno recibido por el estado es irrisorio en comparación con las rentas del trabajo, que del sistema fiscal no estamos hablando pero bueno...
No vengas en plan moralista barato que a la gente que no tiene ni puta idea de como es el trabajo en la construcción puede que se la cueles, pero a los que nos tocó peonar, no.
Lo que vengo a señalar es que en industrias con un potencial enorme y que marcarán la diferencia entre un país moderno y desarrollado y otro atrasado, nosotros hemos elegido ir por el modelo del atraso.
En cuanto a lo de más salario->más consumo, pues tampoco. Eso funciona si eres una burbuja como Corea del Norte o Cuba, pero si no lo eres cuando subes los salario haces que lo que vendes sea menos competitivo, así que vendes menos. Los salarios tienen que subir con la productividad, y aquí no se ha hecho nada para subir la productividad, que es el problema de verdad, pero es un problema que no se detecta fácil y menos en Podemos, que entre toda la ejecutiva no levantan más de dos veces un encefalograma, y ellos son los que han parido la subida del SMI que ha detenido la contratación indefinida en seco y reducido la temporal en los tramos bajos de ingresos. Eso es lo que consiguieron. Ahora, los tuits les quedaron preciosos...
* si eres de Logroño no sabrás lo que es esto, pero es el centro de Madrid y mucha gente se indignó porque los de Idealista pusieron una anuncio diciendo que había vida fuera de la M30
Los menas y muchos moritos con carnet si que son no ya de segunda, sino de regional....
La diferencia es que cuando antes se creaban cierta cantidad de empleos, pongamos 500.000 o 600.000 anuales como se está creando ahora, el PIB subía mucho más del 2,4% actual.
Las leyes laborales han sido todas malas simplemente viendo los resultados. Hace falta mucho valor para poder hablar de una ley laboral buena en el país casi con más paro de la UE, que está cerca del doble de la media europea y que además es de los peores de la ocde. Quitando Grecia, el peor.
Eso sin contar que mucha gente está a tiempo parcial.
Hasta los 1050 + 265 € de SS = 1315 el coste de un empleado al mes.
Si tienes que contratar dices joder con 1315 tengo un machaca que me hace 8 horas , pero no es asi....
A eso le tienes que añadir que al año le pagas 35 días de indemnización de despido que al mes salen +- 899 € año , unos 75 € mas mes con lo que ya estamos en 1315+75= 1390 €
Y aun dirías que por 1390 € tienes una persona currando cada mes, un peón no digo un ingeniero.... pero tampoco es asi porque tiene un mes de vacaciones. 1390x12 pagas 16.680 € mes , y entre 11 meses trabajados 1516 € mes.
Y aun no contamos los días festivos normales....
Al menos el ambiente era guay y los jefes buena gente para lo que es España. Tampoco pedían horas extras gratis ni burradas así, pero vamos eran 700 euros por hacer faenas técnicas de profesional cualificado.
La empresa de ingeniería, al contrario de lo que estás pensando, no era de informática ni de desarrollo software, sino de ingeniería civil. Y vivíamos prácticamente del sector de la construcción.
Así que me río yo de que los sueldos de ahora "son menores". Como mucho, iguales.