David Oubel, el parricida confeso de Moraña (Pontevedra), será el primer condenado en España a la pena de prisión permanente revisable tras haber aceptado todas las conclusiones del fiscal, incluida su petición de pena. Previamente Oubel se declaró culpable del asesinato de sus hijas con una sierra radial.
|
etiquetas: parricida , moraña , prisión permanente 
No me parece mal la cadena perpetua revisable, pero creo que no está bien aplicada, se debería aplicar a casos de asesinos y violadores en los que haya indicios claros de que el delincuente no se ha rehabilitado y vaya a reincidir cuando salga.
No me parece mal la cadena perpetua revisable, pero creo que no está bien aplicada, se debería aplicar a casos de asesinos y violadores en los que haya indicios claros de que el delincuente no se ha rehabilitado y vaya a reincidir cuando salga.
La condena a prisión permanente revisable si permite la revisión dentro de X años y dar la libertad si se ve que se ha rehabilitado.
Lo que haría falta es que en realidad sea revisable y no dentro de 50 años.
juezgobierno le apetezca para hacer marketing socialEl término terror no está descrito así que queda a discreción del juez si alguien pasa terror o no.
Técnicamente se te puede detener por terrorismo por darle un susto a tu madre que cause la destrucción de un jarrón de más de 300 (creo que eran 300) euros.
Y luego ya el juez dirá si lo de tu madre fue terror o no, pero el poli estará cumpliendo su función sin que se le pueda reprochar nada.
Y según la definicion lo de este tío puede ser terrorismo sin despeinarse.
Si una persona es un psicópata o un delincuente sexual que no es capaz de controlar sus instintos, debería estar internado en un psiquiátrico ya que su cerebro no funciona bien, creo que la gente normal puede no ir violando a nadie y pasar toda su vida sin matar a los que le caigan mal.
El sistema penitenciario "se supone" (de la teoría a la realidad hay un trecho) que es para poder reinsertarlos en la sociedad una vez hayan pagado por el mal que han hecho.
Si no pueden ser reinsertados y van a seguir siendo un peligro para terceras personas, debería haber otros mecanismos.
Y es una psicópata peor que este elemento.
No entiendo cómo en España ciertos homicidios son tan escandalosos y otros son admirados.
Los sociópatas y psicópatas también sufren un trastorno mental, pero cumplen condenas de cárcel, no internamientos psiquiátricos. Su enfermedad no les exime de culpa y condena.
Simplemente creo que es mejor para ellos y sobre todo para los demás, que les traten en un sitio donde no les dejarán salir hasta que dejen de ser un peligro sin importar si lo que hizo fué pequeño, mediano o grande, sino juzgando el peligro que entraña para la sociedad.
Por supuesto, pienso así más pensando en "pequeños delitos" de una persona que sin atención adecuada puede llegar a hacerlos gordos, que en los que hacen barbaridades, que no me da ninguna pena que se queden su vida a la sombra.
Simplemente creo que está mal planteado eso. Parece que queremos venganza, no prevención y reinserción.
El Congreso apoya derogar la prisión permanente revisable, con el voto en contra del PP
www.larazon.es/espana/el-congreso-apoya-derogar-la-prision-permanente-
La maldad no se cura en psiquiatricos. Y desgraciadamente tampoco se extirpa. Así que solo tenemos dos soluciones y la más benévola es la cadena perpetua
Y eso, que sepamos, no se cura.
Me parece mucho más fácil matar a 20 que no conoces de un tiro en la nuca que a tus dos hijos con una radial teniendo que atar a una porque las drogas no le habían hecho suficiente efecto....
Nosotros no podemos juzgar intenciones, tenemos que juzgar actos.
Además la persona juzgada debe estar en pleno uso de sus facultades. ¿Una persona sin empatía (psicópata) está en plenas facultades? ¿Una persona sin autocontrol está en plenas facultades?
Si no tenemos intención de reinsertarlos, ni de tratarlos... ¿No sería mejor matarlos? Nos saldría mucho más barato y a ellos les ahorramos una vida de encierro.
Ah espera... Matar va contra los derechos humanos... Vale, pero la cadena perpetua también y es bastante más cara.
Pero una cadena perpetua revisable no es igual que una cadena perpetua, porque el preso tiene la oportunidad de salir en el momento en el que está listo para reinsertarse en la sociedad.
Lo que hace falta, como dice #3, es que de verdad sea revisable cada poco tiempo, no que se le deje pudrirse y luego ya tal...
De hecho, es que tampoco tiene mucho sentido mantener en la cárcel a una persona que está lista para reinsertarse a los 5 años sólo porque la sentencia en su momento dijera que debía estar 10.
(Esto si he entendido bien lo que es la cadena perpetua revisable)
Por supuesto estoy a favor de la reinserción pero hay delitos tan terroríficos y llevados a cabo de una forma tan inhumana que para mí supone perder la oportunidad de cualquier reinserción.
50 años no va contra los ddhh?
20?
Cuál?
Vuelvo a repetir: para hacer algo así (planear y ejecutar un plan así, con esa crudeza) hay que ser un absoluto psicópata.
Luego no se trata de venganza, si no de si esta persona es capaz de reintegrarse en la sociedad siendo un psicópata de ese nivel...
La declaración de los expertos evidenció que el acusado «no presenta ninguna patología psiquiátrica» y descartaron el «ataque impulsivo». Prueba de esta planficación fue la compra previa de un arma que fue elegida y no fortuita. Los psiquiatras también destacaron la personalidad «narcisita» de Oubel y negaron que sufriese ningún episodio de amnesia
O sea que el cabrón no solo planeó como matar a sus hijas sino que encima eligió la radial, en vez de algo más rápido y menos doloroso.. No sé si sería capaz o tenía pensado cometer otros asesinatos, o "solo" quería matar a sus hijas, personalmente, sin tener ni idea de criminología, y aunque no sea peligroso para lo sociedad, se merece la revisable, me pueden tachar de revanchista o que la cárcel está para reinsertar y no para castigar, pero no me jodas...
Si un político corrupto es apto para reinsertarse sale a los dos meses aunque le hayan caído 6 años? Cómo demuestra que está reinsertado?
Un asesino en serie? Cómo demuestra mi volver a matar? Un tío que se carga a sus hijos en una hoguera estara apto para reinserción desde el minuto uno de entrar ya que no tendra la opción de matar a sus hijos ya muertos....
Son ejemplos absurdos pero dado que no hay una"máquina" que mida la reinserción. No queda otra fórmula que medir por años los delitos.....y los asesinatos múltiples y con tantos agravantes deben estar penados con muchos
Otra cosa es que puede haber psicópatas que no hacen daño a nadie (temerosos de la ley aunque no tengan remordimiento) o asesinos (incluso múltiples) que no son psicópatas.
Pero supongo que los metales también son sustancias químicas... Así que valdrá.
Pero las cruzadas de cables se pagan.
Conclusion , una celda de 1x1 que no se pueda levantar ni tumbar o pena de muerte, ojo no por venganza sino por ser un asesino.
Es un vecino deseable.
Ya he dicho que de la teoría a la realidad hay un trecho.
Y bueno... La realidad es que el 90% (o más) de los presos no son un peligro para nadie (ya me dirás tú el daño que puede hacer un pequeño camello que pasa hachís o un tío que en una mala borrachera le estampó una botella a un tipo que le quería levantar la novia).
Sin embargo la gente se empeña en hacer un sistema penitenciario para la excepcionalidad (el 1% de crímenes más aberrantes) en vez de hacerlo para la generalidad.
Pero supongo que es normal en casos como este dejarse llevar por las emociones en vez de por la lógica y desear lo peor a esta gentuza...
El tema económico a mi parecer no habría que valorarlo en una situación así, es indiferente.
Cuál sería la opción más justa para todas las partes?. Teniendo en cuenta que ha perdido la libertad de por vida.
Mientras no exista tratamiento, es una situación embarazosa.
Otra cuestión a tener muy presente es que no pueda existir un atisbo de duda en su culpabilidad.
lo único que me pregunto es porque tenemos que cuidarlo mientras esté encerrado, yo no le daría ni agua.
Yo no sé si sería o no peligroso, lo que creo que no sería es justo, por lo menos si no hay claro arrepentimiento y una reinserción fuera de toda duda razonable.
No quisiera estar en la piel de los funcionarios que dentro de X años revisen esto.
Un psicópata, a efectos prácticos, es un disminuído en toda regla: su lóbulo prefrontal no es capaz de llevar a cabo procesos básicos para vivir entre iguales sin generar enormes conflictos. Cerabralmente no son capaces de empatizar o tener un mínima ética. Y ojo, que ahora sabemos que empatizar lo hace hasta un perro. A su propio niviel, lo hacen la mayoría de animales. Por lo que también se conocen equivalentes del psicópata en otras especies... (aunque en la naturaleza hay un darwinismo extremo con estos individuos, ya que por sus comportamientos suelen ser apartados del grupo por sus congéneres, y tienen pocas probabilidades de tener descendencia).
Una vez dicho esto, volvamos a los humanos: puesto que sabemos que un psicópata no tiene (ni puede tener) cosas como empatía o ética, la psicología ha llegado a la conclusión de que no entienden el castigo. De ahí sus enormes tasas de reincidencia (podéis buscar online, que internet rebosa de cosas sobre este tema). Porque un castigo, para ser entendido, necesita de un mínimo de empatía y entendimiento de los sistemas éticos/morales.
Por lo tanto, tenemos un combo explosivo:
- Un psicópata no entiende (ni puede) el castigo, ni los sistemas sociales preestablecidos que lo originan.
- Un psicópata es difícilmente reinsertable, porque no entiende ni empatiza (ni puede) con la sociedad o sus iguales.
Lo que está claro, más allá de ese combo explosivo, es que el/la psicópata no puede cambiar, es lo que es, es cómo es.
A partir de ahí ya podemos discutir soluciones, pero a mi no se me antojan nada fáciles.
a estos individuos como un igual o parecido a ellos, y por tanto a proteger
Seguro que si escarban bien algo le encuentran.
Hacete ver.
Cito a un ilustre:
La mal llamada psicopatía es algo muy, muy grave. Tan grave, que se estima que el solo el 25% de la población carcelaria muy peligrosa tendría el trastorno. Quicir, los más peligrosos entre los peligrosos solo llegan a la cuarta parte. Un antisocial no solo es violento, hay otra serie de factores por medio que hacen que no suelan ser especialmente sociables (aunque ahora se empieza a investigar la posibile existencia de otros patrones). Nos tranquiliza, por decirlo de alguna forma, pensar que esas personas tan agresivas y problemáticas son enfermas mentales y que ellos explica su conducta. La realidad es que para machacar a otro no tenemos por qué estar enfermos de ninguna forma.
De paso, respecto a la falta de empatía,en la que muchos comentarios (no tú, de hecho dice algo que ya has dicho) se están apoyando por completo como si no hiciese falta más:
La falta de empatía, per se, no es un desorden mental, no es que sea algo positivo de entrada pero no existe ningún trastorno mental que sea "este pavo no siente lo que yo siento ni tiene misericordia o compasión por mi persona". Uno puede tener baja empatía y no por ello dañar a los demás (que es lo que comúnmente asociamos a la falta de empatía) ni sufrir la persona por ello (por tanto, no se cumplirían los criterios alguedónicos).
La personalidad antisocial (que es lo que se suele llamar psicopatía) tiene más rasgos que la falta de empatía (desprecio por las normas y por el bienestar ajeno-que no es lo mismo que no ser empático; elevado narcisismo; reactividad al castigo, etc.).
Me parece un tema extremadamente complejo y creo que es a los expertos que examinen al que nos ocupa a quienes toca dignosticarle lo que proceda dignosticarle.
Reinicidencia por matar a tus hijos no puedes tener, si los has matado a todos!
El mata, pues sentencia de muerte.
en lo de ser cristiano, si vas para detective mejor cambia de oficio.
Recuerdo a un "rebelde moderado" sirio de la rama Al-Qaeda que envió a sus hijas de 7 y 9 años con un cinturón de explosivos a atentar contra una comisaría en Damasco. Por lo que se dijo después, en teoría se lo cargaron los suyos.
De hecho, entendiendo enfermedad por la definición de la OMS (falta de bienestar físico, mental o social) me has hecho dudar cuando escribía el mensaje anterior, pero he entendido que acabar en la cárcel por "faltarte una habilidad básica" puede entenderse como malestar mental y/o social.
Es un asesino en el sentido amplio de la palabra. El hecho de que matara a sus propios hijos indefensos de una manera tan cruel y despiadada, sólo hace que descrubrirlo como un psicópata en el sentido más absoluto de la palabra, capaz de absolutamente todo. El riesgo para la sociedad es tan grave que hay que estar muy seguro de que no va a intentar volver a asesinar a nadie cuando salga.
Reinsertar a un psicópata, que algún experto confirme si se puede o no. Por muy buenas intenciones que tengas, igual no puedes.