#100 Obviamente ni yo, ni tu, ni nadie conoce todas las aristas ni de este asunto ni de ninguno medianamente complejo. De hecho tampoco tengo pruebas de lo que digo, solo especulo, intento atar cabos y comento mi punto de vista, argumentándolo pero por supuesto es pura especulación. Llevo sosteniendo esta teoría desde hace años y desgraciadamente cuanto más tiempo pasa parece que se confirma.
De momento hoy en la página de Stallman pone que va a seguir al mando de GNU y me ha dado una gran alegría, a ver que pasa a largo plazo.
#87 Bueno si ves la wikipedia de la Free Software Conservacy, veras que por ejemplo entre sus integrantes esta Kate Chapman que es amiga de Sarah Mei quien ha estado detras de la cabeza de Stallman hace tiempo. twitter.com/wonderchook
Pero es que ademas la FSC tiene un programa de integracion de mujeres en el Open Source impulsado por Gnome
```
In February 2015, the Outreachy program (formerly the Free and Open Source Software Program for Women) announced that it was moving from The GNOME Project to become part of Conservancy.[11]
``` en.wikipedia.org/wiki/Outreachy
For those not familiar with the matter, the state of GNOME is such that:
systemd is not a hard compile time dependency
systemd is a hard run time dependency for basic functionality
Que quiere decir que se puede tener gnome sin systemd sin mucha complicación, pero perderás muchas funcionalidades. No se puede tener todo... pero estamos en lo mismo: si quieres tener las mismas funcionalidades que con systemd tendrás que sustituír cada funcionalidad separada de systemd por su equivalente (lo mismo que elogind hace con logind con el resto de binarios). El problema es que cuando gnome deja atrás cosas (como policykit) es porque se han quedado desfasadas y se han desarrollado tecnologías nuevas más prometedoras (flatpak) o no han funcionado como se esperaban y son un camino sin retorno, por lo que tratar de modernizar o adaptar estas para seguir dando la funcionalidad que antes daban aunque no es imposible, es poco práctico; es preferible centrar esfuerzos en pulir systemd y/o sustituír componentes que puedan ser mejorables antes de pelearse estúpidamente por un sistema que mucha gente dice que es malo sin saber realmente cómo funciona.
#102 No tengo nada contra el feminismo bien entendido. Si contra este neo-feminismo o hembrismo promocionado por las élites políticas para acabar con el feminismo original mucho más sensato y lógico. No me parece mal que las mujeres se apoyen por ejemplo con iniciativas como Debian Women o Outreachy, si me parece mal que se generen grupos de presión que utilizan su influencia para arruinar la vida de personas sólo porque no concuerdan con su moral o forma de ver las cosas. Los SJW son la inquisición del siglo XXI.
#104 Creo que el sistema que usa GuixSD es mucho mejor que el de flatpak,
No veo por que lo que yo digo y tu dices sea una contradicción, Gnome si depende cada vez mas de SystemD y es siempre mas complicado usarlo sin SystemD (Si es que se desea tener todas sus funcionalidades).
Tu mismo acabas de admitir ahora que Gnome si depende de SystemD.
Por otro lado, he visto que sistemas de arranque como Shepherd pueden ser una opción en el futuro, aunque aun le falta para tener todas las características de SystemD y al menos no es tan intrusivo como este ultimo.
Y SystemD sera muy moderno y todo lo que quieras, pero esperar eso 90 segundos extras para apagar el equipo no me parece muy moderno que digamos. Aunque por ahí dicen que ya lo solucionaron. Eso espero.
Y gracias por tu mensaje, he aprendido mucho de ahí, aunque Devuan no existe por que un grupo de "usuarios estupidos que repiten lo que leen" se quejen de SystemD y si bien ahora linus todvalds esta bien con ello, en una ocasión rechazo PR's para incluir cosas innecesarias de SystemD en el espacio del kernel.
Y de hecho tambien ha sido culpable de introducir bugs a nivel de kernel que han llegado a molestar a torvalds, tanto que escribioÑ
```
Kay estoy j*didamente cansado de el hecho de que no se solucionas problemas en el código que tus escribes, por lo que el kernel tiene que hacer el trabajo por los problemas que tu causas
Greg (Kroah-Hartman) sólo para tu información, no aceptaré código de Kay en el núcleo hasta que se corrija este patrón constante…
Esto ha estado sucediendo durante años, y no parece ir a mejor.
…no estoy dispuesto a integrar algo donde el que se sabe que es el encargado de mantenerlo no se preocupa por los errores y regresiones y después obliga a la gente de otros proyectos a que solucione el suyo…
```
Algo que no ocurriria con otro tipo de sistema de arranque, claro esta.
Y sobre que linux es monolitico y que por eso no es "unix", la verdad es que es una verdad a medias.
Y es que hasta el momento no hay un kernel comercial puramente microkernel, por lo general son híbridos, por lo que linux no es menos Unix por ello.
SystemD no es tan malo, si es cierto, pero hay muchos desarrolladores que opinan que puede haber una solución mejor.
#106 Pues si crees no estás seguro. Coméntame de manera técnica por qué uno es mejor que otro y hablamos.
Porque una cosa es comprar un coche con lo básico y otro comprar un "full equip". Gnome sin systemd tiende a ser cada vez más básico, pero sigue valiendo para lo que vale ¿no? las carencias las superas usando las aplicaciones adecuadas en lugar de las aplicaciones de gnome (que están limitadas sin el soporte de systemd).
Volvemos a lo mismo. ¿Intrusivo por qué? ¿por poner al alcance de los usuarios características de manera segura y estándar? volvemos a lo mismo, puedes seguir usando lo que quieras para tus scripts de tus aplicaciones (si, es compatible con sysvinit en ese sentido), puedes sustituír los binarios por otros que realicen la misma función en caso de que no te mole alguno de ellos (a la hora de compilar es como el kernel, tu activas o desactivas lo que quieres o no quieres), incluso tienes alternativas en caso de no querer systemd. No se está cargando un ecosistema, lo peor que puede decírsele es que lo está homogeneizando y permitiendo que todas las distros que usen systemd se puedan usar igual. Incluso para el futuro están desarrollando una herramienta para importar/exportar los homes de usuario, como si fueran perfiles, de manera que si haces una instalación nueva, puedas tener tu cuenta justo como la tenías antes pero en la instalación nueva. Pero eso no quita que existan alternativas y puedas usarlas. Systemd no impide eso, simplemente es una alternativa mejor y por eso es la más usada (si dejamos a un lado la política).
Los 90 segundos son configurables y están ahí por alguna razón (precisamente para que el servicio termine correctamente y no haya problemas de pérdida o corrupción de datos, y generalmente cuando pasa eso es porque está tratando con scripts tipo sysvinit y no con units). Si quieres, puedes configurar para matar directamente todos los procesos o un tiempo de espera mas agresivo.
Devuan nació por políticas y gustos personales. No sé si me expliqué o expresé mal en esa frase, pero me refería a los foreros que repiten lo que leen por ahí sin saber y/o haberse parado a intentar entender cómo funcionan de verdad las cosas. Los partidarios de devuan no son mejores ni peores, pero si que ven las cosas de una manera sesgada por sus ideales e intereses. Si quieren gastar tiempo, dinero y esfuerzo en sacar adelante su propia distro sin systemd están en su perfecto derecho, de eso va linux también, de elección. Lo que no está bien es que gente que no tiene ni puñetera idea se dedique a ir echando mierda recurrentemente en cada sitio en el que leen systemd.
¿Por qué le echas la culpa al sistema de arranque cuando los problemas son de las personas? ¿piensas que otros sistemas de arranque no interactúan con el kernel?
El problema es que es una parte muy compleja y las soluciones mágicas no existen. ¿Se puede hacer mejor? seguramente ¿se puede hacer peor? muy probablemente. Los recursos para realizar un trabajo como el que está haciendo el equipo de systemd son muy muy altos, de ahí que las alternativas vayan mucho más despacio. Y de ahí que más que reinventar la rueda (salvo cuando no habían alternativas mejores, claro) lo que han hecho es incorporar proyectos funcionales a su estructura (como cuando adoptaron gummiboot como systemd-boot).
De momento hoy en la página de Stallman pone que va a seguir al mando de GNU y me ha dado una gran alegría, a ver que pasa a largo plazo.
twitter.com/wonderchook
Pero es que ademas la FSC tiene un programa de integracion de mujeres en el Open Source impulsado por Gnome
```
In February 2015, the Outreachy program (formerly the Free and Open Source Software Program for Women) announced that it was moving from The GNOME Project to become part of Conservancy.[11]
```
en.wikipedia.org/wiki/Outreachy
Que es bastante similar (no se si sera el mismo) al que esta adherido GuixSD
guix.gnu.org/blog/2019/join-gnu-guix-through-outreachy/
www.outreachy.org/
Pero ademas en GuixSD tienen el feminismo puesto hasta en los manuales!
Es cosa que te leas los manuales.
github.com/dantrell/gentoo-project-gnome-without-systemd
Y sobre systemD te recomiendo leer esto www.linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierd
For those not familiar with the matter, the state of GNOME is such that:
systemd is not a hard compile time dependency
systemd is a hard run time dependency for basic functionality
Que quiere decir que se puede tener gnome sin systemd sin mucha complicación, pero perderás muchas funcionalidades. No se puede tener todo... pero estamos en lo mismo: si quieres tener las mismas funcionalidades que con systemd tendrás que sustituír cada funcionalidad separada de systemd por su equivalente (lo mismo que elogind hace con logind con el resto de binarios). El problema es que cuando gnome deja atrás cosas (como policykit) es porque se han quedado desfasadas y se han desarrollado tecnologías nuevas más prometedoras (flatpak) o no han funcionado como se esperaban y son un camino sin retorno, por lo que tratar de modernizar o adaptar estas para seguir dando la funcionalidad que antes daban aunque no es imposible, es poco práctico; es preferible centrar esfuerzos en pulir systemd y/o sustituír componentes que puedan ser mejorables antes de pelearse estúpidamente por un sistema que mucha gente dice que es malo sin saber realmente cómo funciona.
Y yo te recomiendo leerme a mi
www.meneame.net/story/linus-torvalds-no-preocupa-microsoft-esta-hacien
No veo por que lo que yo digo y tu dices sea una contradicción, Gnome si depende cada vez mas de SystemD y es siempre mas complicado usarlo sin SystemD (Si es que se desea tener todas sus funcionalidades).
Tu mismo acabas de admitir ahora que Gnome si depende de SystemD.
Por otro lado, he visto que sistemas de arranque como Shepherd pueden ser una opción en el futuro, aunque aun le falta para tener todas las características de SystemD y al menos no es tan intrusivo como este ultimo.
Y SystemD sera muy moderno y todo lo que quieras, pero esperar eso 90 segundos extras para apagar el equipo no me parece muy moderno que digamos. Aunque por ahí dicen que ya lo solucionaron. Eso espero.
Y gracias por tu mensaje, he aprendido mucho de ahí, aunque Devuan no existe por que un grupo de "usuarios estupidos que repiten lo que leen" se quejen de SystemD y si bien ahora linus todvalds esta bien con ello, en una ocasión rechazo PR's para incluir cosas innecesarias de SystemD en el espacio del kernel.
Y de hecho tambien ha sido culpable de introducir bugs a nivel de kernel que han llegado a molestar a torvalds, tanto que escribioÑ
```
Kay estoy j*didamente cansado de el hecho de que no se solucionas problemas en el código que tus escribes, por lo que el kernel tiene que hacer el trabajo por los problemas que tu causas
Greg (Kroah-Hartman) sólo para tu información, no aceptaré código de Kay en el núcleo hasta que se corrija este patrón constante…
Esto ha estado sucediendo durante años, y no parece ir a mejor.
…no estoy dispuesto a integrar algo donde el que se sabe que es el encargado de mantenerlo no se preocupa por los errores y regresiones y después obliga a la gente de otros proyectos a que solucione el suyo…
```
Algo que no ocurriria con otro tipo de sistema de arranque, claro esta.
Y sobre que linux es monolitico y que por eso no es "unix", la verdad es que es una verdad a medias.
Y es que hasta el momento no hay un kernel comercial puramente microkernel, por lo general son híbridos, por lo que linux no es menos Unix por ello.
SystemD no es tan malo, si es cierto, pero hay muchos desarrolladores que opinan que puede haber una solución mejor.
Porque una cosa es comprar un coche con lo básico y otro comprar un "full equip". Gnome sin systemd tiende a ser cada vez más básico, pero sigue valiendo para lo que vale ¿no? las carencias las superas usando las aplicaciones adecuadas en lugar de las aplicaciones de gnome (que están limitadas sin el soporte de systemd).
Volvemos a lo mismo. ¿Intrusivo por qué? ¿por poner al alcance de los usuarios características de manera segura y estándar? volvemos a lo mismo, puedes seguir usando lo que quieras para tus scripts de tus aplicaciones (si, es compatible con sysvinit en ese sentido), puedes sustituír los binarios por otros que realicen la misma función en caso de que no te mole alguno de ellos (a la hora de compilar es como el kernel, tu activas o desactivas lo que quieres o no quieres), incluso tienes alternativas en caso de no querer systemd. No se está cargando un ecosistema, lo peor que puede decírsele es que lo está homogeneizando y permitiendo que todas las distros que usen systemd se puedan usar igual. Incluso para el futuro están desarrollando una herramienta para importar/exportar los homes de usuario, como si fueran perfiles, de manera que si haces una instalación nueva, puedas tener tu cuenta justo como la tenías antes pero en la instalación nueva. Pero eso no quita que existan alternativas y puedas usarlas. Systemd no impide eso, simplemente es una alternativa mejor y por eso es la más usada (si dejamos a un lado la política).
Los 90 segundos son configurables y están ahí por alguna razón (precisamente para que el servicio termine correctamente y no haya problemas de pérdida o corrupción de datos, y generalmente cuando pasa eso es porque está tratando con scripts tipo sysvinit y no con units). Si quieres, puedes configurar para matar directamente todos los procesos o un tiempo de espera mas agresivo.
Devuan nació por políticas y gustos personales. No sé si me expliqué o expresé mal en esa frase, pero me refería a los foreros que repiten lo que leen por ahí sin saber y/o haberse parado a intentar entender cómo funcionan de verdad las cosas. Los partidarios de devuan no son mejores ni peores, pero si que ven las cosas de una manera sesgada por sus ideales e intereses. Si quieren gastar tiempo, dinero y esfuerzo en sacar adelante su propia distro sin systemd están en su perfecto derecho, de eso va linux también, de elección. Lo que no está bien es que gente que no tiene ni puñetera idea se dedique a ir echando mierda recurrentemente en cada sitio en el que leen systemd.
¿Por qué le echas la culpa al sistema de arranque cuando los problemas son de las personas? ¿piensas que otros sistemas de arranque no interactúan con el kernel?
El problema es que es una parte muy compleja y las soluciones mágicas no existen. ¿Se puede hacer mejor? seguramente ¿se puede hacer peor? muy probablemente. Los recursos para realizar un trabajo como el que está haciendo el equipo de systemd son muy muy altos, de ahí que las alternativas vayan mucho más despacio. Y de ahí que más que reinventar la rueda (salvo cuando no habían alternativas mejores, claro) lo que han hecho es incorporar proyectos funcionales a su estructura (como cuando adoptaron gummiboot como systemd-boot).