Resolución condenatoria de la Agencia Española de Protección de Datos a un Colegio que mantuvo en su web y en Youtube un vídeo en el que aparece el hijo del denunciante. Que solicitó que se eliminaran las imágenes de sus hijos, pero el colegio no hizo caso. La AEPD resuelve exigir al colegio la retirada de las imágenes y pagar la sanción de 3.000€ por la infracción del artículo 6.1 de la LOPD, tipificada como Grave en el artículo 44.3.b) de la LOPD, de conformidad con lo establecido en el artículo 45.1, 2, 4 y 5 de la citada Ley Orgánica.
|
etiquetas: resolución , agencia española de protección de datos , imágenes , niños 
si hubieran quitado las imágenes y/o editado el vídeo no hubieran tenido ningún problema legal..
Por culpa de cuatro padres/madres los maestros pasan de hacer fotos y ahora otros padres/madres se quejan de que no hay fotos de la visita al zoo, o de la obra de teatro o de...
<Lo que no es lógico es tener que ir quitando a según que niños para que los profesores puedan hacer las fotos de las actividades que hacen los niños.>
Si el padre/madre no quiere "mercantilizar" a su hijo no veo el problema, estamos hablando unas fotos que estaban en la web/youtube... si es recordatorio pueden mandarlas directamente a los padres...
De echo se aconseja cada vez más no subir fotos de menores a rrss (no por miedo a pederastas y demás fauna que también) si no por que son huellas que se queda de por vida sin saber en un futuro la opinión de ese niñx... Tampoco veo problema que de vez en cuando se suban ehhh, creo que siendo lógicos y sabiendo convivir con estas tecnologías no debe haber ningún problema...
Poco has ido tu a las reuniones del ampa...
Siempre.
vale ya veo que #28 lo ha comentado
No se hacen copias en papel ni se reparten pendrives... se cuelgan en la web.
El trabajo que tienen los profes para seleccionar que fotos colgar para que no se vea, tal, tal y tal niño ni tal, tal y cual niña es una matada, ya que los niños estan en grupos y no todos pertenecen al mismo tutor, por lo que tienen que ir revisando cada uno cada foto...
Ergo, no se hacen fotos.
Además las fotos se pixelan, por lo que entiendo que hay padres que no han dado su consentimiento para que los niños aparezcan y su cara se "elimina", lo que no sé, es si lo hacen a mano o automáticamente.
Es un currazo, lo sé. Es un cole público.
Más info de ClassDijo en la wikipedia, fatal traducido: es.wikipedia.org/wiki/ClassDojo
Si para ti todo es cuestión de blanco o negro, cosa tuya
Luego es tener cuidado a la hora de hacer las fotos y si no, de cada 500 fotos publicamos 20 a lo mejor. Alguna vez se te puede colar un niño no autorizado, pero vamos la quitas y au. Son ganas de buscarse problemas.
En una escuela de baile hicimos una exhibición. Para una revista que luego se iba a poner a precio de costo para que el alumno que quisiera la comprase como recuerdo y aparte tener esas fotos en una web hubo dos casos de traca:
Caso 1: Un día nos hicieron fotos por parejas en estudio según íbamos a actuar. Hubo una chica que tras ya tener las revistas sacadas de la imprenta dijo que ella no quería salir en esa revista. Solución; Le pusieron una pegatina con un smile encima de su cara en todas y cada una de las revistas.
Caso 2: Los padres de un niño no quisieron que su hijo no apareciera en sus fotos. El fotógrafo con muy buena mano y por que el chaval no se sintiera apartado, en las fotos de grupo le hizo posar de tal forma que no se le reconociera, pero por lo menos participaba.
En la exhibición tuvo en cuenta de no sacarle ninguna foto. Los padres cuando vieron el buen resultado de las fotos le preguntaron al fotógrafo a ver si tenían de su hijo...
Y, bueno, cada padre y cada madre verá, pero estar a malas con el cole de tus hijos por sacarte unos dineros no lo veo muy inteligente.
Vas a tener razón.
www.agpd.es/portalwebAGPD/revista_prensa/revista_prensa/2018/notas_pre
En medio del texto enlazan este pdf
www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/publicaciones/common/Guia
El segundo problema que veo es que el denunciante se puede negar a que su hijo salga en el vídeo y exija retirar dicho vídeo, pero los padres del resto de la clase o incluso de varios cursos que igual salen en dicho vídeo pueden querer lo contrario, poder ver el vídeo de sus hijos colgado en el canal de youtube del colegio.
Y en este punto llegamos al tema de los "ofendiditos" que como ya sabemos por lo general hay que hacer lo que ellos quieran o sino van a acabar armando mucho ruido, por lo que la idea de sobreprotección enfermiza del denunciante, que es totalmente respetable pero me resulta bastánte enfermizo el tema de la sobreprotección actual de los hijos, se tienen que fastidiar un montón de críos y sus familias ya que no creo que al colegio le de por editar el vídeo y empezar a cortar los cachos donde salen los hijos del denunciante o a utilizar un tracking en postproducción para emborronar o pixelar solo la cara de sus hijos.
Espero que el denunciante no tenga ninguna foto de sus hijos en el facebook u otras redes sociales, sería bastánte incongruente el tema entonces...
Por otra parte, es una multa de la AEPD, creo que de ahí el que denuncia no ve ni un euro, va todo para la administración.
Es como cuando haces fotos en la calle y sacas a cualquier crío o chaval en la calle sin ser este el objetivo de la foto, si es para uso propio, para tu colección de fotos de x municipio, por ejemplo, no hay problema alguno, en cambio si la vas a subir a cualquier red social has de pedir permiso a los padres.
¿Pero a que punto estamos llegando con tanta sobreprotección?
Esto ya está empezando a ser algo enfermizo.
En segundo lugar, el responsable de las fotos quitó las fotos en cuanto se lo pidieron, lo que pasó es que quedó un vídeo en el que se veía al niño de refilón y alguna otra vez. No es que se pensaran que no les iba a pasar nada ni que fueran a joder, ni cabezones ni nada por el estilo. Retiraron las imágenes pero se les pasó un vídeo.
Digo esto porque veo por muchos comentarios en que nos empeñamos en polarizar la situación, buscando un bueno y un malo de la película cuando en realidad no los hay. Los padres tienen todo el derecho del mundo a revocar su permiso, por la razón que sea. Y el centro lo acata. Fue un despiste, mala suerte, pero es lógico y normal que les impongan una sanción porque si no, esto sería la casa de tócame Roque. Yo también me puedo pasar un radar por un despiste y es una pena, pero la multa entenderé que me la pongan y la pago y punto.
Cuando el tutor del niño hizo esa solicitud fue por algo y lo mejor es asegurarse de que no queda absolutamente ningún material sensible.
"... 3. El consentimiento a que se refiere el artículo podrá ser revocado cuando exista causa justificada para ello y no se le atribuyan efectos retroactivos. ..."
Supongo que dará igual lo que hayas firmado si cambias de opinión y se lo haces saber. Tú firmaste, luego ponen una foto o video donde crees que está muy expuesto y pides que lo quiten, no les da la gana (su cuñado les habrá dicho que para eso firmaron) e incumplen la ley, ¡a pagar!
En este vídeo que grabaron en un colegio sevillano de los alumnos versionando Lip Dub de Belle And Sebastian pixelaron a una niña porque su padre no quería que apareciesr (min 1:46)
youtu.be/jJbIqiBNQX0
Ya sé que la palabra está de moda, pero en este caso hablamos de una persona ejerciendo un derecho.
El vídeo se borra y punto. Que era de hace no sé cuántos años y los padres que lo quisieran atesorar tiempo tuvieron de descargarlo.
Nunca lo llegué a entender, no sé si es que se pensaban que la mayor sería modelo o famosa o algo por el estilo o si fue la propia niña que pidió no salir en las fotos del esplai. Ni idea, la verdad.
Si tal como dices fué así, mal por no avisar a la escuela. Ahora, tampoco sabemos la comunicación previa para poder evaluar correctamente la situación. Te doy toda la razón obviamente.
De todas formas por mucha denuncia que ponga este padre que comentas a la madre, la denuncia no iría a ninguna parte, tendría muy poco recorrido ya que la custodia es de la madre y esta puede permitir y firmar el consentimiento para que fotografíen a su hijo en el colegio, no es necesaria la participación del exmarido.
A esto añádele que según cuentas el padre estaba en paradero desconocido o casi, ya que apenas tenía relación con su hijo por lo que igual tampoco pudieron contactar con él, aunque según tengo entendido da igual ya que me imagino que ella tenía la custodia del hijo de ambos. Lo único, el problema, el rollo del tema de la denuncia y demás.
¿Desde cuando los colegios comercian con las fotos y vídeos que sacan a sus alumnos?
Una vez más los colegios demostrando sus modales y los valores que transmiten