Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿qué pasaría si pulsásemos un botón mágico que permitiera “desconectar” la gravedad en todo el universo al pulsarlo? En primer lugar, hay que aclarar que pulsar ese botón no afectaría en a los objetos cuya cohesión estructural no depende de su campo gravitatorio, sino de las fuerzas electromagnéticas que existen entre sus átomos. Es por eso la integridad física de los objetos con los que interaccionamos en nuestro día a día no se vería afectada por la desconexión de la gravedad: nuestros cuerpos no se desparramarían por el suelo...
|
etiquetas: gravedad , desconexión 
He leído el artículo. Todo el artículo. Me ha llevado un buen rato y además me he visto obligado a consultar la Wikipedia (bendita Wikipedia) para recordar algunos conceptos que solo conocía por encima o se me habían olvidado. Ya se que a algunos usuarios de por aquí lo de la extensión les resulta tan molesta que cuando se topan con ella, prefieren buscar un "irrelevante" para hundir el envío; porque creen que al resto de los usuarios tampoco les interesará leer un artículo tan largo (en eso, por fortuna, se equivocan por aquí viene mucha gente a la que le encanta leer y a algunos, además, les encanta la ciencia). También etán los que creen que MNM debe ser un "agregador de noticias" en lugar de un "agregador de contenidos", aunque…...
Preguntas chorras.
Otra de cienciadesofa: www.meneame.net/m/cultura/cual-velocidad-gravedad
Hoy estáis en forma, por cierto, vaya #chistacos
En mi caso, sabía que los planetas saldrían despedidos de la órbita de su estrella, pero no que se resquebrajarían conforme a su nuevo avance. Lo mismo con en plasma de las estrellas, que se iría disipando. Sin embargo, cuenta que planetas como Mercurio o Venus debido a su escasa rotación no se destrozarían con la misma velocidad que la Tierra por ejemplo.
He leído el artículo. Todo el artículo. Me ha llevado un buen rato y además me he visto obligado a consultar la Wikipedia (bendita Wikipedia) para recordar algunos conceptos que solo conocía por encima o se me habían olvidado. Ya se que a algunos usuarios de por aquí lo de la extensión les resulta tan molesta que cuando se topan con ella, prefieren buscar un "irrelevante" para hundir el envío; porque creen que al resto de los usuarios tampoco les interesará leer un artículo tan largo (en eso, por fortuna, se equivocan por aquí viene mucha gente a la que le encanta leer y a algunos, además, les encanta la ciencia). También etán los que creen que MNM debe ser un "agregador de noticias" en lugar de un "agregador de contenidos", aunque esta era la idea de sus creadores y no la de enlazar periódicos para hacer una especie de "resumen de prensa.
Y esta es la actitud que me molesta: el hecho de negativizar un envío con la intención de ver si "el resto de la pandilla" hacen lo mismo y ese desagradable artículo larguísimo, bien redactado y bien ilustrado, desaparece entre los envíos descartados. Y no pienso votar "irrelevante". Por varias razones: 1- porque este artículo no es irrelevante, 2- porque cuando un contenido no me interesa, a no ser que sea ofensivo, o un plagio, prefiero pasar a votar negativo y 3- porque, con todo el respeto por las opiniones ajenas, no quiero que nadie me asocie al "club" de los que votaron irrelevante este envío
Cuando llegué al final y me encontré con este párrafo:
"El libro sobre historia de astronomía de Ciencia de Sofá, “El universo en una taza de café“, está disponible en librerías tanto en España como en México y a través de internet por todo el mundo así que, si os apetece saber cómo hemos llegado a conocer todo lo que sabemos hoy en día sobre el universo, podéis hacer click en la siguiente imagen del libro para ir a la entrada donde hablo sobre él con más detalle (o sobre este texto verde para ir directamente a la página de Amazon)".
Me asaltó alguna duda... me pregunté; coño!! este tipo se ha tomado el trabajo de escribir todo lo anterior solo para poder publicitar "su libro"?? Le di unas cuantas vueltas y recordé que cuando hago clic en un enlace a eldiario.es o cualquier de los otros diarios que se suelen enlazar desde aquí; acabo teniendo que ver mucha mas publicidad y mucho más intrusiva, sobre cosas que no me interesan (bancos, seguros, apuestas...), que un sencillo párrafo anunciando un libro.
Saludos cordiales a los que han llegado hasta aquí.
Lamento la extensión, pero sigo estando hasta los o0 de algunas cosas que pasan por aquí demasiado a menudo. Y también de algunas cuentas de usuario cuya actividad se reduce a "poner negativos" por todas partes.
Y no me extraña, aunque lo lamento, que MNM tenga cada día menos usuarios activos. Y eso que los propietarios no reparten beneficios conmigo.
Y sobre si ha escrito todo eso para publicitar su libro, no. Él tiene su Blog por cierto placer propio, es su hobbie, y le encantará tener visitas, darse a conocer, etc, pero no lo tiene para ganar dinero y tal. Y el libro ha sido algo que ha surgido después del Blog, de hecho propiciado por el Blog. Y ya que va a seguir escribiendo en su página, ¿por qué no anunciar su libro ahí?
No había pensado en poner titulares a un comentario
PD:Acabo de levantarme, perdón
Supondría mucha mas preguntas y curiosidades sobretodo si no perdemos nuestra órbita .
Yo supongo que esas no subirían a portada.
#34 cienciadesofa.com/2015/03/que-pasaria-si-la-rotacion-de-la-tierra-se-d
Me gustaría ver lo que pasaría con núcleo de la tierra, que genera el campo magnético que nos protege del viento solar (y sin el probablemente perderíamos nuestra atmósfera mucho más rápido)
Y si...? Y si...?
Btw, la constante de Planck ya es uno. en.m.wikipedia.org/wiki/Planck_units
...Pues que los burros volarían.
jojojo
¿Solo para los objetos a partir del tamaño/masa de la tierra?
¿A partir del tamaño/masa de la luna?
Lloro sólo de imaginarlo :')
"Es por eso la integridad física de los objetos con los que interaccionamos en nuestro día a día no se vería afectada por la desconexión de la gravedad: nuestros cuerpos no se desparramarían por el suelo, los vehículos no se caerían a trozos y nuestras casas no se vendrían abajo."
Podría haber escrito "moriríamos todos y el universo dejaría de tener sentido porque le hemos quitado una fuerza fundamental" y nos quedaríamos más o menos igual. Podría haber contado que la gravedad no es un mecanismo que se pueda apagar o encender, que es la deformación del espacio-tiempo provocada por objetos muy masivos (como la Tierra).
Podría haber aprovechado para contar que la masa que vemos a nuestro alrededor no es suficiente para explicar la gravedad (de ahí la teoría de la materia oscura), o podría haber aprovechado para contar que a pesar de que es lo que domina la escala de lo más grande, es la fuerza fundamental más débil de la naturaleza. Podría seguir, pero es que lo que cuenta es algo que sinceramente me cuesta creer que el 99% de personas no sea capaz de imaginar por su propia cuenta.
Además se hace trampa a sí mismo, porque el escenario que explica para la Tierra no sólo es en ausencia de gravedad, si no también en ausencia de movimiento del planeta, y obvia otros efectos que sucederían. También habla de las estrellas y obvia cuestiones bastante interesantes (como el hecho de que la cantidad de masa que acumula una estrella durante su formación, su gravedad, si lo quieres decir así, es precisamente lo que va a determinar si va a ser capaz de convertirse en una estrella que tenga un proceso de fusión o, por el contrario, se quedará en una enana marrón). En fin, quizá sea cosa mía, pero es una página que siempre me deja con la sensación de que intenta publicar artículos simpáticos con muy poca chicha en los que aprovechar y publicitar sus ofertas de suscripción o su libro (que son cosas perfectamente legítimas, por otra parte).
Con voz de Barney:
Adiós Súper man!!
Lo mismo me pasa con canales de youtube como "MinutoDeFisica", "QuantumFracture" o similares.
Ahora, que la tierra se aleje del sol hasta perder su fuente de energía no es un problema menor.
Dicho de otra manera, es un problema mayor (pequeño homenaje a la estupidez de Rajoy que me ha venido a la mente.
Eso sí, lo de empezar llamando al meneante medio vago que no va a leer tu artículo también sirve para que la gente lo lea ya que el meneante medio dirá "Vaya panda de vagos hay aquí, yo como no lo soy me lo voy a leer entero". Vamos, que tiene el efecto "No hay huevos a..."
la nuclear fuerte mantienen unidos los protones y neutrones del núcleo
Y la mayoría de los que acudan al blog tienen una formación física muy inferior a la que tú tienes.
No sé, algunos tengo la sensación de que consideráis que es malo que la divulgación sea... eso, divulgación. Amena y entretenida, entendible para cualquiera (incluso para completos ignorantes) y esas características que debe tener toda divulgación que se presente como tal.
Por eso habla de la integridad física de los objetos y lo une a "los vehículos no se caerían a trozos y nuestras casas no se vendrían abajo.".
Para estar escrito para completos ignorantes no le has entendido precisamente bien,
Pero creo que es una tendencia bastante generalizada. Parece iguales pero no lo son.
Yo no uso mucho Youtube, pero hay otros blogs de divulgación parecidos a "cienciadesofá" (el nombre ya lo define...), como "gominolasdepetroleo" que, en mi opinión; hacen una labor de divulgación que viene a cubrir un hueco entre entre "lapizarradeyuri" y la nada.
Yo no digo que merezca portada (y tampoco pongamos a la portada de MNM el el mismo lugar que la de TWP o BBC); lo que digo es que no merece que un grupo de usuarios "que ni siquiera se han molestado en leer el artículo", consigan que no llegue a "candidatas" y aparezca marcada como "controvertida"!! (con el triangulito del horror) o sea descartado.
Estás pensando en algo extremadamente limitado, como voz cursiva.
Igualmente supongo que ciencia de sofá ha errado en suponer que todo el mundo iba a entender a primeras la diferencia entre "estar a gravedad cero" y que no exista la gravedad en el universo. De hecho voz cursiva lo hace, pero luego el autor da por hecho que sabemos por qué no está en lo cierto y cuál es su fallo respecto a ese asunto, y pasa directamente a explicar las consecuencias de la no existencia de la gravedad, sin realizar la distinción de rigor que nos de la visión amplia respecto a las consecuencias de algo como eso y no simplemente nos imaginemos a un tipo flotando en el espacio.