En la antigua Unión Soviética, a finales de los 50 y 60, muchos libros que cuestionaron el sistema político empezaron a circular de manera privada en formato mimeografiado. Sus autores nunca ganaron un penique con royalties. Todo lo contrario, fueron perseguidos, denunciados en la prensa oficial y enviados al exilio en los gulags siberianos. Aún así, siguieron escribiendo.
|
etiquetas: paulo coelho , sopa , piratería , derechos de autor 
![Paulo Coelho: Mis pensamientos sobre S.O.P.A. [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=1506417&version=0&ts=1417862727&image.jpeg)
Llevo un website "Pirate Coelho" que proporciona enlaces a cualquiera de mis libros que está disponible en archivo para descarga en sitios de compartición de enlaces. Y mis ventas continúan creciendo -cerca de 140 millones de copias a lo ancho y largo del planeta.
Curioso viniendo de una persona que vive de vender sus libros, y no precisamente un desconocido.
Lástima que Coelho haya cambiado el titulo original del post 'Welcome to pirate my books' por otro menos atractivo.
Desde luego, no será porque no lo dice clarito...
#5 Lo sigue manteniendo en la versión portuguesa. En el de la versión de Abril 2011
Todo sistema, independientemente de la ideología en la que se sustente, es susceptible de ser totalitario. No es una particularidad ni del socialismo ni del comunismo.
Llevo un website "Pirate Coelho" que proporciona enlaces a cualquiera de mis libros que está disponible en archivo para descarga en sitios de compartición de enlaces. Y mis ventas continúan creciendo -cerca de 140 millones de copias a lo ancho y largo del planeta.
Te suena el termino aparato ideológico del estado?
Todos tienen uno.
Y EEUU con su estatua y todo, tb. Solo que el suyo se impone tb a las demás naciones. O es que la prioridad de todos es encarcelar al que sube series? con las desigualdades e injusticias que hay esa, precisamente esa, no me parecía de las primeras.
No dice nada que no sepamos, que cuando algo está bien hecho y te gusta de verdad lo acabas comprando. Pero claro, también es verdad que él está forrado de dinero y (#2) no necesita vivir de la ventas de los libros.
Defensores de Sokal, ¿dónde andáis?
Qué pedazo de artículo
Solo por curiosidad, me puse a comparar:
- Capitalismo: 20 páginas (pulsando Av Pág)
- Comunismo: 23 páginas
- Anarquismo: 117 páginas
No creerán en la propiedad privada, pero la Wikipedia es casi toda de ustedes
Lo que está claro es que sabe que le interesa ponerse del lado de los lectores, sean o no justas sus demandas (incluso cuando pidan el todogratix). Eso es imagen y siempre caerá alguna venta más si va de enrollado que si se pone a defender una ley que muchos consideran injusta.
Aquí mismo, en menéame, pese a la sorpresa de #13, puede que si sigue escribiendo artículos en contra de SOPA acabe siendo un habitual de las portadas, como Anguita o Punset.
lagentesgilipollas.blogspot.com/2012/01/supermegaextraultradotada-luci
Coelho no está al nivel intelectual de Lucía.
En primer lugar, dice que escribe porque le gusta, y no por hacerse rico (porque ya lo és); y, en segundo lugar, menciona que aunque la piratería utilice sus libros, él ha seguido vendiendolos sin ningún problema.
Lo que deben hacer los artistas es aprender a convivir con Internet, y explotarlo para ellos, es un universo que les puede hacer ganar muchísimo dinero (si es eso lo que de verdad quieren).
#14 El anarquismo no es un método productivo como el capitalismo o el comunismo. Es una filosofía, una moral y una guía de orientación. Por esta razón es mucho más extenso el artículo.
Prácticamente todos los avances sociales del S.XX estaban en los fundamentos teóricos del anarquismo (liberación de la mujer, respeto entre razas, libertad de pensamiento, etc). Y probablemente todos los avances (si es que hay alguno) del presente siglo, también lo estén
En los fundamentos teóricos del "capitalismo"; por ejemplo, en Adam Smith, o incluso Stuart Mill, está especificado el propio límite del capitalismo: los recursos. Límite al cuál hemos llegado.
En los fundamentos teóricos del comunismo.... está el "anarquismo" como objetivo final!!! Cuando al conseguir una sociedad sin clases se pueda disolver el todopoderoso estado y acabar con la "dictadura del proletariado".
Totalitario es un sistema que dirige tus acciones y tu manera de pensar de una forma precisa, con un objetivo concreto. En un país democrático el estado no tiene una ideología concreta (¿de dónde sale eso de "aparato ideológico del estado" si no es para referirse al parlamento o al Tribunal Constitucional? Incluso la constitución puede cambiarse) sino que en él pueden participar, con los márgenes del juego limpio, todas las ideas. Luego hay países en que se han restringido, por razones de miedo colectivo, determinadas opciones, como el fascismo, el comunismo... Pero a priori el sistema no tiene unas ideas concretas, y el margen es amplio.
A partir de ahí, por supuesto diferentes iniciativas privadas intentarán convencerte de cualquier cosa. Pero si quieres renunciar al consumismo, no va a venir el estado a darte con la porra en la cabeza y reeducarte. El estado, es más, vigila (con más o menos éxito, la corrupción existe) que esas iniciativas no puedan usar la fuerza contra ti.
Ni siquiera esta ley SOPA es totalitaria. Es muy restrictiva e invasiva (lo que me parece muy mal), pero no censura contenidos sino medios. Los contenidos simplemente los fuerzan a fluir por los cauces legales y de pago. Pero nadie te impedirá comprar determinado libro, intercambiarlo gratis o ir a una biblioteca pública a leerlo. Y no te van a meter en un campo de reeducación por opinar en un foro, o en tu blog, en tu bar o en un libro contra dicha ley.
El comunismo (que nunca se ha alcanzado plenamente) requiere la fase previa, el socialismo, que tiene un objetivo muy concreto, y un modelo definido claramente. La abolición de clases y propiedad privada, y la transformación de la sociedad, o más bien de todos y cada uno de los individuos que la componen, para la futura disolución del estado en la sociedad comunista ideal. El estado te cambia interiormente, te moldea y usa sus medios para purgar tus imperfecciones, a la fuerza si fuese necesario, y evitando la difusión de ideas alternativas.
El fascismo igual, te transforma en el ideal de turno de superhombre ario, blanco, viril e hiperpatriota... o lo que toque.
La estrategia de "es que todo es totalitario" es como decir "todos los alimentos son drogas" para excusar el apoyo de las mismas.
Oye, nadie ha dicho que no puedas dar razones por las que el totalitarismo de cierto signo es aceptable y nos hará mejores. Ni siquiera está tan claro que la democracia que podemos desarrollar sea la perfección absoluta.
pensamiento?
#14 Pues ya de paso podrías haberte informado sobre el por qué de ese artículo: www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/9488
Ese artículo que hay ahora es el que redactamos para sustituir al anterior.
#8 #27 Las colectividades de Ucrania y Cataluña también se autodenominaban comunistas. Pero de una rama distinta del comunismo, del comunismo libertario o anarquía.
El debate continúa...
Los viejos tiempos, cuando cada idea tenía un dueño, se han quedad atrás para siempre. Primero, porque todo aquello que cualquiera hace es un reciclado de los cuatro temas de siempre: Una historia de amor entre dos personas, un triángulo amoroso, la lucha por el poder, o el relato de un viaje. Segundo, porque todos los escritores queren que se lea lo que escriben, ya sea en un periodico, blog, panfleto o un muro.
No se puede tener más razon.
A ver eso de aparato ideológico del estado es un termino sociológico del Althusser, si no sabes que es algo pregunta o búscalo por google, pero no te pongas a divagar sin tener ni idea porque es, y sin pretender ofender, un poco inútil.
Solo he de decirte que la imposición y la represión no tiene porque ser siempre violenta y directa, si no te dejan más oportunidades que una sola, no te han golpeado para que la asumas, no obstante, no te han dejado otra opción.
Mira si no puedes ver el totalitarismo de esta sociedad yo no puedo perder tiempo mostrándotelo, no porque asumas una imposición con gusto deja de ser una imposición.
Mira un ejercicio, mira la tv, y con espíritu critico y reflexivo mira como enlazan las noticias, después observa el tiempo dedicado a los deportes (previamente has de saber y conocer el término chauvinismo).
Y si quieres observa la propaganda, la publicidad y la desinformación como actúan para que pienses que todo lo que pasa esta bien que pase porque es lo que debía hacerse.
El peor totalitarismo es el que no se ve...es igual a la peor esclavitud, la que no necesita látigos.
En mi opinión un sistema totalitario es aquel que no deja a los sometidos ningún mecanismo de participación activa en este. Si tb puede identificarse por sus brutales métodos represivos pero este sistema(el capitalista) tiene la facultad de fagocitar todas las corrientes sociales antisistemas, comerciando con ellas(quien no ha visto una camiseta del che?) es por esto que han hallado la formula perfecta, darte toda la voz que quieras para quejarte, y a su vez toda la propaganda necesaria para acallar cualquier queja.
No creas que eres tan libre solo porque haces lo que te ha tocado hacer por gusto. Y por favor, si no conoces algo no opines sin saber, es un poco molesto.
PD: Hace cuanto que no se vota la constitución? que pueda votarse no significa que lo hayan hecho! Es como decir que yo no soy un asesino porque pude no haber matado gente. NO TIENE SENTIDO.)
youtu.be/t27j71Y8CEQ
Hace poco un contacto me preguntaba:
"pero cual es la razon de la creacion de esta ley ?? o mejor dicho cual es el objetivo o adonde kieren llegar con eso, si dicen q no tiene orden judicial ..wikipedia no fue cancelado por esta llamda ley SOPA, sino q entro desmedidamente en crisis q a sus editores no les alcanzba ni un dolar para pagarles,"
Yo le contesté con un panfleto largísimo jejeje, que no se si llegue a leer pero que me pareció que puede ilustrar a algún lector de meneame que no entienda aún lo que se está jugando:
"no Zamir. Existe una doble lucha del poder por controlar internet. Por una parte las distribuidoras de contenido (las editoriales en los libros, las compañías discográficas y distribuidoras de cine) se encuentran con que la gente obtienen sus obras por internet y tratan de impedirlo por todos los medios. Hasta ahí podría estar justificado que presionen a los gobiernos para sacar leyes que impidan la piratería de sus productos. El problema es que los políticos también temen profundamente a internet. En los paises árabes sin democracias o democracias ficticias que la gente se informe por internet y no por "sus televisiones, sus radios y sus diarios" ha hecho que la gente se de cuenta del sistema tan terriblemente injusto y dictatorial en el que están, y usando también para organizarse internet, los ciudadanos están logrando hundir gobiernos de hierro. EnTúnez, Egipto y Libia ya cayeron dictadores que llevaban toda la vida en el poder y en los próximos años caerán los dictadores de Siria, Marruecos, Yemen e Irán. Los paises ricos no se libran de los ciudadanos que se enteran de injusticias y se organizan por internet. El movimiento 15M en España, o "wall street" en usa son prueba de ello. Entonces con la excusa de poner leyes que cierran sin juez páginas y servicios de internet para parar la piratería logran una ley que les permite censurar libremente lo que deseen en internet.Las grandes compañías de internet, ven que con esas leyes el gobierno pueden cerrarlas o censurarlas cuando lo deseen, y hicieron una fuerte campaña en contra de SOPA (en España se acaba de aprobar una ley similar llamada ley Sinde). Entonces wikipedia cerró un sólo día (que parece poco pero no lo es) para quejarse y evitar que aprobaran la ley. Google y otras empresas también amenazaron con hacer huelga el 23 y cerrar un día sus páginas. Las… » ver todo el comentario
Estarán de cañas con los del es.wikipedia.org/wiki/Escándalo_Bogdanov
No obstante te pido que busques ese término sociológico(aparato ideológico / Althusser) que tiene MUCHO que ver con todo lo que has hablado. En serio.
Un saludo.
Los problemas los ponen los que saben que lo que hacen es mediocre.