"Con esta desproporción, por decir algo, te aseguro que el ministro de Ciencia no clausura nada. Ya están avisados los responsables", señala su jefa de Gabinete.
#113 También depende del porcentaje de propuestas de un colectivo y otro. No sé ese congreso, pero en determinadas temáticas suele ser mucho más predominante las propuestas de un colectivo frente al otro, y por tanto no es esperable una paridad de las aceptaciones, no sería razonable.
Es curioso, porque según la teoría de la mayor variabilidad masculina, por cada mujer superdotada hay ocho hombres que lo son. Las cifras encajan, aunque por supuesto no creo que los que vayan a las jornadas esas sean especialmente inteligentes. Según esa teoría, si hubiera unas jornadas de inútiles totales, la mayoría también serían hombres, pero como eso no interesa, pues nos quedaremos sin comprobarlo.
Adjuntar ese "motivo" para no asistir da vergüenza ajena, y esa forma de expresión es de muy mala educación por parte de su jefa de Gabinete, si ese es su concepto de relaciones públicas ya deberían de cambiarle el puesto.
Pedro Duque desde que toco el poder de su ministerio ha sido corrompido por todos los que gobiernan hoy, lo sorprendente es que no hay mecanismos de queja , solo uno cada 4 años
#152 cuanta tontería junta madre mía.
Justicia histórica? Pero de qué hablas, ¿tú quieres justicia o una revancha?
Dónde está el machismo crónico y aceptado en círculos y sociedad que justifiquen esas medidas. El movimiento feminista es totalmente acientifico e irracional.
Además, ninguna de las medidas o leyes nacen con un tiempo explícito de caducidad. Llegan para quedarse.
Y lo de poner más mujeres para evitar comportamientos de riesgo, vaya tela. ¿No hay mujeres con esos comportamientos de riesgo? Si hablas de puestos concretos, buscaras habilidades y características concretas, no si tiene polla o no.
No se trata de ser de un bando. De qué bandos hablas. Se trata de que esas medidas no tienen base, dónde está el estudio serio que lo respalda.
Cambio social dice, cuando en este país nos hemos convertido en ciudadanos de segunda frente ayudas, protección y atención.
#200 Entonces... si me llego a mi facultad y miro la proporción, me voy a encontrar que de 60 ahora ... mas 7 (por decir) son mujeres? Si tu lo dices...
De todo mi comentario tomas lo de "justica histórica" sin tener en cuenta lo demás, donde ya explico cosas que responderían a tu nuevo comentario.
Entiendo por lo tanto que no te interesa demasiado entender.
Pero te diré algo que no tiene que ver con feminismo, quizás eso sí seas capaz de leerlo con la intención de entender:
Cuando pides una "base" de "estudios", entiendo que científicos, para tomar medidas en una sociedad que tarda generaciones en cambiar, pues por un lado tiene sentido pero por otro no tienen ningún sentido. Los cambios en la sociedad que requieren muchas décadas para mostrar todos sus variadísimos efectos, no pueden ser estudiados de forma clara y exacta. Se trata de un concomiento increiblemente variado y delicado, sobre el que puede haber todo tipo de acercamientos, interpretaciones y miradas. E intervienen lo que se suele llamar valores.
La base podría ser que hace 40 años no había ninguna ministra, ni ningún rey, ni ningún presidente o dictador que no fuese VARÓN. Y hace 45 años, tu abuela no podía abrir una cuenta de banco sin permiso de su marido o de su padre. La mujer que hoy tiene 40 años y puede empezar a llegar a puestos de responsabilidad en una empresa, fue educada por una madre, y por una familia, y por un entorno, que venía de esa auto-visión.
La vida no es clara y rápida. Insultar o despreciar es fácil y rápido. Observar y valorar lleva tiempo.
Cambiar una sociedad lleva generaciones.
Si no muestras algo de paciencia y atención, no te responderé más.
Los motivos, o las explicaciones, sobre lo que comentas de enfermería pueden ser muy variados. Tengo entendido que ahora mismo hay también más doctoras que doctores graduándose, y creo que tiene que ver con que las chicas son más aplicadas en general que los chicos, y que medicina es de empollar. Lo de enfermería puede tener que ver con que las guste, en general, más cuidar y el trato con humanos. Pero todo esto es difícil de saber, y es fácil equivocarse. También puede influir la auto-imagen cultural, que se vean más como cuidadoras y no como dominadores o profesiones dónde el desvincularse del otro puede ser un plus.
Quizás una cuota mínima para hombres enfermeros podría beneficiar a la sociedad. No lo descartaría.
Pero tampoco digo que todo tenga que tener cuotas. Y acepto que tener cuotas en todo puede ser contraproducente o malo, innecesario incluso.
Pero en lugares de PODER, sí creo que habría que obligar a cuotas. Y sobretodo en lugares de PODER en los que históricamente (hablamos de nuestras abuelas), las mujeres tenían vetado el acceso.
#67 Son cosas sutiles, invisibles, de cristal, micromachismos, entes estructurales, dinámicas sociales no siempre perceptibles... para entenderlo debes hacer un Máster de Género.
En serio, deja la rabia a un lado, párate y reflexiona. Que haya demandas ridículas en algunos momentos en el feminismo o los feminismos, no significa que todas las demandas que se dicen feministas no sean interesantes o justas.
Contestándote:
Al igual que hay mayoría enorme de hombres en la construcción o la mina, y otras cosas que requieren fuerza física, también hay mayoría de mujeres en otras profesiones mal pagadas, limpieza por ejemplo.
Actualmente NO hay cuotas legales de mínimos o máximos en ninguna de esas profesiones. De hecho en ninguna profesión que no sea estatal.
Que sean los puestos de PODER (poder político y poder de jefes de empresa) los que tiene sentido que tengan cuotas es algo obvio si queremos ir a una sociedad igualitaria.
---
Por otro lado, no viene mal que se permita entrar a las mujeres a ciertas profesiones típicas de hombres anteriormente que ahora sí pueden hacer. Como conductoras. Seguro que has visto más taxistas y conductoras de autobús. Se sienten más seguras en la calle y ya no son putas por ir andando por la calle a la 1am (en 1977 sí se las podría llamar eso).
También entran en el ejército las mujeres. Y también hay algunos hombres bailarines, limpiadores, y enfermeros.
---
Por otro lado más... hay veces que es bastante contraproducente que haya solo un sexo haciendo una profesión. Por muchos motivos. No solo de lucha de sexos.
Pero tampoco me parece mal que se distribuyan como ellos quieran, somos diferentes en mi opinión, pero nos beneficiamos de no encasillarnos.
#4 El día en el que las mujeres tengan las mismas oportunidades que los hombres, tendrán las mismas posibilidades de ser ponentes en esta clase de actos
#12 El tema no es que se elija según valía (que quiero pensar que siempre es así), si no que, a la hora de cubrir plazas, se presentan más mujeres u hombres según el perfil. Si la plaza a cubrir fuera de programación informática, probablemente habría más hombres. Si la plaza fuera para limpieza, habría más mujeres.
De lo que se trata es de romper con la feminización/masculinización de determinados sectores, y que el sexo no sea motivo de discriminación
#273 A los hombres mayoritariamente no les perjudica tener hijos para ocupar puestos de responsabilidad, a las mujeres sí, y muchas hasta renuncian a tener hijos. Y por eso lo he dicho.
#318 Hostia, perdóname si me equivoco, pero estas sugiriendo que te discriminan las mujeres ¿por qué no se quieren liar contigo? Porque según tú no cumples con los cánones físicos? Si es así te juro que no quiero reírme de ti, solo te aconsejo que te alejes de toda la propaganda incel, mgtow y demás, solo te va a llevar a una espiral de autodesprecio y odio. Es muy peligroso y tienes toda mi solidaridad.
e00-elmundo.uecdn.es/elmundo/imagenes/2003/10/28/1067292617_0.jpg
www.supercluster.com/astronauts?sort=&ascending=false&list=tru;
www.supercluster.com/astronauts?sort=&ascending=false&list=tru;
Que Pedrito para esto no te importo en tu dia.
EL giliprogresismo solo para lo que te interesa.
Justicia histórica? Pero de qué hablas, ¿tú quieres justicia o una revancha?
Dónde está el machismo crónico y aceptado en círculos y sociedad que justifiquen esas medidas. El movimiento feminista es totalmente acientifico e irracional.
Además, ninguna de las medidas o leyes nacen con un tiempo explícito de caducidad. Llegan para quedarse.
Y lo de poner más mujeres para evitar comportamientos de riesgo, vaya tela. ¿No hay mujeres con esos comportamientos de riesgo? Si hablas de puestos concretos, buscaras habilidades y características concretas, no si tiene polla o no.
No se trata de ser de un bando. De qué bandos hablas. Se trata de que esas medidas no tienen base, dónde está el estudio serio que lo respalda.
Cambio social dice, cuando en este país nos hemos convertido en ciudadanos de segunda frente ayudas, protección y atención.
De todo mi comentario tomas lo de "justica histórica" sin tener en cuenta lo demás, donde ya explico cosas que responderían a tu nuevo comentario.
Entiendo por lo tanto que no te interesa demasiado entender.
Pero te diré algo que no tiene que ver con feminismo, quizás eso sí seas capaz de leerlo con la intención de entender:
Cuando pides una "base" de "estudios", entiendo que científicos, para tomar medidas en una sociedad que tarda generaciones en cambiar, pues por un lado tiene sentido pero por otro no tienen ningún sentido. Los cambios en la sociedad que requieren muchas décadas para mostrar todos sus variadísimos efectos, no pueden ser estudiados de forma clara y exacta. Se trata de un concomiento increiblemente variado y delicado, sobre el que puede haber todo tipo de acercamientos, interpretaciones y miradas. E intervienen lo que se suele llamar valores.
La base podría ser que hace 40 años no había ninguna ministra, ni ningún rey, ni ningún presidente o dictador que no fuese VARÓN. Y hace 45 años, tu abuela no podía abrir una cuenta de banco sin permiso de su marido o de su padre. La mujer que hoy tiene 40 años y puede empezar a llegar a puestos de responsabilidad en una empresa, fue educada por una madre, y por una familia, y por un entorno, que venía de esa auto-visión.
La vida no es clara y rápida. Insultar o despreciar es fácil y rápido. Observar y valorar lleva tiempo.
Cambiar una sociedad lleva generaciones.
Si no muestras algo de paciencia y atención, no te responderé más.
Los motivos, o las explicaciones, sobre lo que comentas de enfermería pueden ser muy variados. Tengo entendido que ahora mismo hay también más doctoras que doctores graduándose, y creo que tiene que ver con que las chicas son más aplicadas en general que los chicos, y que medicina es de empollar. Lo de enfermería puede tener que ver con que las guste, en general, más cuidar y el trato con humanos. Pero todo esto es difícil de saber, y es fácil equivocarse. También puede influir la auto-imagen cultural, que se vean más como cuidadoras y no como dominadores o profesiones dónde el desvincularse del otro puede ser un plus.
Quizás una cuota mínima para hombres enfermeros podría beneficiar a la sociedad. No lo descartaría.
Pero tampoco digo que todo tenga que tener cuotas. Y acepto que tener cuotas en todo puede ser contraproducente o malo, innecesario incluso.
Pero en lugares de PODER, sí creo que habría que obligar a cuotas. Y sobretodo en lugares de PODER en los que históricamente (hablamos de nuestras abuelas), las mujeres tenían vetado el acceso.
Te has quedado muy corto con el calificativo.
Loya, disfruta de no leer. Y de no entender.
Tu concepto del fascismo es bastante erróneo. Pero ante todo NO leas lo que dice la wikipedia que es el fascismo, o el feminismo.
Y no leas a los demás, ni les escuches. Puede que cambies de opinión, y eso te destruiría.
En serio, deja la rabia a un lado, párate y reflexiona. Que haya demandas ridículas en algunos momentos en el feminismo o los feminismos, no significa que todas las demandas que se dicen feministas no sean interesantes o justas.
Contestándote:
Al igual que hay mayoría enorme de hombres en la construcción o la mina, y otras cosas que requieren fuerza física, también hay mayoría de mujeres en otras profesiones mal pagadas, limpieza por ejemplo.
Actualmente NO hay cuotas legales de mínimos o máximos en ninguna de esas profesiones. De hecho en ninguna profesión que no sea estatal.
Que sean los puestos de PODER (poder político y poder de jefes de empresa) los que tiene sentido que tengan cuotas es algo obvio si queremos ir a una sociedad igualitaria.
---
Por otro lado, no viene mal que se permita entrar a las mujeres a ciertas profesiones típicas de hombres anteriormente que ahora sí pueden hacer. Como conductoras. Seguro que has visto más taxistas y conductoras de autobús. Se sienten más seguras en la calle y ya no son putas por ir andando por la calle a la 1am (en 1977 sí se las podría llamar eso).
También entran en el ejército las mujeres. Y también hay algunos hombres bailarines, limpiadores, y enfermeros.
---
Por otro lado más... hay veces que es bastante contraproducente que haya solo un sexo haciendo una profesión. Por muchos motivos. No solo de lucha de sexos.
Pero tampoco me parece mal que se distribuyan como ellos quieran, somos diferentes en mi opinión, pero nos beneficiamos de no encasillarnos.
De lo que se trata es de romper con la feminización/masculinización de determinados sectores, y que el sexo no sea motivo de discriminación
Puedes buscar en el diccionario las palabras que no entiendas de esas once.
Me encanta cuando se le da la vuelta a un concepto, como usar #proudboys para poner fotos de parejas homosexuales orgullosas de serlo.
La clase dirigente cual? Las catedráticas?