"Con esta desproporción, por decir algo, te aseguro que el ministro de Ciencia no clausura nada. Ya están avisados los responsables", señala su jefa de Gabinete.
Vaya una gilipollez, no me esperaba esto de una persona inteligente como Pedro Duque, la verdad. Si hubiera sido al revés, dirían que es un éxito del feminismo. A ver si terminan ya con las tonterías.
Lo importante es lo importante, y la ciencia es algo secundario.
Rápido, doctoren a las 15 primeras mujeres que pasen por delante para cumplir el cupo.
#4 Lo más irónico de eso es que puede mirarse hasta de forma machista, por tratar a las mujeres como seres inferiores o de forma paternalista (y de hecho parte del feminismo sigue haciendo exactamente igual que el machismo, aunque sus intenciones sean "buenas"). Ya que estarían ahí por ser mujeres y no por sus méritos. Lo mismo pasaría con los hombres. Y ese ejemplo lo pusiera yo hace un tiempo, no exactamente el mismo. En un proceso donde necesito cubrir diez plazas, se presentan diez hombres y diez mujeres. A mí me importa poco si es hombre o mujer, lo que yo quiero es que me hagan el trabajo, si sale 8 mujeres y 2 hombres, por qué las mujeres han demostrado ser mejores, me parece perfecto.
#19 ¿De verdad se prestaría usted a eso?
¿A una persona como pedro duque, de su prestigio y posición, cree que le vale la pena que le identifiquen con gente como la ministra montero (irene) o la vicepresidenta primera del gobierno calvo?
Si quiere salir de ahí solo tiene que ir a su jefe y decirle que lo deja.
Y si no quiere plegarse al oficialismo con respecto a este tema, que no lo haga. Sencillísimo.
Que absoluta gilipollez, lo hay entre las piernas de los sujetos no debería importar, que pena que se haya metido en el mundo de la política este señor y sus postureos.
#55 ¿En la ciencia hay un problema enorme de machisno? ¿En serio? ¿En qué sitio se impide a alguien ser científica por su sexo? ¿En qué revista se publican los artículos dependiendo de lo que te cuelgue o no de las piernas?
Otra prueba más de la decadencia de Occidente. Se van a descojonar los historiadores futuros con la cantidad de caballos de Troya que hemos dejado entrar.
#12 A ver, que no estamos hablando de una oposición ni de una selección para cubrir un rol social relevante. Estamos hablando de dar una simple charla, leche. Goto #84, apuesto a que la mitad de las personas de ese colectivo serían perfectamente válidas para dar esa charla, y en ese colectivo hay un 40% de mujeres. Es que no puede ser que sólo hayan sido capaces de encontrar dos mujeres que den la talla. Tal y como digo en #82, ahí hay discriminación, prácticamente seguro.
#38 ¿Porqué lo tienen más complicado? ¿Qué ente les impide investigar, publicar y sacarse una plaza de catedráticas? Es flipante el mundo en el que creéis vivir algunos.
#13 Ya hay muchas doctoras, de lo que se quejan ellas, y de lo que va la cosa es que lo tienen más complicado para llegar a catedráticas por ejemplo. Estoy seguro que había alguna mujer mucho más preparada que el más inútil de los 17 ponentes hombres.
#3 Pedro Duque haciendo el ridiculus extremis.
confunden la igualdad de oportunidades(que la gente eliga libremente su futuro) con la igualdad numérica no se que hace ese hombre cazurro en el gobierno.
Debería cancelarlo hasta que: al menos uno de los integrantes sea negro, otro gitano, otro enano, otro no cristiano, otro pelirrojo. Y no valen mezclas. O sea un enano pelirrojo no cuenta como haber incluido a 2.
El resto que se distribuyan como quieran.
Fantastica idea, también habría que dejar de impartir todas las carreras de ingeniería hasta que haya un 50-50 de alumnos. De hecho también deberían tener mínimo un representante de cada raza. Y mientras que tiren de comités con perspectiva integral donde colocan a sus familiares y amigos.
#67 Hasta ahora, por las propias dinámicas internas de la universidad (las que lo son ahora empezaron en departamentos casi lleno de hombres) y los problemas de conciliación familiar, como en todos sitios.
#57 no. Ese día será el día en el que mucha gente estará haciendo actividades que no le gustan psra cubrir cuotas. Eso es justamente lo opuesto al motivo por el cual luchar contra la discriminación.
El día en el que no haya discriminación será el día en el que cada cual pueda ser lo que quiera ser sin que nadie le diga que está mal, incluidos aquellos que dicen que está mal por el número de chochos que realizan esa actividad.
¿Y si a las mujeres no les da la gana estudiar cierto tipo de carreras o acudir a unas jornadas, las van a obligar o qué? Basta ya de discriminar a personas más cualificadas sólo porque su cuota de género ya está cubierta. Lo que hay que hacer es asegurarse de que nadie es discriminado por cuestión de género y todas las personas tienen las mismas oportunidades de demostrar su valía.
#77 Vale. Si. Debería dimitir y así se acabaría la desproporción por género en la ciencia, la violencia de género y el hambre en el mundo.
Ya puestos a decir chorradas ...
#3 Dos comentarios, si me lo permites:
1. ¿Podrías dar algún dato que avale un 10,5% de representación femenina en la ciencia? Es ridículamente bajo.
2. El "esto es lo que hay", dando a entender que a) no hay ningún problema b) no merece la pena hacer nada para tratar de cambiarlo me parece un argumento pobre.
#89 No es ninguna chorrada lo que comenta #77, que no te guste es otra cosa.
Mi duda es la siguiente, fue tan exquisito cuando subió a la estación espacial? Se negó a subir porque no había la misma proporción de hombres que de mujeres?
No, subió igualmente, porque en ese momento no le importó. Aquí es simple postureo, si le importase no formaría parte de un gobierno, cuyo ministerio de igualdad tiene un desequilibrio brutal y no cumple la ley de paridad, habiendo una proporción de mujeres excesiva en el mismo.
Pero claro, la hipocresía y el doble rasero. Que alto llegan algunos, y con que facilidad se hunden solitos en el fango solo por dejarse llevar por sectas.
Si quiere hacerle un favor al sectarismo, que dimita de la ciencia y deje su puesto a una mujer que entre por cuota y se deje de chorradas, ni postureos.
Bien hecho Pedro! Seguro que no fue a la ISS hasta comprobar que iban mitad machos mitad hembras. Además, seguro que preguntó si todos esos 17 hombres se sentirían hombres ese día para saber si la balanza seguía desnivelada. Un tío con criterio...
#19 Claro, porque es completamente imposible que una persona inteligente y sensata piense así, ¿verdad? No puede ser que Duque no piense como vosotros, a la fuerza tiene que estar "inmerso en una maraña ideológica de la que le gustaría salir"
#10 Ser inteligente y tener sensibilidad y preocupación hacia la discriminación de las mujeres no están reñidos en absoluto.
Porque vamos, ahí hay un caso prácticamente seguro de discriminación. Yo leo la noticia y no me creo ni que esas 19 personas sean las más preparadas del universo para dar esa charla, ni que de las personas con nivel suficiente como para dar dichas charlas sólo dos sean mujeres.
#112 A mi me parece flipante tu pregunta (en serio). ¿De verdad no eres consciente de quién soporta el grueso de las tareas domésticas, los cuidados y, en general, los trabajos que no computan en el PIB? ¿Crees que es posible "competir" en igualdad con ese condicionante? Y esta es SOLO UNA de las dificultades a las que se enfrentan las mujeres en la sociedad de hoy.
#107 Mira, estudios que dicen que a igualdad de CV, a las mujeres se las contrata menos en ciencia, publicados en dos revistas indexadas en JCR (Q1 y Q2). Y hay bastantes más, busca en Google Scholar "gender bias in science"
La Sharia calienta que sales, menudo futuro negro en 30 años mientras llega iremos subiendo el nivel de estupidéz, cine, política, escuelas y pam golpe contra la pared y reseteo de la sociedad
Es obvio que las medidas de DISCRIMINACIÓN POSITIVA disciernen y discriminan entre sexos. Normalmente beneficiando a las mujeres.
Y también es obvio que en un mundo en el que "no hubiese machismo", la discriminación positiva no sería necesaria. Aunque sí podría haber lugares con cuotas máximas y mínimas para ambos sexos.
Esto lo entiende cualquiera. Los muy mucho feministas, y los muy mucho moderados-no-le-demos-nada-a-las-feminazis-y-posmos.
Entonces, si en esto estamos de acuerdo "ambos bandos" (hay muchos bandos, pero vayamos así por ahora), creo que lo que NO entendéis, supongo que porque no os dáis tiempo y espacio para pensarlo, es la justicia histórica y la utilidad social para llegar a ese momento "sin machismo", de las medidas de discriminación positiva.
Los cambios sociales de este calado, tardan generaciones en tener efecto y asentarse.
Eso no quiere decir que haya que estar de acuerdo con cualquier medida "feminista". O que se pueda interpretar de muchas maneras el feminismo o el movimiento público actual.
Creo que os falta trabajar el pensar desde el otro lado. Empatía. Reflexión abierta.
(Yo, machorro casi pollavieja, veo positivo incluso que en algunos lugares de altos poderes hubiese obligatoriamente más mujeres que hombres, para reducir los comportamientos de riesgo e hiperagresivos que son predominantes en nosotros varones).
#98 Debe haber una relación similar por la ley de los grandes números. Por el mismo motivo que si coges a 19 personas al azar te saldrá algo parecido a 10 mujeres y 9 hombres. Si no es así, puede deberse a algún sesgo.
#7 en mi colegio debe haber un delegado y una delegada de clase. Llevamos años con una directora, una secretaria, una jefa de estudios, una conserje, una encargada de comedor... Y nadie se ha quejado.
#4 Ya, pero el caso es que no son 17 mujeres y 2 hombres, que sería lo extraño. Son 17 hombres, y no me creo que no haya ponentes interesantes de sexo femenino, ya no para que sean 50/50, sino para que sea aunque sea un tercio...
Ahí hay rollo de amigotes fijo, no se si sexismo, pero enchufismo...
#4 No confundas "los que acudan" con "los que son aceptados entre los ponentes". Se envían cientos de propuestas, y qué casualidad que de las escogidas el 85% sean de hombres.
Pero para algunos, por lo visto, la culpa es de que las mujeres hacen peor ciencia, no que los hombres gestionando estos congresos den preferencia a ponentes hombres.
#55 Las 2 mujeres están ahí por sus meritos, y lo que ha hecho el ministro es despreciarlas de manera descarada, solo y exclusivamente porque no se han puesto a dedo más mujeres, que eso es de lo que va esto, que el nepotismo/enchufismo hacia las mujeres no es suficiente, tiene que haber más y las que lo consiguen por meritos y esfuerzo, no merecen reconocimiento alguno (de ahí el desprecio del ministro).
#224 la actitud de las mujeres que se han dejado los cuernos para llegar donde llegaran suele tocarle mucho los ovarios.
Yo he presenciado en vivo y en directo a un aliade menospreciar a una amiga mía que, como usted dice, está hasta el moño del tema y que tuvo que largarse al reino unido a desarrollar su carrera laboral.
Alienada y machista, le llamaba.
Como platos los ojos.
Resultado, nos levantamos nos despedimos y nos fuimos. Sé que fue un error pues hay que dar la batalla de las palabras para combatir este sinsentido, pero ¿cómo convences a un "creyente"?
#289 No, tener cuotas no tiene nada de obvio, ni de lógico, la discriminación no tiene nada de sentido común y es triste que alguien defienda la discriminación como una manera de llegar a la igualdad.
Este argumento me suena mucho a vamos a hacer la guerra, para conseguir la paz.
Argumento brillante donde los haya.
Existen mujeres en puestos de poder? Sí, dichas mujeres han entrado por méritos propios a esos puestos? Sí. Otras mujeres pueden entrar a esos puestos igual que lo han hecho las anteriores? Sí.
Qué sentido tiene poner cuotas, si ya está demostrado que las mujeres pueden acceder a puestos de poder? Ninguno, solo el deseo de discriminar a la mitad de la población, ninguno más. Te aconsejo que dejes el odio, y la rabia y te pares a pensar con 2 dedos de frente, porque repito discriminar para llegar a la igualdad, es equivalente a matar para llegar a la paz. Un sin sentido ridículo, absurdo y patético.
Para argumentar que una mujer conduce un bus ahora, era porque en el 1977 se la llamaba puta. Curioso. Te va a sorprender esto, pero las mujeres ya conducian autobuses 50 años antes. Concretamente la primera mujer conductora de autobus lo hizo en 1925.
Respecto de que a las mujeres se las llamaba putas a la 1am en 1977, suena a inventada y de las buenas, que evidentemente no puedes probar.
Yo no sé quien prohibe a las mujeres entrar en ninguna profesión, parece que según tú se les prohibe y ahora magicamente se les permite. Podrías aportar en que profesiones se prohibe entrar a las mujeres? Y bajo que ley es esta prohibición?
Es cierto es más que contraproducente, por eso considero que debería haber mujeres en albañilería 50%, mujeres en asfaltado de carreteras 50%, mujeres mandadas a la guerra o en tareas claramente peligrosas 50% por ley y un largo etc. Pero curioso esto no interesa, se me olvida que el feminismo busca la igualdad solo donde le interesa.
No te parece mal que la gente se distribuya, pero siempre que no haya muchos hombres, que ya has dejado claro que eso no está bien, que haya muchas mujeres no te importa, eso ya ha quedado claro
#3: Pero también hay que hacer algo para cambiar las cosas, porque las mujeres también pueden ser científicas y seguro que se están perdiendo carreras brillantes por no saber transmitir la idea de que la ciencia también es cosa de mujeres.
Cualquier idea es mejor que seguir haciendo las cosas como siempre.
Enhorabuena.
Rápido, doctoren a las 15 primeras mujeres que pasen por delante para cumplir el cupo.
Saludos.
Pues eso.
¿A una persona como pedro duque, de su prestigio y posición, cree que le vale la pena que le identifiquen con gente como la ministra montero (irene) o la vicepresidenta primera del gobierno calvo?
Si quiere salir de ahí solo tiene que ir a su jefe y decirle que lo deja.
Y si no quiere plegarse al oficialismo con respecto a este tema, que no lo haga. Sencillísimo.
Que absoluta gilipollez, lo hay entre las piernas de los sujetos no debería importar, que pena que se haya metido en el mundo de la política este señor y sus postureos.
¿Así adónde vamos? Qué decepción de personaje.
cc #9
Dios, qué asco de sociedad moderna.
confunden la igualdad de oportunidades(que la gente eliga libremente su futuro) con la igualdad numérica no se que hace ese
hombrecazurro en el gobierno.El resto que se distribuyan como quieran.
Es decir, ¿para que haya paridad debe irse de donde ya la hay?
Lo que dices es absurdo.
¿El porcentaje de mujeres que se dedican solo a estos temas es del 5%?
Me voy al INE: 41% de profesoras universitarias, 59% de profesores. Que solo haya un 5% de mujeres no encaja.
www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=12599254818
Y obviamente es porque todos los que saben de dicho tema son hombres.
Otro más cegado por la estupidez que impera en una parte de la izquierda...
Deberías darte cuenta de lo que haces y de en lo que te conviertes.
El día en el que no haya discriminación será el día en el que cada cual pueda ser lo que quiera ser sin que nadie le diga que está mal, incluidos aquellos que dicen que está mal por el número de chochos que realizan esa actividad.
4 mujeres, ningun hombre.
lac.unwomen.org/es/noticias-y-eventos/articulos/2020/08/news-onu-mujer
Es curioso que para esos puestos no les oigo quejarse de falta de cuotas.
Ya puestos a decir chorradas ...
Fdo. Una científica que lleva 20 años sufriendo machismo en el curro.
Casualidad.
1. ¿Podrías dar algún dato que avale un 10,5% de representación femenina en la ciencia? Es ridículamente bajo.
2. El "esto es lo que hay", dando a entender que a) no hay ningún problema b) no merece la pena hacer nada para tratar de cambiarlo me parece un argumento pobre.
Mi duda es la siguiente, fue tan exquisito cuando subió a la estación espacial? Se negó a subir porque no había la misma proporción de hombres que de mujeres?
No, subió igualmente, porque en ese momento no le importó. Aquí es simple postureo, si le importase no formaría parte de un gobierno, cuyo ministerio de igualdad tiene un desequilibrio brutal y no cumple la ley de paridad, habiendo una proporción de mujeres excesiva en el mismo.
Pero claro, la hipocresía y el doble rasero. Que alto llegan algunos, y con que facilidad se hunden solitos en el fango solo por dejarse llevar por sectas.
Si quiere hacerle un favor al sectarismo, que dimita de la ciencia y deje su puesto a una mujer que entre por cuota y se deje de chorradas, ni postureos.
#10 Ser inteligente y tener sensibilidad y preocupación hacia la discriminación de las mujeres no están reñidos en absoluto.
Porque vamos, ahí hay un caso prácticamente seguro de discriminación. Yo leo la noticia y no me creo ni que esas 19 personas sean las más preparadas del universo para dar esa charla, ni que de las personas con nivel suficiente como para dar dichas charlas sólo dos sean mujeres.
link.springer.com/article/10.1007/s11199-019-01052-w
www.pnas.org/content/109/41/16474
Es obvio que las medidas de DISCRIMINACIÓN POSITIVA disciernen y discriminan entre sexos. Normalmente beneficiando a las mujeres.
Y también es obvio que en un mundo en el que "no hubiese machismo", la discriminación positiva no sería necesaria. Aunque sí podría haber lugares con cuotas máximas y mínimas para ambos sexos.
Esto lo entiende cualquiera. Los muy mucho feministas, y los muy mucho moderados-no-le-demos-nada-a-las-feminazis-y-posmos.
Entonces, si en esto estamos de acuerdo "ambos bandos" (hay muchos bandos, pero vayamos así por ahora), creo que lo que NO entendéis, supongo que porque no os dáis tiempo y espacio para pensarlo, es la justicia histórica y la utilidad social para llegar a ese momento "sin machismo", de las medidas de discriminación positiva.
Los cambios sociales de este calado, tardan generaciones en tener efecto y asentarse.
Eso no quiere decir que haya que estar de acuerdo con cualquier medida "feminista". O que se pueda interpretar de muchas maneras el feminismo o el movimiento público actual.
Creo que os falta trabajar el pensar desde el otro lado. Empatía. Reflexión abierta.
(Yo, machorro casi pollavieja, veo positivo incluso que en algunos lugares de altos poderes hubiese obligatoriamente más mujeres que hombres, para reducir los comportamientos de riesgo e hiperagresivos que son predominantes en nosotros varones).
Ahí hay rollo de amigotes fijo, no se si sexismo, pero enchufismo...
Pero para algunos, por lo visto, la culpa es de que las mujeres hacen peor ciencia, no que los hombres gestionando estos congresos den preferencia a ponentes hombres.
Yo he presenciado en vivo y en directo a un aliade menospreciar a una amiga mía que, como usted dice, está hasta el moño del tema y que tuvo que largarse al reino unido a desarrollar su carrera laboral.
Alienada y machista, le llamaba.
Como platos los ojos.
Resultado, nos levantamos nos despedimos y nos fuimos. Sé que fue un error pues hay que dar la batalla de las palabras para combatir este sinsentido, pero ¿cómo convences a un "creyente"?
Este argumento me suena mucho a vamos a hacer la guerra, para conseguir la paz.
Argumento brillante donde los haya.
Existen mujeres en puestos de poder? Sí, dichas mujeres han entrado por méritos propios a esos puestos? Sí. Otras mujeres pueden entrar a esos puestos igual que lo han hecho las anteriores? Sí.
Qué sentido tiene poner cuotas, si ya está demostrado que las mujeres pueden acceder a puestos de poder? Ninguno, solo el deseo de discriminar a la mitad de la población, ninguno más. Te aconsejo que dejes el odio, y la rabia y te pares a pensar con 2 dedos de frente, porque repito discriminar para llegar a la igualdad, es equivalente a matar para llegar a la paz. Un sin sentido ridículo, absurdo y patético.
Para argumentar que una mujer conduce un bus ahora, era porque en el 1977 se la llamaba puta. Curioso. Te va a sorprender esto, pero las mujeres ya conducian autobuses 50 años antes. Concretamente la primera mujer conductora de autobus lo hizo en 1925.
Respecto de que a las mujeres se las llamaba putas a la 1am en 1977, suena a inventada y de las buenas, que evidentemente no puedes probar.
Yo no sé quien prohibe a las mujeres entrar en ninguna profesión, parece que según tú se les prohibe y ahora magicamente se les permite. Podrías aportar en que profesiones se prohibe entrar a las mujeres? Y bajo que ley es esta prohibición?
Es cierto es más que contraproducente, por eso considero que debería haber mujeres en albañilería 50%, mujeres en asfaltado de carreteras 50%, mujeres mandadas a la guerra o en tareas claramente peligrosas 50% por ley y un largo etc. Pero curioso esto no interesa, se me olvida que el feminismo busca la igualdad solo donde le interesa.
No te parece mal que la gente se distribuya, pero siempre que no haya muchos hombres, que ya has dejado claro que eso no está bien, que haya muchas mujeres no te importa, eso ya ha quedado claro
Cualquier idea es mejor que seguir haciendo las cosas como siempre.