Duque retomó en el 2011 su cargo de astronauta en la Agencia Espacial Europea (ESA) y hoy es jefe de la Oficina de Operaciones de Vuelo y responsable de las actividades europeas en la ISS. Gizmodo en Español habló recientemente con Duque sobre todo eso que nos fascina por aquí: Marte, propulsores iónicos, viajes a la velocidad de la luz y hasta vida extraterrestre.
|
etiquetas: pedro , duque
Un solo geólogo 8 horas en Marte es capaz de hacer más descubrimientos que todos los robots que han estado en Marte durante toda la historia y los que habrá en los próximos 20 años.
Un solo geólogo 8 horas en Marte es capaz de hacer más descubrimientos que todos los robots que han estado en Marte durante toda la historia y los que habrá en los próximos 20 años.
Aunque un robot se mueva a un metro por hora, puede estar años en la superficie. Pueden hacerle esperar el tiempo necesario para que desde la tierra se tome una decisión.
El dinero tiene caducidad, si no lo mueves pierde valor.
Y lo de las magnitudes es cierto lo que dices: la presión del mar es mucho mayor que la del espacio, por eso si aprendemos a soportar esa presión ya tendríamos tecnología para soportar la presión del vacío durante el tiempo que la nave esté en el espacio.
Yo lo veo como aprender a jugar con los profesionales en lugar de hacerlo con los alevines.
Además, hay otras muchas cosas en común como por ejemplo como afecta a los biorritmos humanos la falta de una fuenta de luz diurna, o el aislamiento, o la dificultad para comunicarse con el control de la misión...
Por más que lo pienso solo encuentro similitudes entre ambas misiones.
Bueno, pero un robot cuando no ve al satelite tampoco recibe ordenes... ni el satelite cuando no ve a la tierra... No se cansa pq la mayoria del tiempo no hace nada...
Ademas si come, por eso dejan de funcionar; por falta de energia....
Pero bueno, en 20 años seguramente haya avanzado lo suficiente la inteligencia artificial como para que mandar robots mole.
Y por supuesto el tiempo de viaje, a la peña que se la mande allí no se la puede llevar en unas condiciones tales que si un dia necesitan X cosa, tarde seis meses en llegar.
Terraformar son palabras mayores, pero conseguir la supervivencia de la especie fuera de la tierra, no es para tanto.
No entiendo como planteas que podamos terraformar un planeta nuevo prácticamente desconocido y que a la vez no seamos capaces de adaptar la atmósfera/loquesea del nuestro.
Afortunadamente gente como SpaceX están esforzándose porque tenga sentido económico ir a Marte. Les deseo todo el éxito en su empresa porque su éxito será el de la humanidad.
Y también hará crecer nuestra tecnología, el retorno de la inversión era del orden de 1:16? o 1:8? no recuerdo, hace tiempo que lo escuché.
Se puede hablar del espíritu aventurero de personas que han dejado su nombre a fuego en nuestra historia, gente que no se preguntó un "para qué". Pero si alguien necesita que le esgriman este argumento es que este argumento no podría calar el.
En cuanto a lo de terraformar Marte tienes razón, en teoría si podemos cambiar la atmósfera de Marte deberíamos poder arreglar la nuestra. Aunque supongo que en la práctica no será lo mismo en el sentido de que la enfermedad no es la misma y por lo tanto el remedio tampoco
Ojalá vean mis ojos ver llegar a alguien a Marte (espero también poder darles más de 15 años de margen
Para el ébola, para el hambre en el mundo, para otro monton de enfermedades en la tierra que hacen morir a millones de personas.
Objetivos de Desarrollo del Milenio
es.wikipedia.org/wiki/Objetivos_de_Desarrollo_del_Milenio
www.undp.org/content/undp/es/home/mdgoverview/
Si empiezas mil historias, al final no terminas ninguna.
Lo urgente, lo importante, lo no urgente y lo no importante.
Dinero hay, solo que está destinado a armamento, putas y coca. ;P
Está claro que a largo plazo la vida en la Tierra desaparecerá, y puede que los humanos de la Tierra nos extingamos mucho antes. Debemos, por tanto, ir buscando alternativas. ¿Pero Marte? Menuda vida de mierda les espera a los colonos de esa roca.
Las referencias deberían ser los desarrollos en épocas de crisis (guerra), como el proyecto Manhatan o el desarrollo de la cohetería en la 2º guerra mundial, pero sin el entretenimiento de estar a la vez jugando a la guerra.
Los astronautas de la misión Apollo 15 recorrieron 30 km en los 3 días que estuvieron en la luna. Un par de astronautas entrenados durante una misión de un par de semanas en Marte podrían recoger miles de muestras distintas en un area de varios cientos de kilómetros a la redonda, parándose además en las más relevantes (por no hablar de que pueden levantar o partir rocas así como cavar hasta más de un metro de profundidad). Después las llevarían al modulo de aterrizaje para analizarlas cómodamente en instrumentos cientos de veces más completos y avanzados que los que tiene el Curiosity, y eso sin contar con que luego se traerán esas muestras para la Tierra.
Y NO, eso NO LO PUEDE HACER UN ROBOT, al menos no hasta dentro de 20 años. Un módulo de aterrizaje y regreso a Tierra no funcionaría con una misión robótica, la inteligencia artificial de un robot no está lo suficientemente desarrollada (ni lo estará en 10 años) como para que pueda recorrer cientos de kilómetros en Marte de manera autónoma (y no se puede hacer de manera remota por el retraso en las comunicaciones) ni para reconocer la relevancia de las muestras de manera automática. Esa misión humana de un par de semanas haría más descubrimientos en Marte que mil misiones Curiosity sin costar más que una decena de veces más. Y por mucho que os empeñéis no tenéis razón al negarlo.
Pedro duque dice que tardarían 15 años en enviar a alguien a Marte... pero no dice ni cuánto costaría ni cuántos robots se pueden enviar con ese coste ni cómo podría mejorar la robótica con ese coste.
Enviar un humano, a fecha actual, a Marte, es una atrocidad de dinero y extremadamente peligroso... tú crees que puedes enviar a un tipo a Marte a cavar túneles, con dos cojones...
Y pones el ejemplo del viaje a la Luna.... tan relevante científicamente que no han vuelto ni volverán en corto plazo! Y deben tener la luna exploradísima por otros medios mucho más baratos y sensatos.
No digo que sea cierto... pero vi a un biólogo una vez decir que el homo sapiens sapiens no podría realizar grandes viajes espaciales, tendría que ser un paso siguiente en la evolución.
Dicho lo cual, estoy seguro de que la investigación científica se hará de la forma más adecuada posible: si es mejor enviar robots, enviarán robots, si es mejor humanos, enviarán humanos... Y lo de la pasta es normal que lo tengan en cuenta... Más pasta para ciencia? Claro. Más pasta para aventuras que no tenemos claras, como enviar seres no preparados biológicamente para ello a otros planetas, cuando hay otras cosas que tenemos más claras? Pues eso...
En cuanto a lo de buscar alternativas más atractivas para los colonos, tranquilo que con el tiempo se tiene pensado abrir bares, discotecas y demás, pero más atractivo (y barato) que Marte no se yo si vas a encontrar algo en el Sistema Solar
Por otra parte lanzar grandes cohetes para ir y volver y ya está puede ser tan insostenible al tiempo como los viajes a la Luna.
UNa nave grande montada con varios lanzamientos de grandes cohetes pero que luego se llegue con vehículos más pequeños o se mantenga con pequeños y ajustados a cada caso me parece más razonable para hacer muchos viajes. El caso
El caso es que la gravedad de la Tierra es muy alta para sacar tanta masa de una sola vez y cada vez y se debe de ajustar lo máximo pero en Marte no. Marte tiene una gravedad sensiblemente inferior, minerales, metales, agua... pero ni oxígeno libre para respirar ni comida. Y si llegara suficiente energía del Sol para mantenerlo ya habría de eso por lo que creo que pasa por energía nuclear y se debería conseguir fusión nuclear pero...
Marte podría ser un punto de paso, donde levantar grandes masas de cosas construidas con materiales de ahí. Ir a otros planetas del sistema solar y asteroides, traer sus materiales a Marte, ahí transformarlos y abusar sí del efecto invernadero sin miedo y traer productos acabados a la Tierra intentando que los costes de recursos para la Tierra fueran mínimos y los de fuera fueran superiores.
Alguna gente puede que se asuste o se lleve las manos a la cabeza al proponer la explotación de forma necesaria y de esta forma pero me parece que es lo único que realmente lo haría viable sin ser un gran palo para nuestro planeta cada lanzamiento. A su vez al cambiar el sentido de la flecha del peso de los recursos entonces al llegar a esa situación (conseguida con dinero de los estados y público en su mayor parte) ya se vería atractiva para el negocio y la empresa privada además de estados que quisieran sacar beneficios y ya podría despegar la exploración y colonización espacial con humanos de forma sostenida, progresiva etc... hasta poder apuntar a otros sistemas estelares con el tiempo (que ya tenemos 22 exoplanetas candidatos) y en los que creo, pienso opino, se podría actuar al revés: montando fábricas en pequeños mundos y lunas, para colonizar desde ellos los vergeles sin ya llegar a hacer los estropicios que hemos hecho a la Tierra
-Una fuente potente de energía segura y confiable más ser complementada con luz solar
-Un sistema los más autónomo y autosuficiente posible (cuantos menos recursos hagan falta de la Tierra y más se autoabastezca él mismo, mejor y más viable)
Lo que implica resolver todo tipo de problemas y conseguir soluciones que luego se podrán aplicar a los problemas de la Tierra siempre que se haga vía grande nave autosficiente y queden de libre disposición para la humanidad las soluciones
#3 Excepto que nadie fue nunca a la luna.
#73 No se como piensan vivir en marte esto que quieren ir al reality show ese que van a hacer. Menuda vida miserable les espera alli.
Yo creo lo de llegar todos a final de mes y lo de enviar las misiones espaciales que queramos tienen la misma solución.
De todas formas a los que estan ahora gobernando les importan lo mismo ambas cosas.
En esta reciente conferencia lo cuenta.
www.youtube.com/watch?v=i8E8UODYWhw
Por eso en la NASA hay científicos e ingenieros y no un grupo de fanboys flipados que se piensan que el hecho de que vayan cuatro tíos a Marte les acercará a Star Trek.
Esta claro que si no se hacen mas cosas y mejores es por que falta pasta, para la estupida y fagocitante estructura mercantil siempre tenemos recursos pero para lo que puede hacer avanzar a la humanidad la ciencia andamos con regates
Si hablas de la luna los meritod cientificos llegaron como efecto colateral, no creo que estudiases en la mas minima profundidad la carrera espacial pero no era enviar un humano a nuestro satelite el fin ultimo, era demostrar al otro bloque que sus misiles eran la repera y si te pones tonto te pongo uno en la puerta de tu casa