Pedro es un pensionista de 76 años de edad, vulnerable tanto social como económicamente, que se enfrenta a una orden de desahucio. Stopdesahucios pide "urgentemente" la suspensión del desahucio que está previsto para el 9 de junio.
|
etiquetas: stopdesahucios , orden desahucio pensionista 
Vivo en Donosti, pero no controlo esa zona. Alguien que pueda confirmarlo?
Que no os engañen.
20 para amortización y 10 para impuestos.
Aparte, reformas, suministros, muebles, etc. un desembolso bestial.
Obvia decir que de ese 52% habrá gente que tenga dinero, que haya vendido otra casa pero habrá muuuuuuuuchas que son especulación de empresas y fondos. Y luego si dices algo de no utilizar la vivienda para especular, te llaman comunista y no se qué más pijadas.
Si es "vulnerable" debería obtener una residencia de la administración, la empresa privada no puede, ni debe, ser obligada a realizar servicios sociales.
Piden prórroga de 1 año:
"el afectado "tiene derecho a que su contrato vitalicio, injustamente finalizado a través de la demanda de desahucio, sea prorrogado un año",
Pero:
"Pedro ha venido sufriendo presiones de todo tipo por parte del arrendador, incluso le han quitado la calefacción y el agua caliente durante más de tres años".
Vamos que no piden 1 año de prórroga porque haya sido una situación sobrevenida si no algo que se veía venir. Si en 3 años el inquilino no ha dejado el piso, en 1 año más dudo que lo haga. Entiendo que el casero pase de hablar con la otra parte sabiendo esto.
Cc. #8
Por otra parte tener un piso en alquiler no te hace ser un fondo de inversión malvado, yo cuando era joven y soltero me pude comprar uno barato, entonces daban el 100% y los padres me ayudaron con los impuestos. Al tiempo cuando encontré pareja vimos oportunidad de comprar otra vivienda más grande, y el mío lo pusimos en alquiler, cosa que nos ayuda bastante.
Si lo necesitara evidentemente al terminar contrato no lo renovaría, aunque si tendría en cuenta la situación del inquilino y ayudarle en lo posible.
Yo misma me estuve planteando comprar una casa al contado para trabajar desde ahí y no soy millonaria ni especuladora.
Pero viendo los resultados de las elecciones, parece que a nadie le importa.
Vamos camino de volver a la época de "los santos inocentes", en cuanto seamos viejos como el Azarías, nos echarán a patadas de las ciudades y si no tenemos familia, nos internarán en un sitio donde no molestemos y no hagamos feo.
Más de uno acabará haciendo algo para que le metan en la cárcel y así tener techo y comida.
¿Estás en contra de los alquileres?
ocupasde los que se quieren hacer cargo la derechunia para darle vía libre a sus patrocinadores para especular sobre la vivienda en España. Por eso tienen tantas ganas de reformar la ley amparándose en las cuatro situaciones de okupas que hay en España, para tirar a esta gente a la calle. No nos equivoquemos, esto no va de solucionar la okupación, esto va de desahucios express para familias y personas vulnerables.En mi caso compre así el piso
Aquí miente alguien, y no creo que sea el juez que ha ordenado el desahucio.
Mi caso, mi pareja y yo, en donde vivimos, podríamos comprar algo al contado ahora mismo, o con un poco de ayuda algo mejor. Tanto mis padres como mis suegros nos podrían finaciar e incluso darnos una parte a fondo perdido y ya te digo yo que no venimos de una familia de abolengo.
El problema del precio de la vivienda está localizado en los grandes núcleos urbanos en otros lugares no existen esos problemas.
Si compras un piso para alquilarlo, ya seas empresa o particular, te puedes desgravar los intereses del préstamo y gastos financieros, asi que es "como si no pagaras intereses".
Luego lo mismo, si alquilas un piso como vivienda habitual te puedes desgravar hasta el 60%, y asi con mas cosas como impuestos, tasas, gastos comunes.......
Si haces bien los números puedes comprar un piso alquilarlo y pagar muy pocos impuestos por los beneficios que te da ese piso cuando haces la declaración de la renta.
Yo tengo un piso en propiedad que he tenido alquilado y ahora he tenido necesidad de recuperar para vivir yo. Mis inquilinos lo han aceptado cuando les he avisado. No los he desahuciado, simplemente he hecho uso de mi derecho como propietario a vivir en mi casa, que he comprado con mi esfuerzo y mi dinero.
Y en todo caso, igual creo que en este caso el problema lo mismo ni sería ese ¿cual es la solución? Que un arrendador esté obligado a comerse a un inquilino porque sí, pues eso... polarizar... de hecho aquí se incide mucho en que no es por impagos, y si no es por impagos entonces ¿por que no paga otro piso? Pues porque ese es el problema, realmente no puede pagar un alquiler normal, seguramente sea uno de renta antigua. Algo que tampoco tiene mucho sentido.
Si se trata de un contrato de renta antigua, una de las razones de extinción es este "Cuando se proyecte el derribo de la finca, siempre que se proyecte edificar otra y el nuevo edificio tenga un tercio o más de viviendas que las que tenía el edificio derribado." No dice nada de porque el desahucio es ilegal. Bueno, de hecho no lo dice, dice que injusto, que todos sabemos no es lo mismo.
Entiendo que es jodido cambiar de barrio a los 76 años, pero mucha gente lo hace. Y hay poblaciones mucho mas baratas que San Sebastian, precisamente, donde no creo que encuentre piso barato (por cierto, no dicen lo que pagaba hasta ahora y lo que podría pagar).
Y tiene familia, en la calle no se va a quedar. Espero que la hija en caso extremo se encargue, tiene ella mas obligación que la empresa...
Se puede clamar lo que se quiera contra especuladores o fondos buitres. Pero si se esta de alquiler siempre hay la posibilidad de que se acabe. Para esto debería haber vivienda social. Pero no necesariamente estara exactamente donde los que la disfruten quieran. Por ejemplo se puede hacer un bloque de vivienda social para jubilados de bajos ingresos en pueblos pequeños de la España vacía. Hay un refran muy duro pero realista en ingles "beggars are not choosers" ("los mendigos no pueden elegir").
Lo mejor para Pedro es intentar negociar con la empresa una indemnización por marcharse....
Pues los que alquilan lo hacen porque el piso es una inversión a larguisimo plazo, si no lo fuera no alquilarían.
Yo, por mi parte, vendería el piso antes que alquilar, demasiados problemas por escasa ganancia.
¿Te imaginas que el banco donde tienes la hipoteca es absorbido por un fondo buitre y te cambian a unas condiciones hipotecarias que son inasumibles para tu economía? Pues esto es lo mismo.
El Estado debe garantizar el derecho a una vivienda digna y eso significa proteger a las personas y familias vulnerables de este tipo de abusos por parte de especuladores.
No lo digo yo, está en la Constitución.
Lo que ignoro es si el banco puede forzar esa novación.
Así como dije, no creo que esté reñido decir que hay casos diferentes. En el resto del comentario, ni entro, muchas simplezas y poco debate. Al final, lo que haces es seguir justanficando la ocupación.
He justificado la ocupación en algún momento? Cuándo?
Por cierto si hablas de ocupación no es lo mismo que hablar de okupación, aquella a la que hace referencia la derecha.
La ocupación está legislada correctamente. Si hay un caso de impago de rentas se lleva al juzgado y se resuelve. Lo que quiere la derecha es que no haya que pasar por un juzgado.
La okupación también, es tan fácil como declarar el uso del inmueble. En 48 tienes al okupa fuera.
Si quieres nos ponemos a hablar de las cifras de una cosa y de otra pero a ti te da igual porque vas de equidistante cuando la verdad es que no entiendes el trasfondo del problema ni lo que te están vendiendo por la parte de la derecha. Luego hablas de polarización como si respetar la Constitución y no respetarla fueran lo mismo.
Estás defendiendo que se pueda desahuciar a un anciano de 76 años y dejarlo en la calle. Me pregunto qué pensarías si le pasara alguien de tu familia o qué pensarás cuando te pase a ti. Que puede que tengas un piso propio pero la vida da muchas vueltas y tan fácil como lo tienes hoy quizá dentro de un tiempo ya no lo tengas.
Tú sigue defendiendo a la derecha que cuando vengan por ti nadie saldrá a defenderte.
Los votantes deberían hacérselo mirar.
Una cosa es que todo sea político, otra cosa es estar a favor/contra un tema de forma partidista. Por mi parte, no tengo nada más que decir, eres del segundo tipo, y así no hay nada que hablar. Es como discutir las faltas de un equipo de futbol cuando eres fan de ese equipo.
PD: En Meneame no hay libertad de expresión.
PD2: ¿Como es posible que el personaje este no esté strikeado hasta el infinito y más allá con esa ristra de insultos directos?
El que no compra tu moto de equidistante soy yo. Estás metiendo en el mismo saco cumplir la Constitución y no cumplirla como si fueran dos hechos por los cuales uno se tiene que posicionar o no. Si estás en contra de la Constitución sólo tienes que decirlo.
Demasiados buenos han sido… pidiendo mandar cortar cabezas de inquilinos y que les traigan la cabellera…
www.elindependiente.com/economia/2022/06/08/la-mitad-de-las-compras-de
No estoy del todo seguro si siendo yo un fondo financiero que va a comprar 500 viviendas vaya a tener que hacer 500 hipotecas y ahí aparezcan en esta noticia. . He mirado un poco en bancos de empresas y ofrecen hipotecas para oficinas y locales pero no para viviendas porque no tiene lógica.
Siendo la compra de la vivienda el core del negocio, quizás tengan mejores formas financieras para adquirir una vivienda y luego explotarla que no una hipotecaria. Si tengo un prestamo corriente con mejor tipo de interes o aportaciones de socios no va a ser una hipotecaria y no va a aparecer en esta estadística
¿conoces tu algun banco que haga hipotecas a empresas para que compren casas y especulen con ellas? ¿Conoces alguna empresa que haga una hipoteca por cada vivienda que adquiera?
Todo el que tiene una vivienda quiere pegar un pelotazo porque eso es lo que se lleva haciendo décadas en España. Eso es lo que hay que corregir.
Se debe proteger a quien va a residir en la vivienda de forma habitual, ya sea propietario o arrendatario.
Efecto llamada, y esas cosas que gusta decir sobre los inmigrantes ilegales.
¿ En qué párrafo de la Constitución dice que son los particulares los que tienen que garantizar este derecho fundamental al resto ?
Eso no es garantizar las condiciones necesarias para tener acceso a una vivienda digna.
Si quieres buscamos información sobre la cantidad de bancos y fondos buitre que tienen pisos vacíos para aumentar los precios. ¿Acaso el Estado no puede legislar contra ello? ¿Acaso el Estado no puede legislar contra la especulación? Sí, claro que puede. Lo que pasa es que aquí hay partidos políticos vendidos a los fondos de inversión y por eso no interesa. Luego están los que quieren proteger ese derecho y venís con el temita de que si comunismo o de que si están en contra de la propiedad privada de los particulares. Anda que...
La empresa puede pedir un préstamo de un montante superior, no hace falta que tramite 500 hipotecas.
La noticia hablar de "La mitad de las compras de viviendas se hace sin hipoteca".
La hipoteca es la opción mas común para la compra de una vivienda, pero hay otras formas como puede ser la pignoración, o incluso un préstamo personal dependiendo del dinero que te falte para el total de la vivienda.
Con la pignoración se pueden hacer algunas jugadas interesantes.
www.evobanco.com/ayuda/al-dia-con-EVO/prestamos/que-es-pignorar-un-pre
Calificativos? Como lo de llamarme fanático?
Quien tiene la obligación de garantizar los derechos a esa persona es el gobierno, no un particular.