#1 Por la parte que me incumbe, que son cosas muy serias, tengo que dejar la pena a un lado y quedarme con asco...
Si no vale, no vale, pa ser un mandao de las puertas giratorias,que se retire, o que se aclare o se haga respetar. Porque lo que manda huevos es que diga una cosa y luego otra. Reforma laboral, por ejemplo.
Pablo Iglesias es mucho más listo de lo que muchos pensaban y quisieran.
Pablo no da puntada sin hilo y escoge el momento oportuno para dejar a sus oponentes con el culo al aire...y la de culos que se están viendo... y los que se verán.
#15 Iglesias lleva desde las europeas follándose al PSOE cómo y cuándo quiere
#17 Porque el PSOE es mierda e Iglesias no quiere mezclarse con él ni de coña salvo para que el PSOE le nombre Presidente cuando Podemos le sobrepase en votos. Aliándose con él en el Senado jode al PP, jode al PSOE al decir éste que no y crecerle a Sánchez los enanos regionales y al mismo tiempo sale impoluto porque donde se cuece realmente el tomate es en el Congreso.
Acciones como estas son las que demuestran de donde vienen las campañas del odio y en enfrentamiento, cachondeándose de la población, y de donde vienen las propuestas mirando de cara a la ciudadanía.
Se me cayó la cara de vergüenza al ver con qué desprecio hablaba Sánchez de Iglesias en un mitin que han retransmitido en televisión, hablando como si le mirara por encima del hombro, y despreciando gestos pequeños como el regalo del libro sobre baloncesto que le hizo PI.
#76 Se nota que tienes poca idea de cómo se eligen los representantes del Senado. Lo que se propone es que en las listas vayan, por ejemplo, una persona del PSOE, otra de Podemos y otra de Compromis, de tal manera que no se fragmente el voto entre 9 personas (3 de cada partido) con altísima probabilidad de que no salga ninguna. Luego una vez elegidos los representantes cada uno votará lo que le plazca en el Senado. Además que aunque vayan en una lista conjunta no implica que la gente que votar a la lista completa puesto que se vota a las personas y no a las listas cómo en el Congreso.
Más info en www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/composicionsenadoelecciones
Resumiendo para dummies: Es un mecanismo para evitar que de los 4 senadores que se eligen por provincia el PP se lleve 3 y quede sólo uno a repartirse entre los demás partidos.
Por último, Sanchez es un inútil que no para de pegarse tiros en el pie y lo va a sufrir el 26J.
#17 ¿De verdad te parece una jugada inteligente ir en conjunto con el partido del que ha "robado" más votos porque sus ex-votantes están hasta los mismísimos cojones de ellos?
Una cosa es tener que pactar para el gobierno, porque no queda otra. Otra que no haya otra manera para evitar votar al PSOE que no sea votar a partidos de derecha.
#11 En general a pesar de que se les vaya la mano con la idea de generar espectáculo, se nota mucho que Podemos lo lleva un grupo salido de ciencias políticas y que en los partidos normales se han asentado mediocres que no saben hacer política si no es gobernar con mayorías en el Congreso y cuatro favores a los partidos nacionalistas mientras generan titulares para sus medios de comunicación.
Pedro Sánchez nunca ha tenido altura para jugar a este juego de tronos, y el paso del tiempo solo hace que le tiemble cada vez más la silla.
#11 fractura del PSOE? joder ojalá sea verdad, pero para mi que en PSOE ya no hay mucho más que rascar...hay muchos estómagos agradecidos y jubiletas por españistán
#15 que mania con personalizar! Pablo Iglesias piensa en estas tacticas hablando con sus compañeros como ha hecho siempre desde que empezo como tertuliano.
Él aporta mucho, pero las tácticas se deciden entre unos cuantos.
#1 El 27j tendrá el resultado de todo lo que ha venido diciendo desde el pasado 20d.
Sospecho que como no haga algo más que decir la palabra "cambio" (responsable/tranquilo) el PSOE va a tener menos votos que en las últimas generales.
Tengo dudas sobre qué harían si se diese una realidad así: pactar con el PP y Ciudadanos o con los del otro sector ideológico.
Izquierda Unida es una mierda. Ehhhh, que nos da escaños, venga nos juntamos y total, nuestros votantes se lo tragan todo. El PSOE es una mierda. Ehhhh, que nos da escaños. Que cabrones que no quieren unirse. Me imagino que dentro de poco tambien se lo pediran a Ciudadanos. El querido lider va a hacer todo lo posible por el poder. Demasiado Juego de Tronos.
#22 lo cuál se basa en evitar quitar la mayoría absoluta al PP, o más bien PPSOE, ya que PP y PSOE viene a ser lo mismo en los aspectos más relevantes de la política y por lo tanto garantizar la mayoría absoluta del PP es también garantizar las políticas del PSOE.
#70 A mi no me sorprende pero me indigna que ese fraude que llaman P$o€ se tan sectario y crrupto. Están bloqueando la regeneración que este régimen tardofranquista necesita facilitando la corrupción y la rapiña por no favorecer a otro partido y solo preocupados de sus propias mamandurrias.
Estoy convencido que lo van a pagar con un gran desplome el 26J porque han quedado RETRATADOS.
#15 Si es tan listo, por qué no propone listas conjuntas también para el congreso de diputados?? Con lo que sumaron PSOE y Podemos en diciembre (43% de voto, como el PP en 2011) tendrían mayoría absoluta holgada porque el PP estaría a un mundo. No te digo ya con IU.
#2 Lo peor es la excusa que está poniendo el PSOE para rechazarlo.
Empezando por el romper España qeu ha dicho Hernando. Vamos a ver, que aunque se repartan los senadeores con Podemos, nocroe que los que le toquen al PSOE votasen a favor de ello.
Fueron los socialistas los que prestaron senadores a los independentistas catalanes.
Y ya lo de acusar a Podemos de querer ayudar al PP a la vez que rechaza este acuerdo es para mear y no echar gota.
En Galicia hay elecciones y En Marea y PSdeG-PSOE (y según como vaya, el BNG) tendrán que pactar para gobernar, pero ahora está desaparecido, con el ex-Secretario Xeral Besteiro investigado, el otro que se presentó a las primarias que renuncia, el ex-Ministro Caamaño que le ha dicho que no a Sánchez... Sería la forma de que no sean mayoría los senadores del PP, pero así no hay manera.
Yo es que las diferencias las veo en que el PSOE ha pactado con Ciudadano's (algo que debería ser impensable en un partido de izquierdas) y que al PP le han seguido floreciendo casos de corrupción pero aun así las encuestas dicen que suben...
Si la unión de Podemos con IU no consigue algo... será completamente ilógico, porque el PSOE ya se ha desentendido de la izquierda.
Las encuestas... Las que se están haciendo ahora, si reflejasen las opiniones de un universo más plural, si no cocinasen tanto y de forma tan burda, podrían tenerse en cuenta "como tendencia". Tal y como las hacen y viendo los resultados que publican; en mi opinión, son "parte" en y de la precampaña electoral. Es decir, un intento de influenciar a los votantes, más allá de una muestra de datos.
Resulta muy extraño que el PP, con la que le está cayendo, siga subiendo en intención de voto. Y eso, aún teniendo en cuenta que en España se vota mucho "en contra de..." o "para que no gane tal..." y que casi toda la maquinaria de los medios de comunicación está al servicio de los partidos que promulgan "mantener el Sistema".
Tampoco veo a los partidos "nuevos" haciendo algo notable o mostrando propuestas novedosas (más allá de las estrategias para disminuir los efectos de un sistema electoral que penaliza a los partidos pequeños, que es lo que están haciendo IU, Podemos y el resto de los que proponen hacer algo para que el PP no tenga la mayoría absoluta en el Senado con menos del 30% de los votos...). Y si no las hacen, tendremos una campaña electoral soporífera. Por qué tendría que haber grandes cambios en los resultados, con respecto a los del pasado diciembre??
Salvo "catástrofe" (y en este concepto entra mucho más que terremotos y ciclones ), yo creo que el 27j estaremos como estamos hoy!! quizá con un PSOE más dispuesto a la gran coalición.
Y en pocas ocasiones he deseado tanto, que mi análisis esté equivocado.
#120 No te preocupes compañero que lo que pierda el P$o€ mayoritariamente, lo ganará la confluencia.
Y creo que el candidato que tenían era Madina, pero seguramente a los barones y las vacas sagradas les gusta más poner a mediocres que no les hagan sombra. Igual que Aznar seleccionando con su dedazo al analfabeto funcional de Mariano Rajoy.
Son organizaciones profundamente degeneradas y decadentes donde se prima a los trepas, el sectarismo y la incompetencia. Es ley de vida, las cosas nacen, se desarrollan, envejecen y mueren...la clave es lo que haces con tu tiempo y estos han tenido 40 años y los han invertido en corromper las instituciones, recortar derechos y empobrecer a su ciudadanía.
Es justo que ahora tengan la oportunidad otras organizaciones de hacer las cosas de otra forma.
Uno empieza a plantearse su propia objetividad cuando se pasea por aquí y ve cómo un acto político que parece tan simple ("Eh, presentémonos juntos al senado"; "no, gracias") da para tantas lecturas distintas: se vende para arañar votos o es un estratega; no para de mendigar a otros partidos o va marcando los tiempos. Es curioso.
#76 El PSOE es un partido político y los partidos políticos existen para servir a los ciudadanos, no para perpetuarse en el poder o subsistir.
Pedro Sanchez tiene que empezar a pensar en los intereses de los ciudadanos y dejar de preocuparse en si el PSOE sube o baja.
Lo que queremos es un cambio, devolver la soberanía al pueblo, no que nos gobiernen las empresas a través de sus lacayos del PPSOE.
Hasta que Pedro no lo entienda seguirá bajando y bajando y desaparecerán. La gente de derechas votará al PP bien porque se benefician del actual status quo o bien porque son así por la razón que sea. Pero la gente de izquierdas es idealista y tiene principios, esa es la gente que antes votaba al PSOE, pero que ahora con este tipo de decisiones no lo volverá a hacer en la vida.
Ha dicho Pablo Iglesias está mañana que es para poder hacer las reformas constitucionales. Tampoco valdría. Si PP y Cs siguen teniendo unos 160 diputados en el congreso no hay reforma constitucional que pase sin contar con al menos uno de los dos partidos. Siendo Cs más duro que el PP en el tema de la unidad de España.
#62 En mi humilde opinión, creo que el principal enemigo del obrero español está en la sociedad civil, en otros grupos de interés que demuestran una influencia política injustificable y en cierta medida en el obrero mismo, que es el que en última instancia puede tener el poder para elegir lo que le representa, ¿o me equivoco mucho?
#74 Un gobierno en funciones no puede hacer leyes y por tanto mil veces Rajoy en funciones antes que Rivera sacando sus leyes, eso es lo que lógico pensar para alguien de izquierdas.
Obviamente lo ideal sería derrogar las leyes que ha ido poniendo Mariano y sacando algunas de emergencia social, pero me temo que eso es incompatible con un gobierno en el que esté C's (donde Pedro firmó no quitar la reforma laboral, aunque ahora en campaña vuelva a decir que lo hará).
Gracias a Sánchez habrá mayoría absoluta del PP en el senado lo que evita reformas constitucionales, incluída la que viene en el programa electoral del PSOE. Tampoco se podrá reformar el senado como viene en el programa electoral del PSOE, etc...
Además puedo criticar a Sánchez muchas cosas, pero no le veo como alguien desleal que trate sus pactos como papel mojado, lo cual implica que las medidas que Podemos considera importantes el PSOE no las apoyaría ya que se había comprometido con Rivera a no hacerlo o hacer lo contrario (por ejemplo, derrogación de la reforma laboral, mejora de las condiciones laborales de los temporales, ayudas sociales ya que se había comprometido a no subir los impuestos para financiarlas, etc).
Como eslogan para viejos (según el CIS el principal grupo de edad que vota al PSOE son personas de más de 55 años) está muy bien lo de "por culpa de Iglesias gobierna Rajoy", pero para cualquiera que se informe por algo más que la TV, que Podemos apoyase un pacto de derechas no tenía ningún sentido (hasta Rivera lo decía).
De todos modos no te preocupes tanto, Pablo ya le ha ofrecido ser vicepresidente en el gobierno que quite a Rajoy.
La duda está en si Susana le dejará quitar a Rajoy.
#74 Mientes. Ese mantra que repiten es falso. Aunque Podemos se hubiera abstenido estariamos en las mismas. Seguiria habiendo mas votos en contra que a favor. Una mentira repetida mil veces no es verdad. Y menos si la repiten los dirigentes del PSOE.
#77 El presidente habría sido Pedro Sánchez, no Albert Rivera. Y una vez investido nada le habría impedido reformar leyes con Iglesias en lugar de con Rivera, pero la única realidad es que gracias a Podemos vamos a tener medio año extra de gobierno pepero.
#1 Lo único bueno de esta postura tan sectaria y miope del P$o€ es que queda claro que bajo ningún concepto están dispuestos a pactar en pie de igualdad con Podemos, ni nunca lo han estado. Es evidente que se han sumado a un "cordón sanitario" contra Podemos.
Por tanto, se les cae ese espantajo según el cuál Pablo Iglesias era responsable de que no haya un gobierno de "cambio" (Si está el P$o€ no puede haber cambio) y se quedan sin argumentario frente a la coalición Podemos + IU de cara al 26J.
Así que estoy bastante seguro que la ciudadanía va a identificar al P$o€ como un estorbo para un gobierno que transforme este sistema corrupto y degenerado y les van a abandonar masivamente.
El 26J el P$o€ se desploma para convertirse en el Pasok Español y hay que hacer campaña para asegurarnos de que esta idea cuaje y sea una realidad.
#48#63#117 Yo a veces tengo sentimientos encontrados. No querría ver a este homínido como presidente de un gobierno de España (porque percibo que es falso y débil, desde que tengo noticia de su existencia); pero si su pérdida de votos supone que Rajoy (un tipo que hace alarde de su mediocridad, su debilidad y su despecho) sería de nuevo el presidente... me entran ganas de llorar.
No entiendo cómo en el PSOE no son capaces elegir a otro candidato; con más categoría (más personalidad, y menos hipotecas con Caja Madrid); porque tienen donde elegir, incluso echando mano de "independientes" como Gabilondo.
Lo de las encuestas cocinadas también creo que es una manera de influenciar a la población. Pero en España la gente adulta y más allá de adulta tiene la mala costumbre de votar por unas siglas. Les da igual que haya corrupción o que este pacte con el otro. Son del PP o del PSOE "manque pierdan" y roben... Y eso lo puedo ver en el pueblo donde vivo.
Hasta que la gente joven no participe más activamente y desplace a los mayores... los resultados cuestan de cambiar.
#17 Porque el congreso es muy distinto del senado, y se elige de manera distinta. No tiene logica ni sentido una coalicion psoe podemos en el congreso. Y todo el sentido del mundo en el senado. Por como se reparten los asientos y por lo que se decide en cada camara.
#19 Las coaliciones al senado tienen todo el sentido pornlanforma de repartir los senadores. Sin esa coalicion, el pp va a tener la absoluta en el senado fijo. Con la coalicion el PSOE tendria mas senadores y junto aIU y PODEMOS tendrian mayoria. Si no quieren deberan explicar porque. Bueno, todos sabemos que es porque si eso pasa no podran poner de excusa al PP para no cumplir lo prometido. Y el psoe quiere tener esa excusa, porque no tiene intencion de cumplir lo prometido de cambios constitucionales.
#89 Creo que mencionaba al PSOE, que por su fundador y sus bases debería ser un partido de izquierdas, tal vez me he explicado mal o tu no lo has entendido y desde luego ni Podemos ni IU estan vendidos, de ser así yo no les votaría.
#86 ¿Pero qué problema le crean al partido nacional, si luego esos senadores no van a tener que dar cuentas a nadie de los otros partidos? Es una cuestión de aclarar los términos del acuerdo.
El quién vaya en esa lista de 3 personas es algo que se tendría que negociar, y el tema de qué simbolito y que palabros lleven escritos encima en las papeletas es una cuestión secundaria. Vamos que perfectamente podría poner PSOE/ Compromis/ Podemos y tan anchos.
La ley electoral no es justa, ni en el congreso ni en el senado. Además el senado es un órgano inútil pero que tiene la capacidad para ralentizar de una manera muy efectiva las leyes promulgadas en el congreso. Por eso es importante buscar acuerdos que consigan eliminar el control del PP de este órgano y si la voluntad del PSOE es que se vaya el PP mucho se habría podido ganar con este acuerdo a nivel nacional. En esta línea te podría contestar también a tu referencia del 25% y del 1/6 de IU: La ley electoral ha dado 2 diputados a IU con un millón de votos, por lo que obtener 1/6 de los diputados de la confluencia supone una mejora significativa en cuanto a su representación. Estoy de acuerdo en que debería tener la representación acorde a su número de votos pero obviamente en este caso la negociación se produce desde una situación de inferioridad por parte de IU y con unas listas de podemos con menos de 6 meses de vida y con dificultades a la hora de cambiarlas.
Ese alusión a "pillar más poltronas" es absurda, los pactos no son ilegales y obviamente los partidos buscan tener mayor representación para poder aplicar sus políticas (también tu querido PASOK, digo... PSOE).
#106 Pues sí, a veces merece la pena poner uno y que salga, a poner 3 y que no salga ninguno, por muy bonitos que pinten los nombres en papel. Me da lo mismo que hablemos de la comunidad valenciana que de cualquier otra comunidad, yo estoy hablando de que el inútil político es Pedro Sanchez, que es el que prohíbe a nivel nacional, y no que se tenga que permitir sólo en la Comunidad Valenciana.
Dices que la ley electoral es justa y no es verdad. Repito y cada vez con más razón que razón que desconoces la ley electoral. Una cosa es que cómo tu dices Y>X y otra cosa es que en base a la proporcionalidad se puedan repartir mejor ese número de representantes. Lo que no es normal es que el partido que ha obtenido (extrapolando los datos de los resultados en el Congreso al Senado) el 29% de los votos acapare un 60% de los representantes del senado. Las circunscripciones provinciales se definen POR LA LEY ELECTORAL, así que gracias por admitir que la ley no es justa. Y ese sólo es uno de los problemas de la ley electoral, ya que en el senado el problema es mucho mayor que en Congreso. En la práctica lo que ocurre es que el partido más votado se lleva 3 de los 4 senadores y el segundo partido más votado se lleva uno. Y ya, no hay más.
Situación hipotética: Partido A: 28% de los votos, B 27% y C 26%. Resultados: 3 Senadores del A, 1 del partido B y 0 del partido C. ¡Y a tomar por culo! ¡Y te parecerá justo encima!
Para empezar yo no planteo nada, y para seguir estoy esperando a que me enseñes la jurisprudencia que dicta que esto sería un fraude de ley. Inventarnos las cosas sabemos todos, pero demostrar las mentiras es un poco complicado. A ver si nos enteramos, que los acuerdos SON LE-GA-LES.
Con respecto a IU y P's, veremos si al final es una "bajada de pantalones" o si se convierte en el principio del fin del partido más traidor a sus siglas.
Si no vale, no vale, pa ser un mandao de las puertas giratorias,que se retire, o que se aclare o se haga respetar. Porque lo que manda huevos es que diga una cosa y luego otra. Reforma laboral, por ejemplo.
Pablo no da puntada sin hilo y escoge el momento oportuno para dejar a sus oponentes con el culo al aire...y la de culos que se están viendo... y los que se verán.
Titular alternativo:
"Ya te dijimos el 28 de Diciembre que lo de pactar con Podemos es NO. Acúsales de no querer pactar, eso es de 1º de política"
En las próximas elecciónes, tendremos una Gran Coalición PP-PSOE-C´S.
Tengamos paciencia, estos cabrones están muertos, pero hace falta tiempo.
#17 Porque el PSOE es mierda e Iglesias no quiere mezclarse con él ni de coña salvo para que el PSOE le nombre Presidente cuando Podemos le sobrepase en votos. Aliándose con él en el Senado jode al PP, jode al PSOE al decir éste que no y crecerle a Sánchez los enanos regionales y al mismo tiempo sale impoluto porque donde se cuece realmente el tomate es en el Congreso.
Total, siempre terminan votando lo mismo.
Acciones como estas son las que demuestran de donde vienen las campañas del odio y en enfrentamiento, cachondeándose de la población, y de donde vienen las propuestas mirando de cara a la ciudadanía.
Se me cayó la cara de vergüenza al ver con qué desprecio hablaba Sánchez de Iglesias en un mitin que han retransmitido en televisión, hablando como si le mirara por encima del hombro, y despreciando gestos pequeños como el regalo del libro sobre baloncesto que le hizo PI.
Más info en www.senado.es/web/conocersenado/temasclave/composicionsenadoelecciones
Resumiendo para dummies: Es un mecanismo para evitar que de los 4 senadores que se eligen por provincia el PP se lleve 3 y quede sólo uno a repartirse entre los demás partidos.
Por último, Sanchez es un inútil que no para de pegarse tiros en el pie y lo va a sufrir el 26J.
Menudos listos los del PSOE en Valencia...
Una cosa es tener que pactar para el gobierno, porque no queda otra. Otra que no haya otra manera para evitar votar al PSOE que no sea votar a partidos de derecha.
Pedro Sánchez nunca ha tenido altura para jugar a este juego de tronos, y el paso del tiempo solo hace que le tiemble cada vez más la silla.
www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/junio/02-06-2014/Pedro-Sanch
www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2014/junio/02-06-2014/Iglesias-Al
Por cierto, Epic Win de Alberto Garzón al dejar como falso, mentiroso e hipócrita a Sanchez con sus propias palabras.
Él aporta mucho, pero las tácticas se deciden entre unos cuantos.
Pedro: Es culpa de podemos que gobierne Rajoy!!
Podemos: oye, hacemos algo para evitar que el PP Tenga mayoría absoluta en el Senado?
Pedro: JAMMMAAAAASSSS!!!! Por cierto, lo primero que haremos será derogar la reforma laboral, salvo que ciudadanos nos pida que no lo hagamos.
Cua do se pronuncie específicamente sobre lo eel PSOE Valenciano será noticia.
Hasta entonces es info de relleno para capgar visitas.
Sospecho que como no haga algo más que decir la palabra "cambio" (responsable/tranquilo) el PSOE va a tener menos votos que en las últimas generales.
Tengo dudas sobre qué harían si se diese una realidad así: pactar con el PP y Ciudadanos o con los del otro sector ideológico.
Estoy convencido que lo van a pagar con un gran desplome el 26J porque han quedado RETRATADOS.
Empezando por el romper España qeu ha dicho Hernando. Vamos a ver, que aunque se repartan los senadeores con Podemos, nocroe que los que le toquen al PSOE votasen a favor de ello.
Fueron los socialistas los que prestaron senadores a los independentistas catalanes.
Y ya lo de acusar a Podemos de querer ayudar al PP a la vez que rechaza este acuerdo es para mear y no echar gota.
Yo es que las diferencias las veo en que el PSOE ha pactado con Ciudadano's (algo que debería ser impensable en un partido de izquierdas) y que al PP le han seguido floreciendo casos de corrupción pero aun así las encuestas dicen que suben...
Si la unión de Podemos con IU no consigue algo... será completamente ilógico, porque el PSOE ya se ha desentendido de la izquierda.
Las encuestas... Las que se están haciendo ahora, si reflejasen las opiniones de un universo más plural, si no cocinasen tanto y de forma tan burda, podrían tenerse en cuenta "como tendencia". Tal y como las hacen y viendo los resultados que publican; en mi opinión, son "parte" en y de la precampaña electoral. Es decir, un intento de influenciar a los votantes, más allá de una muestra de datos.
Resulta muy extraño que el PP, con la que le está cayendo, siga subiendo en intención de voto. Y eso, aún teniendo en cuenta que en España se vota mucho "en contra de..." o "para que no gane tal..." y que casi toda la maquinaria de los medios de comunicación está al servicio de los partidos que promulgan "mantener el Sistema".
Tampoco veo a los partidos "nuevos" haciendo algo notable o mostrando propuestas novedosas (más allá de las estrategias para disminuir los efectos de un sistema electoral que penaliza a los partidos pequeños, que es lo que están haciendo IU, Podemos y el resto de los que proponen hacer algo para que el PP no tenga la mayoría absoluta en el Senado con menos del 30% de los votos...). Y si no las hacen, tendremos una campaña electoral soporífera. Por qué tendría que haber grandes cambios en los resultados, con respecto a los del pasado diciembre??
Salvo "catástrofe" (y en este concepto entra mucho más que terremotos y ciclones
Y en pocas ocasiones he deseado tanto, que mi análisis esté equivocado.
Y creo que el candidato que tenían era Madina, pero seguramente a los barones y las vacas sagradas les gusta más poner a mediocres que no les hagan sombra. Igual que Aznar seleccionando con su dedazo al analfabeto funcional de Mariano Rajoy.
Son organizaciones profundamente degeneradas y decadentes donde se prima a los trepas, el sectarismo y la incompetencia. Es ley de vida, las cosas nacen, se desarrollan, envejecen y mueren...la clave es lo que haces con tu tiempo y estos han tenido 40 años y los han invertido en corromper las instituciones, recortar derechos y empobrecer a su ciudadanía.
Es justo que ahora tengan la oportunidad otras organizaciones de hacer las cosas de otra forma.
El PSOE debe pasar a llamarse Partido Nacionalista Español, no tiene derecho a usar las actuales siglas por haberlas TRAICIONADO.
PSOE TRAIDORES.
Pedro Sanchez tiene que empezar a pensar en los intereses de los ciudadanos y dejar de preocuparse en si el PSOE sube o baja.
Lo que queremos es un cambio, devolver la soberanía al pueblo, no que nos gobiernen las empresas a través de sus lacayos del PPSOE.
Hasta que Pedro no lo entienda seguirá bajando y bajando y desaparecerán. La gente de derechas votará al PP bien porque se benefician del actual status quo o bien porque son así por la razón que sea. Pero la gente de izquierdas es idealista y tiene principios, esa es la gente que antes votaba al PSOE, pero que ahora con este tipo de decisiones no lo volverá a hacer en la vida.
PSOE + PodemosIU + confluencias ya rozan la mayoría absoluta.
Obviamente lo ideal sería derrogar las leyes que ha ido poniendo Mariano y sacando algunas de emergencia social, pero me temo que eso es incompatible con un gobierno en el que esté C's (donde Pedro firmó no quitar la reforma laboral, aunque ahora en campaña vuelva a decir que lo hará).
Gracias a Sánchez habrá mayoría absoluta del PP en el senado lo que evita reformas constitucionales, incluída la que viene en el programa electoral del PSOE. Tampoco se podrá reformar el senado como viene en el programa electoral del PSOE, etc...
Además puedo criticar a Sánchez muchas cosas, pero no le veo como alguien desleal que trate sus pactos como papel mojado, lo cual implica que las medidas que Podemos considera importantes el PSOE no las apoyaría ya que se había comprometido con Rivera a no hacerlo o hacer lo contrario (por ejemplo, derrogación de la reforma laboral, mejora de las condiciones laborales de los temporales, ayudas sociales ya que se había comprometido a no subir los impuestos para financiarlas, etc).
Como eslogan para viejos (según el CIS el principal grupo de edad que vota al PSOE son personas de más de 55 años) está muy bien lo de "por culpa de Iglesias gobierna Rajoy", pero para cualquiera que se informe por algo más que la TV, que Podemos apoyase un pacto de derechas no tenía ningún sentido (hasta Rivera lo decía).
De todos modos no te preocupes tanto, Pablo ya le ha ofrecido ser vicepresidente en el gobierno que quite a Rajoy.
La duda está en si Susana le dejará quitar a Rajoy.
El P$0€ lleva años gritando a los cuatro vientos que son de derechas liberales. No sé qué más necesitan para desengañarse.
#73 Es un meme
o€ es que queda claro que bajo ningún concepto están dispuestos a pactar en pie de igualdad con Podemos, ni nunca lo han estado. Es evidente que se han sumado a un "cordón sanitario" contra Podemos.Por tanto, se les cae ese espantajo según el cuál Pablo Iglesias era responsable de que no haya un gobierno de "cambio" (Si está el P$
o€ no puede haber cambio) y se quedan sin argumentario frente a la coalición Podemos + IU de cara al 26J.Así que estoy bastante seguro que la ciudadanía va a identificar al P$
o€ como un estorbo para un gobierno que transforme este sistema corrupto y degenerado y les van a abandonar masivamente.El 26J el P$
o€ se desploma para convertirse en el Pasok Español y hay que hacer campaña para asegurarnos de que esta idea cuaje y sea una realidad.No entiendo cómo en el PSOE no son capaces elegir a otro candidato; con más categoría (más personalidad, y menos hipotecas con Caja Madrid); porque tienen donde elegir, incluso echando mano de "independientes" como Gabilondo.
Lo de las encuestas cocinadas también creo que es una manera de influenciar a la población. Pero en España la gente adulta y más allá de adulta tiene la mala costumbre de votar por unas siglas. Les da igual que haya corrupción o que este pacte con el otro. Son del PP o del PSOE "manque pierdan" y roben... Y eso lo puedo ver en el pueblo donde vivo.
Hasta que la gente joven no participe más activamente y desplace a los mayores... los resultados cuestan de cambiar.
El quién vaya en esa lista de 3 personas es algo que se tendría que negociar, y el tema de qué simbolito y que palabros lleven escritos encima en las papeletas es una cuestión secundaria. Vamos que perfectamente podría poner PSOE/ Compromis/ Podemos y tan anchos.
La ley electoral no es justa, ni en el congreso ni en el senado. Además el senado es un órgano inútil pero que tiene la capacidad para ralentizar de una manera muy efectiva las leyes promulgadas en el congreso. Por eso es importante buscar acuerdos que consigan eliminar el control del PP de este órgano y si la voluntad del PSOE es que se vaya el PP mucho se habría podido ganar con este acuerdo a nivel nacional. En esta línea te podría contestar también a tu referencia del 25% y del 1/6 de IU: La ley electoral ha dado 2 diputados a IU con un millón de votos, por lo que obtener 1/6 de los diputados de la confluencia supone una mejora significativa en cuanto a su representación. Estoy de acuerdo en que debería tener la representación acorde a su número de votos pero obviamente en este caso la negociación se produce desde una situación de inferioridad por parte de IU y con unas listas de podemos con menos de 6 meses de vida y con dificultades a la hora de cambiarlas.
Ese alusión a "pillar más poltronas" es absurda, los pactos no son ilegales y obviamente los partidos buscan tener mayor representación para poder aplicar sus políticas (también tu querido PASOK, digo... PSOE).
Dices que la ley electoral es justa y no es verdad. Repito y cada vez con más razón que razón que desconoces la ley electoral. Una cosa es que cómo tu dices Y>X y otra cosa es que en base a la proporcionalidad se puedan repartir mejor ese número de representantes. Lo que no es normal es que el partido que ha obtenido (extrapolando los datos de los resultados en el Congreso al Senado) el 29% de los votos acapare un 60% de los representantes del senado. Las circunscripciones provinciales se definen POR LA LEY ELECTORAL, así que gracias por admitir que la ley no es justa. Y ese sólo es uno de los problemas de la ley electoral, ya que en el senado el problema es mucho mayor que en Congreso. En la práctica lo que ocurre es que el partido más votado se lleva 3 de los 4 senadores y el segundo partido más votado se lleva uno. Y ya, no hay más.
Situación hipotética: Partido A: 28% de los votos, B 27% y C 26%. Resultados: 3 Senadores del A, 1 del partido B y 0 del partido C. ¡Y a tomar por culo! ¡Y te parecerá justo encima!
Para empezar yo no planteo nada, y para seguir estoy esperando a que me enseñes la jurisprudencia que dicta que esto sería un fraude de ley. Inventarnos las cosas sabemos todos, pero demostrar las mentiras es un poco complicado. A ver si nos enteramos, que los acuerdos SON LE-GA-LES.
Con respecto a IU y P's, veremos si al final es una "bajada de pantalones" o si se convierte en el principio del fin del partido más traidor a sus siglas.