Alexander Hanff, un programador y defensor de la privacidad, ha recibido una carta de la Comisión Europea (CE) confirmando que scripts que detectan y recogen datos con la excusa de filtrar contenido por usar adblock deben pedir permiso antes de sondear los navegadores. (En inglés)
|
etiquetas: adblock , script , ce , navegador , contenido digital , privacidad , spyware 
=> Me gustaría cobrar un salario digno pero:
- No me gusta pagar a los cantantes por sus canciones. Que den conciertos a los que quizá ni vaya.
- Quiero acceder en prensa a diarios objetivos, sin intereses de empresas o grupos de presión, pero no compro periódicos y uso adblock para no ver anuncios en sus webs.
- Quiero que los informáticos cobren por su trabajo, pero pirateo aplicaciones móviles de 0,99 céntimos, instalo el office pirata, etc.
Etc.
Que los periodistas vivan de dar conciertos.
Que los informáticos pongan las apps gratis pero que cobren por anuncios que bloquearé con mi adblock.
Que los periodistas informen objetivamente.
Jooo no encuentro un trabajo más allá del de becario, sé Linux, programar en javascript y me he leído un libro de Perl. Soy virgen con 28 años y muy oscuro. Hice una carrera en la universidad, debería de ser millonario, joooo porqué me pagan mal y soy becario si pierdo el tiempo del curro webeando en menéame.
Otra relacionada: www.meneame.net/m/tecnología/cee-ilegal-detectar-bloquear-uso-adbloke
Lo que no pueden hacer es acceder a la configuración de tu navegador.
De la noticia que relacionaba en #5:
La técnica recomendada por el IAB para luchar contra el "adblocking" (D.E.A.L.) es ilegal según lo declarado por la Comisión Europea. Mediante la inyección de código en el navegador para detectar el software de bloqueo de anuncios, los editores hacen caso omiso de la voluntad de su usuario sobre su privacidad. Esto se clasifica como software espía y en esta situación particular, los derechos de datos de usuario (puede) prevalecerán en la UE.
Así que no "pueden mirar" ni si tienes un bloqueador ni tampoco si has decidido que para ti 1 rem sean 50px ni cualquier otro ajuste.
*Una novia quiero
Mentira, el peligro legal esta en meter cosas client-side, si empleas detección no invasiva server-side es tu web y te la follas como quieres.
Así que si el "truco" para bloquear a esos usuarios es alojar el contenido en un servidor que la publicidad, no os afecta.
Yo tampoco es que esté a favor de la saturación publicitaria, pero si no pongo un duro de mi cartera, de algún sitio habrá que sacar el dinero para funcionar.
#23 No, nosotros no tenemos nunca la culpa de nada. El día que nos demos cuenta de que sí tenemos nuestra parte de culpa, ese día habrá esperanza.
Y ojo porque el REPD prohíbe recabar cualquier dato sin permiso del usuario y esto obviamente entre el canvas fingerprinting y similares. No en vano si los chapuzas de nuestros legisladores hubiesen transpuesto correctamente la actual Directiva de Protección de Datos, pués la LSSI no hablaría de dispositivos como dispositivos físicos (la creación de una huella o fingerprinting no necesita de ningún dispositivo físico para ello).
Salu2
=> Me gusta que me exploten como a una rata pero:
- Le pago a mi fontanero cada vez que cago en el water que me instaló.
- Le compro los folletos publicitarios al buzoneador que me los trae.
- Me gusta pagar por el spyware.
Etc.
Que los fontaneros vivan toda la vida de una ñapa que hicieron una vez.
Que los informáticos me cobren si quiero usar su spyware.
Que los publicistas engañen todo lo que puedan.
Joooo, estoy forrado
Si tu alojas tu contenido en el mismo servidor que la publicidad, no hay que probar nada en el navegador.
Es más: ¿Por qué iba yo a tener que alojar mi contenido en lugares diferentes a los de la publicidad, cuando a mi como administrador me resulta más útil o incluso no veo diferencias como para tener que separarlo?
Insisto en que estoy en contra de que se abuse de la publicidad, pero... ¿Cómo sería Internet sin publicidad? ¿Nos tocaría pagar por absolútamente TODO salvo que el autor sea caritativo y tenga trabajo fuera de Internet para ganar dinero? Habría que verlo.
Hay mucha gente que cree que el dinero sale de la nada. Tampoco digo que la publicidad sea la única vía, pero es una.
Salu2
Venga va, vamos a bajar el nivel de la estupidez:
El dueño del bar paga a la asociación de fontaneros un canon por tener un water, aunque lo instaló el mismo.
Si tu sugerencia fuera tan fácil de aplicar, adblock no tendría apenas efectividad, cambiar los elementos donde se carga el anuncio de forma dinámica para eludir adblockers no es complejo con php y cargar las imágenes de anuncios fingiendo ser un recurso "legítimo" de la web estaría chupado (incluso cargar el anuncio incrustado en un conjunto de imágenes). El problema para anunciantes existe por el bloqueo a dominios de publicidad.
Recuerdo esta web www.radicalresearch.co.uk/lab/hstssupercookies que te generaba un ID que no se borraba aún borrando las cookies del navegador, no se si funcionará ahora pero antes incluso con el navegador en modo de incógnito te generaba el mismo ID... Por tanto, la ley de cookies no ha servido para nada.
Y esta "ventaja" tampoco servirá, ahora el navegador te preguntará si quieres que se identifique tu Adblock, y si te niegas va a pasar lo mismo: te bloquearán el acceso. Por mi parte, cualquier web que me bloquee el acceso por usar ad-block directamente la cierro, cada uno con sus intereses.
No nos negamos a pagar impuestos, queremos que parte de ese dinero no vaya a parar al bolsillo de los políticos a través de robos y corrupción.
No nos negamos a tener publicidad en las páginas web, queremos que esa publicidad sean fotos y texto plano con un enlace a la página del anunciante.
No es culpa de la piratería que haya aplicaciones gratis, las había gratis desde el primer día.
La objetividad de los periodistas no depende del dinero que reciban por su trabajo. A3 no será más objetiva por muy buen negocio que haga con la emisión de sus contenidos, tal vez sería menos incluso.
Si A3 pierde dinero, tal vez se vea obligada a ser más neutra, o al menos lo era cuando los informativos de TVE1 eran líderes de audiencia y eran objetivos, lo mismo para los periódicos, que se han convertido en panfletos propagandísticos.
Y si el gobierno apoyara el uso de Linux en las instituciones, en España habría mucho más trabajo para informáticos que usando los programas de Maicorchovt. (@Cubaman, esto también va para ti.)
1. Ningún cantante se ha muerto de hambre por la piratería. Evidentemente no venden tantos discos en la era del internet para todos, pero sus fans seguirán teniendo hasta su último album. El razonamiento del "que den conciertos" ya cansa.
2. La prensa no dejaría de ceder a los intereses políticos o empresariales aunque todos los ciudadanos de España les pagáramos una cuota mensual, el periodismo siempre ha estado teñido del color del partido al que lamen el culo. El único periodismo que existe como tal es el de las noticias no relacionadas con política, como p.ej. accidentes fortuitos.
3. Los informáticos cobrarán de acuerdo al rendimiento que generen y a lo que esten dispuestos sus jefes a pagarles, como en todos los trabajos. La piratería hace daño, pero todo tiene sus matices. ¿Cuánta gente paga por Office 365, por sus programas de gestión, etc.? La mayoría de las empresas. Y los usuarios en su casa porque las licencias están muy hinchadas, personalmente si el Office con Outlook valiera 30 € sería el primero en pagarlo igual que por cada canción que me gusta pago 1 € en iTunes.
El problema de los becarios se encuentra en la legislación, no en la forma de actuar de la gente. Si los becarios estuvieran limitado a X contratos + Y tiempo por empresa, igual la cosa cambiaba cuando ya no pudieran contratar becarios.
sLa ley habla sobre cualquier sistema que se use para rastrear al usuario. Cualquiera. Se la llama coloquialmente ley de cookies porque es el método más extendido de rastreo.
Si usas ese sistema que enlazas y otros, como las e-tags o la "firma" del navegador o cualquier cosa, estás vulnerando igualmente la mal llamada "ley de cookies"
Así que inventar otros métodos de rastreo para intentar saltarte la ley es una pérdida te tiempo.
Tampoco te asustes, que pasará como con el flash (y los videoclubs): hasta que todo el mundo acepte su muerte pasará un tiempo.
Además creo que muy pocos entienden esta afirmación.
Pero lo malo es que seguramente ni pagando te librarías de la publicidad. No hay más que ver el caso de la televisión de pago. Pagas y encima te ponen publicidad. O la propia Movistar con Yomvi que encima te obligan a ver anuncios de la propia Movistar TV al reproducir contenido que ya pagas.
Esta vez creo que tiene bastante parte de razón, me parece legítimo bloquear los anuncios, pero tampoco veo mal que una página web decida bloquear a esos usuarios con esa misma libertad.
Yo tengo un par de pequeñas aplicaciones, y personalmente, sólo siento que "están bien" si logro monetarizar dinero a través de ellas. Pero si el dinero tuviera un significado diferente en la sociedad, tal vez no sintiera esa necesidad.
Deberíamos repensar cómo funciona porque está claro que sirve a los intereses de unos pocos.
Por ejemplo.
Un pescador, sabe que no debe sobreexplotar un caladero porque de ahí obtiene su modo de vida.
Entonces por qué lo hace. Porque tiene ' prestamos ' que no son tales, para pagar trabajadores o el barco. La banca funcions como un parásito que nos obliga a crecer sin parar y devorar todo ,...para ocultar su ' mordida'.
Supongo que como todo en la vida.
Vale, vale,, que no vivan de las ñapas que hicieron ayer: cuando las has pagado tu? pero si aqui se discute que te dan su producto GRATIS solo que con anuncios y se bloquean....
Es bastante lamentable, si, y si, es la razon por la que la informatica apesta: el todo gratis
Pero EN ESTO tiene razon.
Sobre el tema de las webs.
Hay dos puntos de vista: el código y la página.
Si pensamos que lo que me sirven es código, yo lo ejecuto en mi ordenador como yo quiero.
El otro día, abrí una web y saltó una publicidad sonora de forma automática que no había manera de cerrar...
Lo normal ante un abuso es una reacción de defensa.
Si los usuarios no quieren publicidad, habrá que buscar modelos de negocio alternativos.
Aunque claro, siempre podemos criminalizar al usuario y lloriquear ante el estado con que nos están robando y nos morimos de hambre. A la industria musical le funciona.
Has oído hablar de la Wikipedia? Doña quien buenamente puede, el resto la disfruta alegremente. Necesitas un ejemplo más claro que la Wikipedia de como un modelo sin publicidad es perfectamente viable? Incluso te quedan alternativas de patrocinio y servicios vip que puedes añadir para recaudar más fondos.
estabas intentando argumentar que la publicidad era necesaria y no lo es. Punto.
Además, lo que argumentas tambien es estupido, porque existen servicios donde ganas créditos tragandote publicidad o haciendo encuestas y luego puedes gastar ese crédito de distintas formas. Por lo que una vez más, tus argumentos no se sostienen. El modelo de negocio con publicidad, abusiva o no, no es ni por asomo el unico viable.
Porque me pones de ejemplo un caso muy particular de una página de gran importancia (Wikipedia), pero... ¿Y Menéame? ¿Y las pequeñas páginas personales que (afortunadamente) siguen existiendo más allá de FB y su mercadotecnia del like, hazte fan y similares?
Una página web como Menéame sería así: pagas (o ves anuncios) cada vez que lo usas, pero no tienes que pagar el agua que usa, las averías se reparan sin tener que pagar un dinero extra y el precio (o suscripción) ese incluye la limpieza y el tratamiento de lo que viertas ahí.
Por eso no hay que verlo todo como blanco o negro. A mi también me parece mal la publicidad abusiva o que te espíen todo, pero por ver anuncios como en TV no tengo mucho problema.
Y yo también lo odio, pero... ¿Cuánta gente no bloquea también la publicidad de Menéame que para nada es abusiva?
Ojo, que veo bien también que se de la opción de suscribirse y que no tengas publicidad de ningún tipo.
www.youtube.com/watch?v=U9sMaQSvz7k