La existencia de personas muy inteligentes que se creen afirmaciones sin fundamento demuestra que la inteligencia no previene contra la credulidad. El pensamiento crítico depende de muchas capacidades cognitivas, algunas de las cuales no evalúan los tests de inteligencia. La capacidad para el criticismo no sólo está relacionada con la inteligencia sino también con la educación recibida, con el contexto social y cultural en el que vivimos, y con los propios sesgos y circunstancias personales.
|
etiquetas: pensamiento crítico , inteligencia , credulidad 
Entonces tu hipótesis es que los inteligentes tienen un sesgo a la hora de decidir lo que ven y otro a la hora de interpretar lo que ven para favorecer sus ideas preconcebidas. Lo segundo puede ser una consecuencia inconsciente de la inteligencia, pero lo primero no lo es, porque es un sesgo consciente.
Por ejemplo escuchas en una entrevista que tal estadística contradice tus creencias, alguien con poco nivel educativo no tendrá otras herramientas y se quedará con esa información le haga mayor o menor caso a ella. Alguien con un alto nivel educativo será capaz de encontrar las estadísticas que pongan en entredicho esa afirmación o los datos que pongan en entredicho a ese experto o ...
Eso es el sesgo cognitivo, no el filtrado de información.
No es la educación la que radicaliza si no que son los sesgos cognitivos y lo que hace la educación es dar más y mejores herramientas cuyo uso con ese sesgo cognitivo refuerza la radicalización.
Por eso digo que depende del tipo de educación. Si la educación solamente da herramientas técnicas y no principios filosóficos para evaluar los sesgos, pasa lo que dices.
¿En Libia han mejorado su nivel educativo y eso ha hecho bajar su radicalización?
No, en Libia han empeorado su nivel educativo y se ha incrementado la radicalización, aunque una cosa no es consecuencia de la otra.
*(aquí donde dije correlación positiva debería haber dicho negativa y viceversa)
¿Tienes datos objetivos que avalen esa hipótesis?
Creo que es obvio a nada que estés mínimamente informado.
Precisamente lo que te estoy pidiendo es que aportes esa información que avale esa afirmación.
Tengo que organizar mi tiempo y no voy a perderlo en algo tan obvio. Si no sabes lo que ha pasado en Libia...
He aquí una excepción a la norma entonces. Si las personas hubieran tenido educación, no habrían sido manipulables por ese líder.
Respecto a la radicalización en EEUU, tampoco parece que la educación lo explique, ya que los votantes de Trump provienen principalmente de los blancos pobres rurales y Biden (y antes Clinton) tiene mayor tirón entre los que tienen título universitario.
Los radicales no son exclusivamente los de Donald Trump, los radicales están en ambos bandos. Es un país fuertemente polarizado.
Debes ser tremendamente inteligente* porque es obvio que intentas reforzar tu sesgo cognitivo con argumentos un tanto rebuscados.
Como ya he dicho, la educación puede reforzar ciertos sesgos, pero no creo que ni de lejos esto sea el motivo de la radicalización. Tampoco creo siquiera que el sistema educativo actual en occidente sea mejor que el de hace 20 o 30 años.
*No lo digo con ánimo de ofender, de verdad. Es simplemente una ironía que me ha parecido graciosa.
Pero si miramos la evolución histórica a grandes rasgos, vemos que el radicalismo ha decrecido gradualmente y especialmente más en las zonas desarrolladas donde más se ha extendido la educación. Tu argumento pueden aplicarse a casos muy concretos, pero no soporta el análisis general. Es un argumento poco sólido que va adaptándose a presión a los ejemplos que voy poniendo. ¿Que Trump es votado por los menos educados? Pues los otros también son radicalizados. ¿Que el sistema educativo en realidad es peor? Lo que importa resulta que es el número de personas educadas, cosa que, por cierto, no ha cambiado en bastante tiempo en los países desarrollados.
En definitiva, que tu argumentación no se sostiene y ha llegado un punto que considero una pérdida de tiempo debatir sobre ello. De hecho, por lo forzados y rebuscados que son tus argumentos me entra la duda de si en realidad simplemente estás jugando.
Por cierto el propio test que parece en el artículo ya es muy criticable pues uno responde a estos test en función del concepto que tiene de sí mismo...
Antes no había tanta gente con estudios y sin embargo (hablando en general por supuesto) eran educados y respetuosos (en su comportamiento).
Hoy en día donde se supone que hay tanta educación la gente, y la gente es más deshonesta, hipócrita y follonera.
No confundir tampoco educación cultural con educación en valores.
«un pensamiento crítico y agudo se asocia con una menor frecuencia de acontecimientos negativos en la vida (perder el trabajo al cabo de una semana de iniciarlo, comprar ropa y no usarla, ser acusado de provocar un accidente de tráfico, etcétera).»
¿Cuál es la relación de la tesis «un pensamiento crítico...» y los "ejemplos" entre paréntesis?
Pero hoy por ejemplo los mas radicales los puedes encontrar en los jeques de Arabia y de Marbella y que ya muchos hayan pasado y esten de vuelta con sus titulos de Oxford eso no los cambia nada
Para ser bueno en basket, tienes que medir más de 1.90. Con menos lo tienes casi imposible. A partir de ahí la altura ya no es un factor fundamental.
La educación y la cultura son imprescindibles, a niveles mucho más básicos de los que asumimos. Basta con saber aritmética básica, leer, escribir, expresarse bien, y socializar lo básico. A partir de ahí, la educación suele ser una pérdida de tiempo.
Y curiosamente las asignaturas que más requieren de ese proceso (matemáticas y física) son las que peor lleva la gente en general y antes olvidan en cuanto pueden.
O dicho de otro modo, dudo de que haya gente que sea real y completamente inteligente en toda circunstancia, y por tanto, en relación al meneo, la inteligencia es independiente de una habilidad mental determinada (en este caso el pensamiento crítico). De ahí mi comentario original, negando la mayor.
Un rayo puede ser atribuido a la voluntad divina de castigar a un pecador o a la existencia de los electrones. El científico usa instrumentos para analizar ese fenómeno mirando al rayo y el creyente mira al cielo o más alla. ¿Cuál de los dos usa el pensamiento crítico?
Aunque siempre se puede pensar que los electrones obedecen a la voluntad divina...
Vamos que teniendo en cuenta que seguimos en evolución, y que ahora tenemos mas información para prolongar nuestros sesgos, la educación no seria el medio para afinar nuestros sesgos?? , y según vosotros que ayudaría a mejorar esos sesgos para que se acerquen mas a realidades objetivas?
Pero si es verdad que nuestra cultura bebe de la de EEUU, así que lo que sucede allí en pocos años se replica aquí..
No tengo respuesta a eso. Creo que para constatar que la educación no es una solución no se requieren de propuestas alternativas.
Vaya, seria interesante cerrar este hilo con alguna propuesta viable, por lo que describes parece que estamos abocados al ensallo y error para salir de este berengenal , y me temo que eso casi siempre acaba en guerra.
"¿O que entre los negacionistas que rechazan la existencia de la COVID-19 se encuentren médicos?"
Toma ya! Y habla de pensamiento crítico el amigo
Un secreto, pensamiento crítico es lo contrario a repetir las mierdas de la tele