A pesar de que se suele echar la culpa de su mala calidad a otros factores la realidad es que los centros educativos en España no tienen dinero.La explicación de lo que pasa es mucho más simple que todo esto. Tan sencilla como que su presupuesto es absolutamente tercermundista. Esto lo vemos en el siguiente gráfico, en que comparamos el presupuesto por estudiante de ocho universidades públicas de EEUU, Reino Unido, Suiza, Japón y España.
|
etiquetas: universidad española , penurias , gráfico explicativo 
Un hacendado saludo.
www.google.es/search?q=equivalencia+de+poder+adquisitivo
Que no me cuenten historias.
¿Se compara con el coste de la matrícula?
Enésimo artículo chorra quejándose de que pobrecitas son las universidades que no tienen dinero...
Sin ir más lejos, la de Oxford cuesta anualmente 10k libras, unos 13k €. Por no decir lo que valen las de EEUU...
Un hacendado saludo.
De hecho, he vivido de cerca por un familiar como esa falta de profesionalidad y meritocracia mata a los mejores (ha abandonado el proyecto frustrado y rebotado). Él levantó una investigación que iba por un camino muerto, Trabajando durante muchísimas horas de más una hipótesis, y en vez de mantenerlo y cuidarlo intentaron robarle el merito entre el director de proyecto y los "leales" al mismo, cuando este familiar se hubiese conformado con menciones, cosa que le negaron.
No niego que el dinero sea un factor muy determinante, pero creo que el problema es de varios puntos a mejora: de cultura de investigación (sobre todo de la básica), político-organizativo, meritocracia y también, como no, de presupuesto.
Tercer mundo.
Por poner también un poco en contexto.
Claro que tampoco existen funcionarios investigadores como en España con salarios que empiezan en 40.000 al año (>3.000 € al mes). Y enchufismo hay, pero no a los niveles de España.
Dicen que "no hay dinero", pero cuando lo hay lo utilizan para enchufar a hijos, sobrinos, nietos, amigos, follamigas y cuñaos, en vez de para traer a los mejores. Desde mi punto de vista, la inversión en Ciencia en España es una mierda, pero aumentarla sólo va a servir para que metan a más enchufaos en institutos y universidades, así que me la suda bastante.
¿Cómo puede ser que por 10€ al mes con Netflix tenga acceso a un catálogo cuya producción ha costado miles de millones de euros, pero un curso donde la mayoría es teoría que se podría consumir en forma de vídeo cueste miles de euros al año?
¿Para que? ¿Para un papel / título que nunca nunca me han pedido ver cuando he buscado trabajo?
Encima, cuando quiero estudiar algo, en vez de elegir las asignaturas y certificaciones a la carta, tengo que comprometerme al menos 4 años.
Es un sistema tremendamente obsoleto.
El truco de usar solo la parte de la realidad que nos interesa está muy pillado ya.
¿Os habéis leído el artículo?
Cc #29
Un hacendado saludo.
En general, mi opiniónm, es que la universidad española esta bastante mejor de lo que se piensa, las enseñanzas de grado son bastante buenas y apreciadas en europa, en general, el problema es la investigación. Ahora mismo se sobrevive con dinero europeo, absolutamente todo viene de fuera, y en general la calidad de la investigación es buena, pero por desgracia es poca.
No se premia nada la excelencia, un sexenio de investigación son 30 euros al mes más de salario, y seis años de investigación de alto nivel es muy duro, cuando la recompensa es nula y se premia la mediocridad pues es normal que la gente se harte.
Aparte de que también se lucha contra la historia, que hace 30 años las universidades en España no existian y eso se nota, todo profesor de más de 50 años se educó en un sistema donde la investigación no existía ni se valoraba.
El problema es la masificación, la universidad no puede ser para todos, si matrículas los alumnos que realmente la sociedad necesita, reducirás el problema de sobre titulación de nuestro país, y tendrás mejores titulados con mejor preparación en mejores universidades con más presupuesto por alumno.
Lo dicho, sin indicar el número de alumnos y de su relación con el número de habitantes de su área de influencia este artículo no quiere decir nada
Porque también queda muy bonito hablar de los países nórdicos y sus universidades gratuitas, lo que ya jode más es decir que en España se pagan pocos impuestos y habría que subirlos para soportar esos gastos.
Saludos!
No todo es que pague mucho el alumno. Miremos Finlandia para ver coste/retorno, por ejemplo.
a lo Marhuenda
Por qué no tenemos universidades entre las 100 mejores del mundo.. porque las universidades españolas NO ESTAN PARA PRODUCIR resultados. Las universidades españolas - en general - están (a día de hoy) formando a gente. Apostando por una mediocracia, que beneficia a un amplio espectro de la población de estudiantes, antes que una elitocracia (si es que existe el término). En otras palabras, aunque preocupadas en el renombre, las universidades españolas son la continuación del sistema educativo. Donde no se premia ni se destaca a los estudiantes sobresalientes, sino que la mayoría del esfuerzo de recurso va destinado a esa gran masa que no destaca por su inteligencia (entre los que me hallo), pero que han llegado a los estudios universitarios.
Se quire estar arriba de esos 100?.. Fácil, dejense de apoyar las carreras deficientes; destinese el dinero del 95% de estudiantes que van a "trancas y barrancas" con sus estudios, por ese 5% de estudiantes brillantes de sobresaliente y matrícula...etc etc etc
Lo más curioso del tema este, es que en ambos casos (el actual como en el caso de las élites), la persona que sobresalga será captado por universidades y centros extranjeros mayormente, para dar un futuro a ese superdotado/a que en este país no tendría donde caerse muerto...o a lo sumo ir de beca-en-beca de profesor adjunto, lamiendo botas de algún catedrático.
Asi que en una segunda lectura.. no parece tan malo, que el mayor esfuerzo se dedique a sacar a la mayor parte posible de personas.
Yo lo que veo es tambien autentica asimetría entre carreras distintas, veo carreras que las aprueba tocandose los ... hasta el mas tonto, no vendría nada mal que quitasen muchas carreras, y sobre todo aumentar el nivel y dificultad de muchas marias, que encima están masificadas.
Se tendria que crear x universidades por población y que se fomente esas. No replicar como locos universidades que se va un pico, y te encuentras universidades sin ningún prestigio, escasa conexión a posteriori con el mundo laboral, y cuatro monos por clase.
Y sobre la homogeneización de las carreras, pues es un problema también, en principio lo lógico sería que para el mismo nivel de cualificación tuviera una dificultad similar, no es normal las diferencias que existen actualmente.
Hay muchos mitos sobre algunas cosas en el extranjero, sólo porque están ligeramente mejor que nosotros.
Si los Estados pudiesen dar titulaciones universitarias a quienes pudiesen demostrar sus conocimientos sin pasar por las clases (y pasar por caja), las universidades de la mayoría de lugares del mundo tendrían que cerrar, excepto las realmente públicas.
Y lo de las contrataciones, tela. Por ley tienen que publicar las ofertas pero luego te dicen "ah, no es que esto ya estaba asignado"... una semana antes de la "teórica" adjudicación.
Un FUNCIONARIO del CSIC.
Los postdocs que están con contratos de 6 meses (en muchos casos sin cobrar siquiera) no tienen esas nóminas. Para esos salarios te tienes que meter como mínimo a escala técnica del CSIC, como funcionario, claro, con La Plaza.
Evidentemente es un despropósito y una injusticia tener un doctorado, estar con contrato de 6 meses y luego ver al típico asistente de laboratorio que no tiene ni siquiera estudios universitarios con su piesto fijo de funcionario, cobrando 40k al año y contando sus días de vacaciones y los trienios y pluses de "productividad", mientras él o ella se va a casa en 7 horas y tú te quedas haciendo la faena hasta las 20:00.
A partir de ahí, comentario cuñado. Y lo sabes.
De hecho, los cursos de Coursera que dan profesores de Stanford, MIT, etc... no computan como créditos para sus carreras. Y es lógico y evidente.
Eso sí, los contenidos teóricos hace ya más de 10 años que yo los recibía por internet en la uni em Valencia y la resolución de ejercicios por internet también.
Así que ya ves si no has dicho tonterías en un momento
Ahora mismo (vergüenza da decirlo) sólo una universidad española, la de Zaragoza, ha producido un premio nobel de Ciencia en los últimos 130 años. Mientras sus vecinos catalanes-Espanya-ens-Roba continúan con cien mil campus universitarios que no producen nada más que borregos y fanáticos independentistas.
Por cuestiones que no vienen al cuento estoy muy en contacto con gente que trabaja en universidades de EE.UU, alguna de ellas de la famosa, y muy querida por los cuñaos patrios, "Ivy League" y cuando hablas con esa gente te das cuenta que no es que en todos los lugares cuecen habas, es que allí cuecen fabadas para ciudades enteras.
Por ejemplo, la endogamia Española se queda en nada cuando te hablan de que un IP de una universidad de la Ivy League metió a su mujer como técnico de laboratorio teniendo estudios de... arquitectura, sí, no sabía coger ni una pipeta, pero ahí tenía en su curriculum que había trabajado en una de las mejores universidades del mundo para muchos cuñaos, y por lo que dice es algo generalizado.
Luego en USA pasa algo curioso, y es que aunque creamos que las universidades se financian en gran parte mediante las matrículas de los alumnos, en realidad es una parte pequeña del total, creo recordar que en Harvard solo pagaban el 15% de los alumnos. Es el propio Gobierno Usano el que mete cantidades ingentes de dinero en las universidades. No hace mucho estaba hablando con alguien que actualmente está en la Universidad de Maryland y me comentaba que ahí el ejercito Usano tenía enfrente de la misma universidad un cuartel del ejercito de tierra y otro cuartel de la Navy y que estos metían una barbaridad de dinero y material en investigación en dicha universidad. Me contaba por ejemplo como pedían al mismo ejercito agua pesada a litros para hacer experimentos relacionados con el Rna, cuando un litro vale como 1000 €, cosa que aquí es poco más que una utopía.
Así que quitaros esos prejuicios de la cabeza, porque por ahora aunque algunos cuñaos digan que se enchufan a muchos familiares, por lo menos estos saben lo que es una pipeta y saben usarla.
Además hay quien desaprovecha una barbaridad los recursos que tiene y luego se queja de que en su asignatura no se esfuerzan tanto como en otras. Por ejemplo, hay profesores que, aparte de las diapositivas, te pone ampliaciones de la información, webs y vídeos que apoyan o amplían lo aprendido en el campus virtual. Es verdad que mientras estás estudiando, puedes tirar de lo que sea más breve y a lo mejor no los usas, pero están ahí y es genial. Además, demuestra que al profesor le interesa que se aprenda. Mientras tanto, otros solo dejan las diapositivas con textos escuetos o incluso extractos fuera de contexto. Incluso he visto que en asignaturas que antes del grado duraban todo el año, siguen preguntando cosas que ya no están incluidas en el temario de grado (y que tienes que descubrir gracias a fotocopias de apuntes de hace años). En fin, que te das cuenta que muchos problemas existen por dejadez, no porque haga falta un cambio drástico.
Por eso hace unos tres años, en plena crisis, Carmen Vela pudo fardar de subidas en los rankings a pesar de haber hecho recortes bestiales, y soltar esa demagogia de que estábamos "haciendo más por menos". Porque lo que se notó en ese momento fue el aumento de la inversión de la única legislatura en la que se trató decentemente la investigación en lo que tengo memoria, es decir, la primera de ZP (2004-2008). Se notó sólo parcialmente porque mucha de la gente contratada entonces fue echada con los recortes de después sin tiempo siquiera a terminar los proyectos, pero aun así dio para subir un poco.
En 2021 ó 2022, que será cuando se noten las políticas de ahora mismo, estaremos totalmente hundidos en todos los rankings.
Además, abres la puerta a subir las matrículas y los costes repercutidos a los alumnos dentro de pocos años, porque sólo estarían en la universidad los que podrían pagarlo, también consigues un mercado laboral más conformista, con menos titulados compitiendo por los pocos trabajos de su nivel de titulación que realmente existen.</ironic>
Para mejorar la universidad española, lo primero que debemos hacer es preguntarnos qué queremos. Si queremos (1) tener unas universidades que figuren en los rankings, compitiendo con unidades extranjeras de élite, necesitaremos unos presupuestos de élite. Los pongan sobre todo los alumnos, como en Oxford, donaciones privadas, como en muchas americanas, o los contribuyentes, como en Zurich o las alemanas. Si por el contrario queremos (2) tener unas universidades accesibles que formen a mucha gente a un coste modesto (tanto para el alumno como para el contribuyente), me parece genial, pero entonces lo que no podemos hacer es quejarnos de que no salimos en los rankings junto a las que tienen diez o veinte veces más recursos. Habrá que pasar de esos rankings porque sencillamente no miden los objetivos que nos interesan, y medir otras cosas en su lugar.
Mi opinión personal es que la universidad española, con todos sus defectos innegables, estaba al menos hasta Bolonia funcionando bastante bien bajo el modelo (2). No en vano, con todo el odio que recibe esta institución, lo cierto es que nuestros titulados nunca han tenido ningún problema para trabajar en el extranjero y en ciertas ramas como las ingenierías son especialmente apreciados, eso es un hecho que sabe cualquiera que haya hablado con reclutadores por ahí. Cuando en cualquier empresa de ingeniería, informática o comunicaciones del extranjero ves españoles por doquier, será que tan mal formados no iban.
Ahora con Bolonia ya veremos, porque por complejo hemos intentado imitar a países que siguen el modelo (1), pero con presupuesto de (2). Aparte de aprovechar para hacer barbaridades gratuitas como cambiar el 3+2, que funcionaba perfectamente y de hecho es lo que tienen en la mayoría de países, por un 4+1 más orientado a recaudar que a dar una formación coherente.
En realidad es justo al revés... en el examen final, mientras hayan sacado tiempo para estudiar a lo largo del curso, todos los alumnos están igualados. En la evaluación continua, se perjudica a los que tienen que trabajar para pagarse los estudios (y no digamos cuidar familiares, etc.) que no pueden hacer un esfuerzo uniforme todas las semanas, y a los que no pueden ir a la academia a que le hagan el trabajo para casa.
Yo soy profesor y lo veo en el día a día (no me gusta esa metodología pero tengo que aplicarla porque soy un mandao). Los alumnos "bien" llegan al examen con todos los puntos de evaluación continua y los de clase obrera van perdiendo medio punto aquí, medio punto allí, y llegan al examen con una desventaja muy difícil de recuperar. Es mucho más injusto que antes, que había quien apenas podía seguir el ritmo durante el curso porque se dejaba la piel trabajando, pero pedía unas semanas libres antes de los exámenes, remontaba y te sacaba una notaza. Y bien merecida que se la tenía, por mucho que ladren los psicólogos, pedagogos y demás calaña.
Se ha hecho una reforma pedagógica profundamente clasista, y media izquierda aplaudiendo con las orejas, es patético.
Datos que he podido encontrar en una búsqueda breve. Supongo que no serán muy precisos porque vienen de fuentes heterogéneas, pero más o menos dan una idea:
España: 76 universidades ( en.wikipedia.org/wiki/Higher_education_in_Spain )
UK: "around 130" ( en.wikipedia.org/wiki/List_of_universities_in_England ), 160 ( www.educationuk.org/global/articles/higher-education-universities-coll )
Alemania: "over 380" ( www.studying-in-germany.org/list-of-universities-in-germany/ )
Francia: 73 públicas ( www.campusfrance.org/en/page/programs-taught-english ) más las que haya privadas
USA: 2474, considerando sólo las que imparten títulos de 4 años ( www.infoplease.com/ipa/A0908742.html )
Lo de que en España hay más densidad de universidades que en otros países es un mito creado por los recortadores del gobierno. No se sostiene.
De lo otro, hasta hace 10 años la gente de ciencias en este país salía bastante bien preparada. De los otros ni hablo ya que me parece vergonzoso. Al final Europa acabará dentro de 20-30 años tomando la misma decisión que ha tomado Japón si de verdad queremos ser un continente puntero y que pueda competir con USA y ASIA. Necesitamos valor añadido, no pinta y colorea.
Con todos los fallos de la universidad espanhola, aún se siguen formando verdaderos profesionales en ciencias e ingenierías. En el resto de sistemas educativos la gente no suspende, vas a curso por anho da igual que no cumplas los requisitos mínimos en los exámenes, porque lo que más puntúan son los trabajitos chorras, y eso en carreras de ciencias e ingenierías es intolerable.
El problema de que en este país la investigación es una patata es en parte el dinero, pero también que hay un enchufismo lamentable, y que no se presiona a los investigadores para que sea rentables, una vez cogen plaza fija les suda la polla, yo he tenido profesores que vivíán de poner su nombre en los artículos de sus alumnos y que llevaban décadas sin producir nada. En cambio cuando llegué a Inglaterra el primer anho echaron a 12 profesores que llevaban sin producir o atraer becas dos anhos.
Mi profesora de sociología, vaga de cojones y ultrafeminista de esas que dicen que todos los hombres somos violadores, nos dijo que "lo que pagáis por nuestro trabajo es una miseria. Si pagárais el 100% de los costes os saldría 10 veces más"
Le contesté que si tuviéramos que pagar el 100% no estudiábamos en la UCA. Me echó de clase.
La UCA es una mierda aun con dinero
Tenemos proyectores, ordenadores, portátiles gratis, un sistema super chupi de lectura de pulgares de acceso a la biblioteca que no se usa, el banco santander dentro de la universidad con publi por todos lados. Tenemos una sala de informática super chupi siempre cerrada...
1)En la asignatura de estadística software de 1995 (Software libre que hay una versión nueva mejor, pero los profes no saben usarla).
2)Nos obligan en muchas asignaturas a comprar sus libros que son copia pegas. No valen para el examen.
3) Si eres colaborador del departamento, el profe te da 5 libros y copias y pegas. Te dice que le pongas animaciones y más colores. Ellos simplemente leen.
4) Te obligan ir a una clase donde el profesor literalmente lee el libro y si le preguntas te ridiculiza.
5) Mi profesora de seguridad social No quiso explicar la nueva reforma que entraba en una semana en vigor, porque ella no quería prepararse los apuntes. Me memoricé todas las cotizaciones, leyes y más leyes que ya no eran válidos.
Y así un largo largo etcétera.
¿Queréis una buena universidad? Echar al 99% de esos lame culos enchufados que les hicieron oposiciones al dedillo. Con hacer un examen de gramática os quitáis al 60% de esa panda de egos andantes.
No soy un defensor del enchufado español en la uni, pero 40.000 lereles no llegan a 3000 netos al mes, y muchos de los que investigan son profesores asociados que te aseguro que no cobran eso.
A lo último, yo derribaba todas las universidades españolas y empezaba de cero, contratando solo a los que demuestren de verdad y eliminado infinidad de carreras chorras que no aportan ningún valor añadido a la universidad. De Humanidades especialmente.
Sobre las carreras de humanidades, estoy parcialmente de acuerdo pero habría que matizar. Yo creo que tener gente que sepa de historia, filología, etc. es valioso. Es nuestra cultura, al fin y al cabo, quítale la cultura a un pueblo y te queda una masa enfurecida y manipulable como los que se apuntan a poner bombas con el Daesh. Lo malo es que se hayan convertido en carreras comodín para quien no quiere esforzarse mucho. Y también, que haya titulaciones como "biblioteconomía y documentación" parece un poco excesivo, por no empezar a hablar de "estudios de género"... eso sí, que conste que no somos para nada únicos en eso los españoles, las carreras-maría las hay por todas partes. La primera vez que vi un "grado en género" fue en UK allá por 2007.
El problema NO es sólo de financiación. Y no, la universidad en España nunca ha funcionado bien. ¿En qué destacan las universidades españolas? ¿Qué habría que medir para que estuviesen en el principio de un ránking? Para explicarte office o contabilidad no hace falta ir a la universidad. Para formar a una persona que sea capaz de aportar algo a la sociedad, más allá de repetir contenidos, sí es necesaria la universidad. Para formar meros trabajadores no necesitamos universidad. La universidad debe ser la vanguardia de la sociedad, debe aportar nuevas ideas, debe ser el referente en investigación y desarrollo, debe formar personas, no loros repetidores y debe ser profundamente innovadora y motor del cambio social. ¿Algo de esto hacen las universidades españolas, salvo dos o tres que destacan a nivel mundial en algunos campos concretos? Porque yo no lo veo. Yo las veo como "fábricas de titulados" y no como formadores de personas.