#10#2 Hay 86 catedráticos de derecho constitucional, pero los 85 restantes te la pelan.
Como Torrent, que afirmaba que 130 catedráticos inexistentes apoyaban vuestras tesis: maldita.es/malditodato/no-hay-130-catedraticos-de-derecho-constitucion
La opinión de uno de ellos, comunista además, e íntimo de Chaves -españistaní hasta las cachas- es mandatoria.
¿Sabes por qué os pasan estas cosas? Por piolines. Y por bocazas, pero ese es otro tema.
Cuando afirma que "nunca se ha equivocado" ya deberías tener pistas. Pero aquí ninguno esperamos que pienses, Piolín.
P. …están fugados de la Justicia española.
R. No, no, eso es un error. Ellos se van ejerciendo el derecho constitucional, artículo 19, de entrar y salir libremente del territorio del Estado.
P. Está usted de broma, ¿no?
R. No, no, nada de broma.
#2 Indocumentado no sé, pero sí que retuerce las leyes y las combina entre sí para obtener los resultados que a él le convienen por su ideología. De hecho, defiende un referéndum vinculante en Cataluña aunque la Constitución no lo permite:
No encuentro ahora las pirulazas legales que aducía para esquivar el referéndum nacional necesario para hacer esto, pero eran de traca.
Aparte de que no hay juristas en este país que secunden sus opiniones o que digan lo mismo que él.
De lo cual se deduce que muy riguroso no será. O eso, o el 100% de los juristas mienten y están vendidos al sistema. Lo cual dejaría a este señor en una posición absolutamente prodigiosa: ¡el único catedrático honesto del país!
#2 Es que siempre preguntan al mismo, y mira que según el separatismo hay como mil catedráticos de derecho constitucional y otros tantos de miles de penal que defienden sus tesis. Además de una resolución de la ONU.
#4 A ver. Lo del maletero fue el 1-O para ir a cotar. De España no se sabe como salió. Entre otras cosas porque la policía no se dedica a vicilar a alguien que no está citafo en un juzgado, ni se ha ductado su ingreso en prisión, que fueron las condiciones en las que se fue. O sea, lo que dice, no esta fugado.
Y cuando le ha citado la justicia en Alemania o en Bélgica, se ha presentado.
#11 El referendum nacional sería para confirmar la reforma de la Constitución con la independencia de Cataluña (y ese referéndum se produciría después de que hubiera salido un sí a la independencia en el referéndum catalán y que el Parlamento hubiera votado la reforma de la Constitución).
En resumen, todos los españoles no votarían en un referéndum de independencia, pero sí que votarían en un referéndum de modificación de la Constitución que confirmara la independencia de Cataluña.
#28 Ya digo que el Royo este escribió un artículo explicando una pirula legal para saltarse el referéndum, pero lo he buscado y no lo encuentro. Sorry.
#29 Usted pone la pregunta y yo pongo lo que dice él:
Vamos a ver, formalmente, el Tribunal Constitucional dicta una sentencia constitucional: materialmente, lo que hace es destruir los dos pilares en los que descansaba la constitución territorial y que se había pactado en la Transición, expresamente para Cataluña. Eso fue lo que consiguió al desautorizar el pacto entre los dos Parlamentos e ignorar el resultado del referéndum. A partir de entonces, en Cataluña hay una Constitución y un Estatuto, pero los ciudadanos no lo reconocen.
Repito, habla de la sentencia del Constitucional sobre el Estatut.
#27 ¿Vas a sacar el famoso listado de cosas que se creyó #19 y tantos otros? Si es que sí me hago otras tantas.
Creo que el famoso listado es de @SantiH , no estoy seguro.
#20 Esta gente se ha repetido tanto sus bulos y propaganda que se la han acabado creyendo...
... y esa mierda sirve para convencer al público general, pero un experto en derecho te lo desmonta con 4 datos: Puchi simplemente no está huído, legalmente, porque el estado no quería que sus acusaciones fueran cotejadas por jueces europeos (porque lo de golpe de estado y tal es una locura sin pies ni cabeza), así que retiraron la euroorden sin más.
Como Torrent, que afirmaba que 130 catedráticos inexistentes apoyaban vuestras tesis:
maldita.es/malditodato/no-hay-130-catedraticos-de-derecho-constitucion
La opinión de uno de ellos, comunista además, e íntimo de Chaves -españistaní hasta las cachas- es mandatoria.
¿Sabes por qué os pasan estas cosas? Por piolines. Y por bocazas, pero ese es otro tema.
Cuando afirma que "nunca se ha equivocado" ya deberías tener pistas. Pero aquí ninguno esperamos que pienses, Piolín.
Os lo digo por lo que he leido en la prensa libre y a decenas de usuarios de MNM
R. No, no, eso es un error. Ellos se van ejerciendo el derecho constitucional, artículo 19, de entrar y salir libremente del territorio del Estado.
P. Está usted de broma, ¿no?
R. No, no, nada de broma.
Lo del maletero ya tal.
ctxt.es/es/20170920/Firmas/15134/referendum-constitucion-Perez-Royo-CT
www.elespanol.com/opinion/20180519/javier-perez-royo-cataluna-pactando
No encuentro ahora las pirulazas legales que aducía para esquivar el referéndum nacional necesario para hacer esto, pero eran de traca.
Aparte de que no hay juristas en este país que secunden sus opiniones o que digan lo mismo que él.
De lo cual se deduce que muy riguroso no será. O eso, o el 100% de los juristas mienten y están vendidos al sistema. Lo cual dejaría a este señor en una posición absolutamente prodigiosa: ¡el único catedrático honesto del país!
Pues eso: no es fiable.
Curioso, ¿verdad?
Y cuando le ha citado la justicia en Alemania o en Bélgica, se ha presentado.
En resumen, todos los españoles no votarían en un referéndum de independencia, pero sí que votarían en un referéndum de modificación de la Constitución que confirmara la independencia de Cataluña.
Es decir, habría que reformar la Constitución para que se admitiesen los referéndum con carácter retroactivo, ¿no?
Pero si es así, es evidente que la gente votaría, en la práctica, a favor o en contra de la independencia.
¿Te creíste que Europa os reconocería?!
Espero que tambien de haga gracia esto...
Vamos a ver, formalmente, el Tribunal Constitucional dicta una sentencia constitucional: materialmente, lo que hace es destruir los dos pilares en los que descansaba la constitución territorial y que se había pactado en la Transición, expresamente para Cataluña. Eso fue lo que consiguió al desautorizar el pacto entre los dos Parlamentos e ignorar el resultado del referéndum. A partir de entonces, en Cataluña hay una Constitución y un Estatuto, pero los ciudadanos no lo reconocen.
Repito, habla de la sentencia del Constitucional sobre el Estatut.
Creo que el famoso listado es de @SantiH , no estoy seguro.
... y esa mierda sirve para convencer al público general, pero un experto en derecho te lo desmonta con 4 datos: Puchi simplemente no está huído, legalmente, porque el estado no quería que sus acusaciones fueran cotejadas por jueces europeos (porque lo de golpe de estado y tal es una locura sin pies ni cabeza), así que retiraron la euroorden sin más.
Pd: Creo que ese listado era de Neyla, pero no estoy muy seguro.
Gracias por mencionarme, #37 , que si no me lo hubiera perdido
es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tribunal_Constitucional_sobre_el_E
Y estos son inconstitucionales de cojones. No sé por qué el Constitucional estaba dando un golpe de estado.
Votar SI es un golpe de estado. Igual que hizo franco, claro.
Si en Mayo pasado